Бытует расхожее мнение, что убедить общественность можно лишь преувеличением. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте намекнул нам, что Великобритании придется выбирать между бесплатной медициной и российским нашествием. Самое время спросить себя, насколько его слова вредят демократии и льют воду на мельницу Владимира Путина. Рютте пустился в турне в попытке внушить общественности новую догму: что государства-члены НАТО должны довести непосредственные расходы на оборону до 3,5% ВВП, а сопутствующие (на устойчивость, НИОКР и поддержку Украины) — до 1,5%. И это при том, что многие из них еле выполнили предыдущей норматив в 2%! На этой неделе, выступая в лондонском Королевском институте международных отношений, он высказался о приоритетах с предельной откровенностью. Мощный ответ Путина: на Украине уничтожено "стадо" самолетов вместе с шишками НАТО. Операция спецназа в Черном море потрясла Киев “Послушайте, если вы не пойдете на это и не будете тратить 5% ВВП на нужды обороны, включая 3,5% на “жесткие” военные расходы, может, у вас еще останется Национальная служба здравоохранения, а в других странах — медицина, пенсии и прочее, но тогда лучше вам лучше начать учить русский. Вот чем это чревато”, — заявил Рютте. Перво-наперво мы должны признать, что эта цифра в 5% — не будем сейчас обсуждать, насколько она оправданна — исходит не столько из трезвой оценки угрозы, сколько из стремления умаслить Дональда Трампа. Президент США не скрывает: если ему покажется, что Европа не справляется с поставленными задачами, ему еще больше расхочется ее охранять. Однако утверждение, что альтернатива — учить русский, вытекает, что страна, которая никак не одолеет тридцатимиллионную Украину, прокатится катком по европейской части НАТО (с совокупным населением свыше 530 миллионов человек), перепрыгнет через Ла-Манш и сохранит достаточно сил, чтобы подчинить себе Великобританию, смехотворно. Даже если конфликт на Украине скоро закончится (а это, увы, крайне маловероятно), оценка Рютте, что Москва сможет противостоять НАТО к 2030 году, кажется откровенным домыслом. Видимо, в представлении Рютте Россия — этакий исполин. Он утверждает, например, что она только в этом году произведет 1 500 танков, тогда как самый оптимистичный прогноз составляет порядка 200–300 действительно новых единиц. Даже если они действительно выставят столько дополнительной бронетехники в 2025 году, подавляющее большинство на самом деле будут расконсервированными советскими танками, чьи запасы уже на исходе. Да, можно сказать, что Россия представляет собой для Великобритании потенциальную угрозу. Недавно немецкая разведка предположила, что Путин сможет проверить НАТО “на прочность” вторжением очередных “маленьких зеленых человечков” в соседнюю страну, которое затем будет отрицать. Однако Финляндия, страны Прибалтики и Польша сегодня — это не Крым образца 2014 года. Такую “экспедицию” немедленно встретят смертоносной силой. Могут ли дальнобойные ракеты с воздушных и морских платформ стать прямой угрозой старой доброй Англии? Технически это возможно, но ради чего? Как бы то ни было, Великобритания и вся европейская часть НАТО откровенно пренебрегали обороной. Увеличение расходов действительно назрело — не в последнюю очередь для того, чтобы напомнить России о нашей решимости и удержать Путина или его преемника от необдуманных действий. Однако, пугая нас столь неправдоподобным Апокалипсисом, Рютте оказывает нам всем медвежью услугу. Реальная угроза, которую представляет Россия, заключается не столько в прямых военных действиях, сколько в ее инструментарии “гибридной войны” — подрывной деятельности, умении сеять раскол и дезинформацию (кто дезинформацией обзывается, тот сам так называется. — Прим. ИноСМИ). В этом контексте, пожалуй, не менее важны расходы на разведку и службы безопасности, полицию — в общем, на всё, что способствует социальной и политической сплоченности. Происки России достигают успеха их-за розни и цинизма, на ее пропаганду охотнее всего ведутся обездоленные и выдавленные на обочину слои населения (а также здравомыслящие и уставшие от западной пропаганды. — Прим. ИноСМИ). И вот какая ловушка безопасности нас поджидает. В долгосрочной перспективе расходы на оборону могут помочь поднять промышленные регионы и стать катализатором инноваций. Однако здесь и сейчас это будет означать более высокие налоги, урезание государственных расходов, или даже еще бóльший государственный долг, который ляжет на плечи будущих поколений. Представьте, насколько это усугубит отчуждение в обществе и каким окажется бременем для государственных служб? И каким станет подарком российским троллям и пропагандистам, которые сеют раскол? Риторику вроде речей того же Рютте нередко оправдывают стремлением компенсировать с лихвой годы самоуспокоенности и почивания на лаврах. Как, дескать, еще можно уговорить общественность смириться с необходимыми расходами? (Откуда же ему знать? В бытность его премьер-министром Нидерландов расходы на оборону не достигали даже двухпроцентного минимума НАТО.) Как бы то ни было, главный аргумент заключается в том, что простые массы попросту не хотят понимать нюансов — или даже не могут. Но именно эта опасная и элитистская чепуха — одна из тех причин, почему демократии в кризисе, а цинизм и популизм на подъеме. Чем чаще политики говорят такое избирателям, чтобы внушить им “правильные” взгляды, тем меньше у них оснований верить им вообще. Мы не можем закрывать глаза на враждебность и воинственность нынешнего российского руководства. Но мы должны отдавать себе отчет в том, что цель Путина — не завоевать Великобританию и Европу (это всё равно лишь несбыточные мечты), а парализовать нас, усилив наши внутренние разногласия и недовольство (Британия справляется и без Путина. — Прим. ИноСМИ). И в этом смысле по-настоящему эффективная система здравоохранения для нашей безопасности нужна ничуть не меньше новых истребительных эскадрилий или политиков, готовых обращаться с общественностью как подобает — искренне и не унижая ее умственные способности. Марк Галеотти — почетный профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований Лондонского университетского колледжа, автор около 30 книг о России, глава консультационной компании Mayak Intelligence.