无论是为了预防疾病、提升生活质量，还是为了应对慢性病的长期挑战，一个科学、有效的健康管理方案显得尤为重要。本文将深入探讨健康管理的核心理念，分析如何通过科学的方法和个性化的方案来维持和提升健康水平。1. 对健康的理解健康是 1 剩下的都是 0，没有前面的 1，再多的 0 都没有意义。没有人会说不重要，多少人烧香拜佛祈求平安健康。但健康并不是人生的唯一追求，保持健康的生活习惯就像存钱的过程，没有人希望整个人生都在存钱却不花钱享受生活。健康是一笔资产，关键花的比存的少（偶尔不健康问题不大），以及花钱的方式。可恢复性的、非持续性的、高性价比的消费健康换取其它我们想要的东西，比如舒服、美食、金钱、名誉、权力等等，才是我们普通人生活的真实写照。2. 健康管理2.1 什么是健康管理？广义的健康管理：维持和提高人的健康状况，降低生病的概率。2.2 如何进行健康管理？2.1.1 健康管理需要科学性维持和提高健康状况需要科学来保障，科学性是健康管理效果的基石。随便拍脑袋想出来的方案构建的产品，最后很有可能用户使用产品却没有变得更健康，用户付出了巨大代价却没有实际效果，这种产品最终注定无法存活。世界卫生组织研究发现：对于个人健康与寿命来说，生活方式决定了60%，环境因素决定了17%，生物学因素（比如遗传基因）决定了15%，医疗卫生决定了8%。个人的两段工作经历集中在生活方式，所以重点介绍一下生活方式对健康的影响。影响健康的生活方式包括饮食、饮酒、吸烟、运动、心理压力和睡眠，其中有30%是由饮食决定的。做健康管理必需得从这几方面入手。如何让用户饮食更健康？科学的饮食方案核心就几点：特殊人群需要控制和规避特定营养成分，比如糖尿病关注碳水、各种代谢性疾病关注食物中微量元素和氨基酸的含量，例如苯丙氨酸血症（以前在薄荷健康工作时有一个用户的孩子患有苯丙氨酸血症，需要关注食物中苯丙氨酸的含量）、铜离子代谢异常等等疾病。饮食方案落地的难点在于改变用户的饮食习惯，需要很多宣教，以及宣教后用户有没有按照方案做很难跟踪，中间又涉及到用户对抗人性，效果又需要很久才能起效。不能仅仅像薄荷健康那样提供一个工具，剩下的交给用户。这只是把一个难题换成了另外一个难题，如何让用户每天记录饮食？还得记录的准确及时。如何让用户规律运动？每周 150 分钟的运动量。排除一些不好运动方式，注意错误的运动习惯，剩下的难点在于坚持。好在运动本身可以产生内啡肽，可以让人在运动之后感觉更好，让人有更多坚持下去的理由和动力。再通过软硬件结合收集运动数据，便于进行健康管理。如何帮助用户改善睡眠质量？如何让用户戒烟酒？ 我没有切身经历过，没有经验可以分享，但这些问题解决起来都比较棘手。2.1.2 个性化-因材施教个性化健康管理方案：使用针对性的科学方案，用一种用户便于理解利于坚持的方式执行，最终实现用户健康的目标。个性化体现在 2 点：个体对事物的理解和接受程度不同，针对不同的用户，需要的宣教方法和程度不同。简单理解，你得让你的方案能够让对方理解。同时，不同的用户，每个人的起点和步长不同，方案是得根据个体情况循序渐进，尽可能提高用户的参与度和完成度。方案需要个性化：需要对个体进行风险划分，例如从生物学因素（遗传基因、家族病史、年龄）、行为习惯进行风险划分，不同风险等级需要控制的程度不同。科学的方案需要有针对性，需要对个体情况进行充分的了解，每个人的健康管理方案侧重点不同，例如一个规律运动但饮食习惯不好的人，健康管理应该更加侧重饮食而非运动。例如对一些年龄较大的人来说，健康管理的要求可以适当放松。例如对于高风险需要定期做一些必要的健康筛查，而低风险人群频率可以低一些。3. 商业化3.1 健康管理是伪需求？随便问一下人，需要健康管理吗？我想绝大多数人都需要健康管理，希望能保持身体健康。这就像你问：你需要钱吗？ 每个人都需要，健康管理就如同投资赚钱一般，你得先付出才会有收获。多数人忽视了付出，都想赚钱。如果你告诉用户，需要每周运动 2 小时（原本可以用来躺平、玩游戏、刷手机的宝贵时间），饮食尽可能清淡少吃大鱼大肉，奶茶也要尽可能少喝，不能熬夜、不能抽烟喝酒等等这些代价，想想估计没多少人需要健康管理了，即使是免费的产品和服务也不愿意。个人观点：对于健康人来说，全面的健康管理是一个弱需求。但健康人在某些细分领域，却有无心插柳柳成荫。健康人对瘦的追求（女生喜欢减肥）、男生喜欢健美身材的追求，对运动后多巴胺、内啡肽的上瘾，意外收获了一部分健康管理的效果。非健康体对于健康的追求不容质疑，供不应求。不然也不会存在看病难的问题，医院也不会人满为患。关键在于产品是否真的能帮助个人提高健康水平。3.2 可感知效果的健康管理从产品的角度来分析一下，用户为什么选择一款产品？因为产品对用户有足够的用户价值。产品能成为商品，则产品对于用户一定要有足够的用户价值让用户愿意与你产生交易（付费）。在健康管理领域，产品的有效性体现在产品的功能价值，即是否可以改善用户的健康状态。当一款产品没有真正的功能价值时，即使有一些方法短期可以忽悠用户使用甚至付费。长期无法成立，这就相当于你手上没有对用户真正有价值的产品，却希望用户永远都是傻子，为你的产品一直买单。试想，好不容易说服一个健康人按照科学的方案进行健康管理，用户也坚持了很久。如何证明产品的效果呢？用什么来衡量？如果不能证明效果，用户为什么要费如此多精力按照方案进行自我管理？对于健康体来说，使用前和使用后都是健康状态，从功能价值来说没有区别。但可以提供一些情绪价值，让用户在使用过程中比较愉悦。对于带病体来说，长期坚持科学的健康管理方案，可以提高和改善健康状态，理论上可以感知，比如说化验指标从不正常变为正常，睡眠质量的改善、免疫力改善等等都是可以感知到的。健康管理的行为与结果之间存在时间上的错配，因此在健康管理过程也需要让用户感知到产品的价值，否则随着时间的流逝，很多人会半途而废。可以从情绪价值以及健康激励入手，将用户的行为当作积累金钱，可以用积累的健康行为换取一些不可变现但对健康有益的服务和商品以及精神奖励。物质奖励例如可以用行为积分，换取免费体检，换取免费的保险、换取就医绿通等等。很多人可能会说，为什么非要证明产品有实际效果？我只提供健康管理的工具，不保证实际效果，也不关注用户能否理解和坚持执行，仅仅是用户需要我的时候我提供稳定的工具，就像薄荷提供了减肥工具一样 。个人观点：问题在没有最优解阶段时，工具有生存的空间，这种工具类的产品很多，往往价值都不大。当市场存在减肥最优解方案时，不能保证实际效果的工具便没有多少生存空间，也很难盈利。强调：用户用积累的健康行为只能换取一些不可变现但对健康有益的服务和商品。案例：平安 RUN 这款产品，用户完成周目标任务即可获得现金价值满满的奖品，用户任务完成度很高，活跃度也很高。很多用户会将奖品卖掉变现，为了完成任务获得更多的奖品产生作弊行为（摇步器加步数）。结果就是平安每年耗费数十亿养了一大群薅羊毛的用户，妥妥大冤种。3.3 慢病管理或许是最佳突破点图片介绍：在《创新者的处方》中，作者对慢病从“行为依赖型”和“技术依赖型”两个角度进行了划分。很多疾病不需要管理，可以很快治愈或者当前无治愈方案，和生活方式和行为习惯没有什么关联。有些疾病不能治愈，生活习惯和行为习惯对疾病的控制非常重要不进行控制会引发严重的后果，这类疾病需要进行管理。在做商业化时，需要对需要进行健康管理的疾病进行选择：用户感知：患者每天都能感受到疾病的疼痛和危害，教育成本相对较低，患者会自己去找解决方案。用户问题可感知，用户自己觉得自己有问题，也想去改善和缓解。行为干预效果好的慢病，即行为依赖型疾病：例如饮食干预（营养干预）效果好的慢病，从理论和科学上保证，通过饮食营养干预能起到好的效果。产品效果有科学基础。已经有科学的管理方案的慢病。人群基数足够大的慢病人群：决定了未来产品规模的天花板、市场竞争情况、盈利模式。在薄荷健康工作时，负责过针对二型糖尿病患者的慢病管理产品，糖尿病是典型的无法治愈（少部分人经过长时间的管理自愈，多数人需要一直控制血糖），不控制危害很大 会引发很多种疾病，行为习惯对疾病的控制非常重要，有科学的管理方案 “5 驾马车”，病人数量也足够多，理论上存在机会，奈何刚起步就草草收场，还没有真正验证慢病管理的实际效果。3.4 谁付费现在我们有了一个科学有效且可感知效果的健康管理产品，开发这款产品耗费了很多精力和金钱。谁来买单？一般情况，谁获益谁买单。医保基金、商业保险、个人都可以从健康管理中获益，相对而言医院、药企会从健康管理中受损，去医院、购药的概率和次数都会下降。医保基金付费国家很愿意为有效的健康管理付费，理论预期路径：增加健康管理的投入，提升全民健康水平，减少疾病的发生，降低医疗的费用。付费的前提得有充分的数据证明健康管理投入产出比。成本的增加和医疗费用的支出的减少并不是同步进行，真实投入产出比情况是如何。医保健康管理投入的本质是 “用确定性成本对抗不确定性风险”，不仅要高效精准利用资金（给谁花钱才能降低医保费用，肯定不能大水漫灌），还要整个医疗体系和社会系统紧密协同。会不会导致：健康管理资金→ 过度医疗+需求释放→ 医保基金穿底。这是一个非常复杂的问题牵一发动全身，即使国家要做也是局部试点看效果在决策是否要扩大。国家在健康管理中的作用，不一定要亲自实施。可以提供健康管理的基础要素，由企业进行。例如将个人分散的就医数据统一管理，授权给个人和企业，便于开展健康管理以及评估健康管理的效果，这件事只能国家来做，任何一个企业很难解决数据孤岛的问题，只有国家有能量解决。商业保险付费商业保险做健康管理和国家这个庞然大物作法不同，难度系数也不同。很多保险公司都在尝试为保单客户提供健康管理服务和产品，意图通过健康管理，降低疾病发生概率，从而实现降低理赔金额，增加利润的良性循环，但效果甚微。关键在于：针对不同风险的客户对资源进行合理分配，即 28 法则。原因如下：资源有限性： 健康管理服务（如健康评估、慢病管理、健康干预、专属医生咨询、预防性筛查等）必然会产生成本（人力、技术、项目费用）。保险公司无法无限制地为所有客户提供同等深度的服务。风险分布不均： 保险客户的健康风险和未来的理赔概率并非均匀分布。少数客户（可能接近20%）由于年龄、已有疾病、生活方式等因素，占据了未来大部分理赔金额（可能接近80%）。干预效果差异： 对于低风险的健康人群，即使提供健康管理服务，其未来发生理赔的概率和金额下降空间相对较小（“健康天花板”效应）。而对于高风险人群，有效的健康干预（如控制血压血糖、改善生活习惯、加强用药依从性）能够显著降低其并发症发生率和住院率，从而直接、显著地减少高额理赔的发生。目标导向： 健康管理服务的核心业务目标之一就是降低赔付率，改善承保利润。将资源平均分配，无法最大化实现这一目标。基于风险分层的资源差异化配置，这要求保险公司具备强大的数据分析能力、精准的风险评估模型、分层的服务设计能力以及持续的效果评估体系。将宝贵的资源“好钢用在刀刃上”，才能最大化健康管理对保险公司和客户健康的双重价值。健康管理效果短时间看不到，需要保险公司长期坚定不移，持续不断优化，不能因为短时间（高风险用户识别不准确、以及健康管理不科学）做的不好，做几年就废弃。如果产品真的能做出效果，保险公司还是愿意付费购买。个人付费每个人都是自己人生的最大责任人，对健康也是。产品在有效的前提下，用户是否愿意付费？个人最应该为自己的健康负责，为健康付费，但目前国内对软件付费意识不是很高，短时间内让大量用户付费买单存活难度比较大，需要长期培育。企业付费国外许多企业（尤其是欧美国家）采用自保资金池（Self-Insured Health Plans, SIHP）的模式来管理员工团体医疗保险，这种模式下，企业会通过健康管理服务来控制医疗成本并提升员工健康水平。在国内情况不同，主要都是从保险公司购买个人保险或者团体保险（少数公司），公司没有太多动力再花钱去做员工的健康管理。最后的话健康管理和慢病管理，道阻且长，涉及面非常广。商业化的成功必须跨越“支付意愿弱、服务闭环难（效果产出慢，让人觉得看不到效果）、数据割裂（需要多维度数据去管理和评估效果，奈何数据分散在各个孤岛）”三大鸿沟。愿在这个赛道能够早日长出一家真正能管理好人们健康的公司。本文由 @知无涯 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载题图来自Unsplash，基于CC0协议该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务