В последнее время участились жалобы российского бизнеса на "дорогих ИТ специалистов". В декабре прошлого года читал статью, где были размышления о необходимости завоза дешевых программистов из Индии. На этой неделе читаю статью про слишком дорогое ИТ, которое приводит компании к необходимости сокращений. В связи с этим новостным фоном можно было бы вспомнить и про больную мозоль выставления избыточных компетенций при найме на простые позиции (для ручного тестирования формочек на сайте ищем сотрудника с высшим техническим, 3мя годами работы, и опытом разработки на питоне и администрирования БД), и про зачастую неразвитую функцию корпоративной архитектуры, которая по идее и должна отвечать за то, что корпоративный ИТ ландшафт не генерирует избыточных затрат. Но осветить все аспекты этих явлений в одной статье тяжело. Поэтому остановлюсь на стоимости принятой методологии разработки.Речь про продвигаемый последние годы Agile. Да, у него есть свои преимущества - в первую очередь пресловутый time to market. Но не будем забывать, друзья, что у всех Agile фреймворков есть и обратная сторона - существенно более дорогая разработка по сравнению с Waterfall при масштабах компаний больше одной команды. Что характерно на обучениях об этом не говорят. Но если спросить напрямую, все agile коучи, внедрявшие гибкие методологии в компаниях, где я работаю, это подтвердили. Пусть и с кучей оговорок про "скорость" и "перспективность". О причинах дороговизны Agile можно порассуждать отдельно, вспомнив и про необходимость программирования без глубокой проработки, что явно значит принятие рисков больших затрат на рефакторинг кода, и новые дополнительные роли в ИТ процессе (например скрам мастера), и существенно большие потребности в тестировании и девопсе. Читать далее