El gobierno de EEUU no pulsó el botón de apagado porque le asustara una vulnerabilidad de ciberseguridad. Lo hizo porque ya estaba nervioso por otra razón: el mayor operador de telefonía de Corea del Sur tenía acceso sin restricciones al modelo, y Washington sospechaba que ese acceso llegaba, en última instancia, a China. El jailbreak fue la excusa perfecta para actuar.Lo explica Amparo Babiloni en Xataka este 19 de junio, citando fuentes cercanas al gobierno estadounidense. El sábado 14 de junio, la Casa Blanca ordenó a Anthropic retirar el acceso a Claude Fable 5 y Claude Mythos a cualquier extranjero, dentro o fuera de EEUU, incluyendo empleados propios de la empresa. La orden llegó formalmente a las 17:21 hora del Este, tres días después del lanzamiento. Pero la decisión no nació ese viernes: llevaba semanas gestándose.Mythos —el modelo más potente de Anthropic, reservado para socios del Proyecto Glasswing y especialmente capaz en detección de vulnerabilidades de software— era accesible a SK Telecom, el mayor operador de telefonía de Corea del Sur. Los contactos de SK Telecom con empresas e infraestructuras chinas fueron suficientes para que Washington encendiera las alarmas. La lógica oficial era directa: si SK Telecom tiene acceso, China podría tenerlo. Y si encima hay una vulnerabilidad potencial, no hay más que hablar.¿Qué es lo que realmente preocupaba al gobierno?Mythos no es un modelo de chat. Es un sistema con capacidades de ciberseguridad que, según la propia Anthropic, puede identificar vulnerabilidades de software que llevan décadas sin descubrirse. El control de exportación que apagó globalmente Fable 5 y Mythos 5 fue la primera vez en la historia que un gobierno occidental usó controles de exportación para desactivar un modelo de IA comercial. No es lo mismo exportar un chip que exportar capacidades de ofensiva cibernética empaquetadas en una API.El jailbreak que el Departamento de Comercio citó en su directiva era, según la propia Anthropic, «estrecho y no universal», activable solo pidiendo al modelo que leyera un código y corrigiera fallos de seguridad. La empresa señaló que la misma técnica funcionaba con GPT-5.5 y otros modelos públicos no sujetos a restricciones similares. Ese argumento tiene peso. Pero Washington no estaba respondiendo a una vulnerabilidad técnica: estaba respondiendo a una amenaza de inteligencia.La lectura estratégica es más importante que la técnica. Si el razonamiento del gobierno es «quien tiene acceso a SK Telecom tiene acceso a China», los controles de exportación de IA acaban de dar un salto cualitativo: ya no protegen el hardware (chips), sino las capacidades del software. Es el primer precedente de ese tipo.¿El apagón ayudó a Anthropic como marca?Aquí es donde la narrativa se vuelve interesante, y donde la lectura de TechCrunch aporta el ángulo más provocador: la prohibición del gobierno podría haber hecho más por el posicionamiento de Anthropic que cualquier campaña de marketing. Si el gobierno de EEUU trata tu modelo de IA como un activo de seguridad nacional que no puede exportarse, estás diciendo implícitamente que es el mejor modelo del mundo para lo que hace. El número uno en el benchmark DeepSWE de Datacurve, con un 70% de PASS@1, tres puntos por encima de GPT-5.5.La forma en que Amazon avisó a la Casa Blanca del jailbreak de Fable 5 añade otra capa de paradoja: el mayor inversor de Anthropic fue quien precipitó el apagón de su producto estrella. Andy Jassy comunicó la vulnerabilidad a funcionarios de la administración Trump, quienes usaron esa información para emitir la directiva de control de exportación. El resultado fue que Anthropic perdió semanas de ingresos de sus dos modelos más avanzados justo antes de presentar su IPO.En paralelo, más de 76 expertos en ciberseguridad firmaron una carta al secretario de Comercio y al director cibernético nacional criticando la decisión: «Ha quitado los mejores modelos de manos de los defensores, creado incertidumbre de mercado y arriesgado el liderazgo de EEUU en IA sin justificación real de riesgo». El contexto geopolítico no desaparece con las firmas, pero subraya que el gobierno tomó una decisión con consecuencias comerciales importantes sin transparencia suficiente sobre el razonamiento.¿Dónde están las negociaciones ahora?Anthropic envió a su equipo técnico senior a Washington para negociar condiciones que permitan restaurar el acceso a Fable 5 y Mythos. El modelo que se baraja internamente es similar al de los chips avanzados: una revisión regulatoria con plazos definidos antes de que el modelo salga al mercado internacional. Si eso se consolida, cualquier empresa que desarrolle modelos de frontera tendrá que asumir que sus capacidades más avanzadas necesitan aprobación gubernamental previa. No es el Internet de los noventa. Es más cercano a la industria aeroespacial.A 19 de junio, Mythos sigue desactivado. El plazo de reembolso para suscriptores era el 20 de junio. El S-1 para la OPV de Anthropic, presentado confidencialmente a principios de mes, tendrá ahora que incluir este precedente como factor de riesgo. Que el gobierno americano pueda interrumpir tu operación comercial global por decisión ejecutiva, sin infracción probada, es un riesgo nuevo en cualquier prospecto de una empresa de IA.Mi valoraciónLlevo siguiendo el desarrollo de Anthropic desde sus primeros meses. Lo que el episodio de SK Telecom revela es una tensión que no va a resolverse pronto: los modelos de frontera tienen doble uso por diseño, y la geopolítica va a imponer fricción sobre esa dualidad. Lo que más me convence es que el gobierno actuó de forma preventiva, no reactiva: la decisión ya estaba tomada antes de que llegara el informe del jailbreak, y el jailbreak fue la coartada jurídica para ejecutarla.Lo que más me preocupa es el efecto sistémico. Si el patrón se normaliza, los laboratorios de IA fuera de EEUU aprenderán a no tener modelos de clase Mythos disponibles para usuarios americanos, porque la reciprocidad llegará. La UE, con el AI Act vigente, tiene ahora un modelo americano del que inspirarse para sus propios controles de acceso sobre IA extranjera. Y eso sí cambia el mapa competitivo de forma estructural.Mi predicción: Fable 5 vuelve en semanas con algún mecanismo de auditoría gubernamental. Pero el precedente permanece, y otros gobiernos ya están tomando nota.Preguntas frecuentes¿Por qué SK Telecom preocupaba al gobierno de EEUU?Según fuentes citadas por Wired, Washington creía que los vínculos de SK Telecom con empresas e infraestructuras chinas convertían su acceso a Mythos en un potencial vector de transferencia de capacidades de IA avanzada a China. No se ha publicado evidencia directa de que se produjera esa transferencia.¿Afectó el apagón a todos los modelos de Claude?No. La directiva de control de exportación se limitó a Fable 5 y Mythos 5. Los demás modelos de la familia Claude —Opus, Sonnet, Haiku y sus variantes— permanecieron completamente operativos para usuarios en todo el mundo durante todo el periodo.¿Qué es el Proyecto Glasswing?Es el programa de Anthropic que daba acceso sin restricciones a Claude Mythos 5 a un grupo reducido de socios de ciberseguridad, proveedores de infraestructura crítica y agencias gubernamentales de EEUU. Fue la vía por la que SK Telecom accedía al modelo más potente de Anthropic.La noticia China estaba mirando: el verdadero motivo por el que EEUU apagó Claude Mythos no fue el jailbreak, sino SK Telecom fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.