Правда ли, что Вашингтон только что добровольно отказался от одного из главных рычагов воздействия на Россию? ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> На первый взгляд, решение администрации Трампа вывести из Германии два батальона и отменить запланированную отправку ракет наземного базирования средней дальности выглядит победой лагеря, где ратуют за сокращение военного присутствия США за рубежом или ставят в приоритет Индо-Тихоокеанский регион вместо Европы. Но то, как именно США урезают свои возможности и переориентируют внешнеполитические замыслы, имеет огромное значение. И то, как это решение будет воспринято, в итоге может выйти боком обоим течениям, стремящимся изменить саму внешнеполитическую стратегию США и отказаться от излишних обязательств, — и так называемым "ограничителям", и "приоритетчикам". Германия решила быть "храброй". Берлин становится главным союзником Киева Чтобы в этом разобраться, необходимо выйти за рамки вопросов базирования, расходов на оборону, арсеналов и ракетного потенциала и рассмотреть ключевые стратегические вызовы, вставшие перед США, Европой и Россией. Для США усиление Китая и сам характер связанных с ним угроз ведут к тому, что Европа перестает быть главной ареной геостратегической конкуренции — в отличие от эпохи холодной войны — а Вашингтон больше не может позволить себе использовать НАТО в качестве инструмента "вестернизации" бывших государств Варшавского договора и советских республик, как это было после ее окончания. Польза Европы для США заключается в роли стабилизирующего противовеса соперникам в формирующемся многополярном порядке, а также партнера в высокотехнологичном соревновании с Китаем. Европа переживает экономический застой, демографически слаба, внутренне разобщена и хронически подвержена кризисам — и потому не в силах противостоять российской мощи, не говоря уже о том, чтобы помочь США справиться с Китаем. Требуя неуклонно скудеющих военных ресурсов, НАТО мешает Вашингтону сосредоточить свою мощь и внимание на Индо-Тихоокеанском регионе. А явное нежелание Европы прибегнуть к дипломатии, чтобы смягчить или нейтрализовать угрозы, исходящие от России, которую она считает гораздо более враждебной и агрессивной, чем администрация Трампа, лишь обостряет риск новых конфликтов и упрочивает стратегическое согласие между Москвой и Пекином. Это, в свою очередь, лишь осложняет китайскую дилемму Вашингтона. Для России же конфликт на Украине — лишь один из театров масштабной борьбы за то, чтобы обезопасить себя от угроз, исходящих со стороны США и НАТО. Списочный состав членов альянса удвоился с момента окончания холодной войны, тогда как Москва, наоборот, растеряла всех бывших союзников по Варшавскому договору. Одним из самых мощных стимулов Кремля к компромиссному урегулированию конфликта станет осознание того факта, что, даже добившись на Украине всех поставленных целей, включая территориальные, он все равно столкнется со значительной военной угрозой со стороны НАТО. Следовательно, у него будут веские основания добиваться переговоров с Западом о контроле вооружений — а это будет практически невозможно, если конфликт останется неурегулированным. Во-вторых, Москва понимает, что нормализация отношений с США предоставила бы Кремлю больше пространства для геополитического маневра в формирующемся многополярном мире. Все эти соображения должны дополнить американскую политику плавной, а не резкой перебалансировки в рамках НАТО вкупе со скоординированным стремлением к экономическому, военному и культурному оздоровлению Европы и нормализации отношений с Россией. Поскольку европейцы возьмут на себя больше ответственности за собственную оборону, США должны воспрепятствовать распространению ядерного оружия среди членов НАТО — поскольку это грозит расшатать отношения с Россией и увеличить риск его распространения в других частях света. При этом США не должны отказываться от разработки вооружений, в которых Россия видит угрозу, не добившись уступок от Москвы, — поскольку это лишит ее стимулов искать компромисс по Украине и общей военной позиции. Увы, решение администрации Трампа вывести войска из Германии приводит к практически противоположному результату. Объявив о своем решении без какого бы то ни было предварительного уведомления, Трамп оставил НАТО без средств противодействия ширящемуся арсеналу гиперзвуковых ракет средней дальности "Орешник". Этот разрыв уже породил опасения, что "зонтик" США ненадежен, и усугубил риск распространения ядерного оружия в Европе. Устранив в одностороннем порядке угрозу наведения на Россию недавно разработанных гиперзвуковых ракет Dark Eagle ("Темный орел"), администрация также ослабила важный стимул к компромиссу по Украине. "Не перестает радовать": Трамп преподнес Путину изумительный подарок Результатом может стать непреходящая нестабильность на Украине и в других горячих точках Европы. Кроме того, Европа может оказаться слишком подозрительна, чтобы взаимодействовать с Россией, и в то же время слишком слаба, чтобы ее сдерживать. А ее подверженность кризисам всяко не способствует дальнейшему сокращению американского участия. Как же следовало бы поступить? Рональд Рейган придерживался прагматичного подхода, столкнувшись с чем-то схожей проблемой, когда Советский Союз во время холодной войны разместил ракеты средней дальности РСД-10 "Пионер" (по классификации НАТО: SS-20 Sabre или "Сабля"). Это были высокоточные мобильные системы с разделяющимися боеголовками, чей радиус действия был ниже ограничений, установленных договорами о стратегических наступательных вооружениях. Европа встревожилась, что США не захотят рисковать и использовать межконтинентальные ракеты в ответ на советские ядерные удары на театре военных действий по союзникам по НАТО. Чтобы заверить союзников по НАТО в незыблемости американской защиты, побудить Москву к переговорам об ограничениях для промежуточных ядерных сил и обеспечить эффективное сдерживание в случае срыва контроля вооружений, администрация Рейгана задействовала двухвекторный курс: развернула в Западной Германии ракеты Pershing II и тут же предложила их убрать, если Кремль свернет собственные. Самим мало. Европа сомневается в способности США продавать оружие для Киева Москва поначалу это предложение отвергла, прервав переговоры с США о контроле вооружений в надежде, что движение за мир в Западной Германии сорвет планы Рейгана. Но развертывание высокоточных комплексов Pershing II вернуло Москву за стол переговоров, обострив опасения советских властей, что это оружие выведет из строя укрепленные цели на западе СССР и уничтожит командные пункты. Рейган и советский лидер Михаил Горбачев в итоге заключили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ныне недействующий), запретивший все ракеты этого класса. Сможет ли Трамп, подобно Рейгану, достичь баланса между сдерживанием и дипломатией? Для этого мало одного прагматичного президентского руководства. Потребуется хорошо организованный межведомственный процесс в Вашингтоне. Предстоит перенацелить североатлантический альянс, а также адаптироваться к более обширным требованиям сложного, многополярного мира. И будет еще труднее, если Белый дом не уравновесит соперничающие национальные и бюрократические интересы и не обеспечит, чтобы стремление к одной цели не подрывало прогресса в достижении другой.