di Daniele Di Vuono – Il Mar Nero non è più una periferia della guerra in Ucraina. È diventato uno dei luoghi in cui si misura la sicurezza dell’Europa. In quello spazio semichiuso, collegato al Mediterraneo dagli Stretti turchi e attraversato da rotte commerciali, infrastrutture energetiche, porti agricoli e basi militari, la guerra ha trasformato il mare in una frontiera strategica, un ambiente conteso dove si incontrano Russia, Ucraina, Turchia, NATO, Unione Europea e interessi globali.Per molto tempo il Mar Nero è stato letto dall’Europa occidentale come un quadrante laterale: importante per la Russia, per la Turchia, per i Balcani, per il Caucaso, ma non centrale per l’intero sistema europeo. La guerra ha mostrato il contrario. Da Odessa a Costanza, dalla Crimea agli Stretti, dal Danubio al Caucaso meridionale, il Mar Nero tiene insieme sicurezza militare, approvvigionamenti alimentari, energia, commercio, allargamento europeo e competizione tra potenze. È uno di quei luoghi in cui la geografia costringe la politica a diventare concreta.La prima trasformazione riguarda la guerra navale. La Russia aveva immaginato il Mar Nero come uno spazio di pressione permanente sull’Ucraina e sull’Europa sud-orientale. La flotta russa, basata storicamente a Sebastopoli e rafforzata dopo l’annessione russa della Crimea nel 2014, avrebbe dovuto garantire superiorità, interdizione, capacità missilistica e minaccia anfibia. La guerra ha prodotto un risultato più complesso. Mosca conserva capacità importanti, ma il mare non è diventato un lago russo. L’Ucraina, pur priva di una marina tradizionale comparabile, ha usato missili costieri, droni navali, capacità di sorveglianza, supporto informativo occidentale e operazioni asimmetriche per ridurre la libertà d’azione russa.Questa è una delle lezioni più rilevanti del conflitto. Il controllo del mare non dipende più soltanto dal numero delle navi o dalla potenza delle flotte convenzionali. Dipende anche dalla capacità di rendere rischioso ogni movimento dell’avversario. Nel Mar Nero, droni, missili, mine, guerra elettronica e sorveglianza hanno modificato il rapporto tra forza e vulnerabilità. Una grande unità navale può diventare bersaglio; un porto militare può essere colpito; una rotta commerciale può essere interrotta; un’infrastruttura energetica può trasformarsi in obiettivo strategico.Il secondo elemento riguarda il grano. Il Mar Nero è una delle grandi arterie alimentari del pianeta. Attraverso i porti ucraini passano cereali, semi oleosi e prodotti agricoli essenziali per mercati che vanno ben oltre l’Europa. Quando Mosca si è ritirata dalla Black Sea Grain Initiative nel 2023, l’accordo sul grano patrocinato da ONU e Turchia, e ha intensificato gli attacchi contro porti e infrastrutture, la questione non è rimasta solo ucraina. È diventata globale. La sicurezza alimentare di molti Paesi dipende anche dalla possibilità che le navi civili continuino a muoversi in un mare in guerra.L’Ucraina è riuscita a costruire un proprio corridoio marittimo, dimostrando che la libertà di navigazione può essere difesa anche in condizioni estreme. Ma quella libertà resta fragile. Gli attacchi contro porti, terminali, navi mercantili e infrastrutture logistiche ricordano che la guerra non mira soltanto al territorio, ma anche alla continuità economica del Paese colpito. Per Kiev esportare significa finanziare la propria resistenza, sostenere agricoltori e industria, mantenere valuta estera e impedire che l’economia di guerra venga soffocata. Per Mosca colpire le rotte significa aumentare il costo della sopravvivenza ucraina.In questo quadro la Romania è diventata molto più importante di quanto apparisse prima del 2022. Il porto di Costanza, il Danubio e le infrastrutture di collegamento con l’Ucraina hanno assunto un ruolo decisivo come vie alternative e complementari per le esportazioni. La Romania non è più soltanto un Paese NATO sul fianco orientale. È una cerniera logistica tra Ucraina, Mar Nero, Danubio e mercati europei. Ogni pressione sul traffico marittimo ucraino aumenta il peso delle infrastrutture romene e trasforma Bucarest in un attore sempre più rilevante nella sicurezza regionale.Anche la Bulgaria si trova dentro questo riequilibrio, pur con una postura più prudente e una percezione della minaccia diversa da quella romena. Insieme alla Turchia e alla Romania, Sofia partecipa agli sforzi per rendere più sicure le acque del Mar Nero, soprattutto rispetto al rischio delle mine alla deriva e alla protezione della navigazione. Il punto è chiaro: la sicurezza del mare non può essere separata dalla sicurezza dei Paesi rivieraschi. Un incidente, una mina, un drone fuori rotta o un attacco contro una nave civile possono produrre effetti politici immediati dentro lo spazio NATO.La Turchia resta però l’attore indispensabile. Il regime degli Stretti, definito dalla Convenzione di Montreux, dà ad Ankara una posizione unica. La Turchia controlla il passaggio tra Mar Nero e Mediterraneo e, dall’inizio della guerra, ha usato quella posizione per contenere il rischio di escalation navale e preservare un equilibrio difficile. Ankara è membro della NATO, ma mantiene relazioni complesse con Mosca; sostiene l’Ucraina in diversi ambiti, ma evita di trasformare il Mar Nero in un teatro completamente assorbito dalla logica del confronto diretto tra Russia e Alleanza Atlantica.Questa ambivalenza non è solo tattica. È una costante della politica turca. Per Ankara il Mar Nero non è uno spazio in cui importare automaticamente ogni dinamica euro-atlantica. È un mare vicino, regolato da equilibri storici, nel quale la Turchia vuole restare arbitro, filtro e potenza regionale autonoma. Questo rende il ruolo turco essenziale ma non sempre sovrapponibile alle attese di Washington, Bruxelles o Kiev. La sicurezza del Mar Nero passa quindi anche dalla capacità occidentale di comprendere la logica turca, non solo di invocarne l’allineamento.Per l’Unione Europea il Mar Nero è diventato un banco di prova. Nel maggio 2025 Bruxelles ha presentato un nuovo approccio strategico alla regione, fondato su sicurezza e resilienza, crescita sostenibile, connettività, protezione ambientale e cooperazione regionale. Non è un dettaglio burocratico. È il riconoscimento che il Mar Nero non può più essere considerato un margine dell’allargamento o un’estensione della politica di vicinato. È una piattaforma attraverso cui l’Europa si collega all’Ucraina, alla Moldavia, al Caucaso meridionale, alla Turchia e, indirettamente, all’Asia centrale.Dentro questo approccio rientra anche l’idea di rafforzare la sorveglianza marittima e la condivisione delle informazioni nella regione. Il punto non riguarda solo le navi militari. Riguarda cavi sottomarini, porti, installazioni energetiche, traffici commerciali, terminali agricoli e infrastrutture critiche. La guerra ha mostrato che un mare può essere destabilizzato senza essere occupato interamente: basta rendere incerta la navigazione, colpire i porti, minacciare le rotte e aumentare il costo politico ed economico della continuità.Il problema è che l’Europa spesso arriva ai mari quando la crisi è già esplosa. È accaduto nel Mar Rosso, dove gli attacchi contro il traffico mercantile hanno costretto Bruxelles a ragionare in termini di sicurezza navale. Accade nel Mar Nero, dove la guerra ha trasformato porti, corridoi, infrastrutture e rotte in elementi essenziali della sopravvivenza ucraina e della stabilità europea. L’Unione Europea possiede strumenti economici, normativi, finanziari e diplomatici, ma fatica ancora a trasformarli in profondità strategica.Il Mar Nero mostra anche un’altra vulnerabilità: l’allargamento europeo non è soltanto una procedura istituzionale. È una questione geopolitica. Ucraina, Moldavia e Georgia non sono solo candidati, partner o vicini orientali. Sono Paesi collocati lungo una fascia in cui la pressione russa, la fragilità infrastrutturale, i conflitti congelati e la competizione tra potenze incidono direttamente sulla sicurezza dell’Europa. Parlare di allargamento senza parlare di Mar Nero significa perdere una parte decisiva del problema.La Moldavia, pur non essendo uno Stato rivierasco, dipende in larga misura dagli equilibri di questo spazio. La Transnistria, la vicinanza all’Ucraina, la vulnerabilità energetica e il rapporto con la Romania fanno della Moldavia un punto sensibile del sistema regionale. La Georgia, affacciata direttamente sul Mar Nero, porta con sé il nodo dei territori occupati, delle pressioni russe e del collegamento tra Europa e Caucaso. Il mare diventa così una cintura geopolitica: unisce Paesi diversi, ma esposti alla stessa domanda di fondo. Chi garantirà la loro sicurezza nel lungo periodo?La risposta non può essere soltanto militare. Servono difesa aerea, sorveglianza marittima, capacità antimine, protezione delle infrastrutture critiche, sicurezza dei porti, resilienza energetica, collegamenti ferroviari e fluviali, cooperazione industriale e presenza diplomatica. La guerra in Ucraina ha mostrato che la sicurezza non è più un settore separato. Una ferrovia, un silo, un terminale portuale, un gasdotto, un cavo, una stazione elettrica o una nave mercantile possono diventare parte del campo di battaglia.Per l’Italia il Mar Nero può sembrare lontano, ma non lo è. Ogni crisi che incide su Suez, sul Mar Rosso, sul Mediterraneo orientale o sul Mar Nero si riflette sulla posizione italiana. L’Italia è una potenza marittima per geografia, anche quando fatica a pensarsi come tale. I porti italiani, l’energia, l’export, la sicurezza alimentare, le catene logistiche e la stabilità del fianco sud-orientale europeo dipendono da mari che si parlano tra loro. Mediterraneo e Mar Nero non sono due spazi separati. Sono parti di una stessa profondità strategica.Il punto decisivo è che il Mar Nero non può essere ridotto alla guerra tra Russia e Ucraina, anche se quella guerra ne determina oggi il destino immediato. È un mare in cui si decide se l’Europa saprà proteggere i propri accessi, sostenere i propri partner, difendere la libertà di navigazione e costruire una presenza stabile nello spazio che collega Balcani, Caucaso, Mediterraneo e Asia centrale. Se l’Europa lo considera una periferia, resterà costretta a reagire. Se lo considera una frontiera strategica, potrà iniziare a prevenire.Il Mar Nero è dunque una lezione geografica. Ricorda che la sicurezza europea non finisce ai confini dell’Unione, né comincia solo quando una crisi raggiunge Bruxelles. Comincia nei porti ucraini sotto attacco, nelle acque sorvegliate dalla Turchia, nei terminali romeni, nei corridoi moldavi, nelle coste georgiane e nei passaggi che collegano il Mediterraneo all’Eurasia. È lì che l’Europa misura la propria capacità di essere potenza, non soltanto mercato.Nel mondo che si sta formando anche i mari semichiusi sono camere di pressione. Il Mar Nero lo dimostra meglio di altri: chi riesce a muoversi, esportare, proteggere, interdire e resistere in quello spazio possiede una parte del futuro equilibrio europeo. Per questo il Mar Nero non è più il margine orientale dell’Europa. È uno dei suoi confini decisivi.