Задача выглядела на полчаса: найти команде сервис для расшифровки созвонов с заказчиками. Требования скромные — русская речь, разделение по голосам, выгрузка текстом, вменяемая политика по данным. Единственное ограничение мне выставили сами коллеги: «только не по рекламе из телеги, найди по-человечески». По-человечески — это, видимо, по каталогам. Через неделю я вынырнул из этих каталогов с готовым решением, лёгкой контузией и наблюдениями, которыми хочу поделиться, потому что сам жанр «каталог ИИ-инструментов» оказался устроен куда занятнее, чем я думал.Начал я, как все, с самого известного англоязычного агрегатора, где счёт позиций давно идёт на десятки тысяч. Первое впечатление сильное: вводишь задачу, получаешь стену карточек. Второе впечатление приходит минут через двадцать: значительная часть этой стены — однотипные обёртки над одними и теми же API, различающиеся лендингом и ценником. Третье впечатление — самое неприятное: заметная доля ссылок ведёт на сервисы, которые уже умерли. Домен продаётся, «мы ушли на пивот», просто вечная заглушка. Каталог при этом бодро показывает карточку с описанием и рейтингом. Оно и понятно: записи добавляются пачками, а перепроверять десятки тысяч позиций вручную никто не будет — экономика жанра не сходится.Экономика жанра вообще главный ключ к его пониманию. Каталоги живут с размещений, подписок разработчиков и «фичеринга» — платного поднятия в выдаче. Это не делает их бесполезными, но означает простую вещь: порядок карточек отражает не качество сервисов, а структуру чьих-то маркетинговых бюджетов. У Futurepedia и Toolify та же модель, плюс вокруг каждого выросла ферма SEO-статей формата «15 лучших нейросетей для X в 2026 году», которые, по всем признакам, пишутся теми же нейросетями. Круг замкнулся: ИИ генерирует обзоры ИИ-сервисов, чтобы люди находили их через поиск, наполовину состоящий из таких же обзоров. Читать далее