Dos cartas en dos días y el retirada del millón de dólares de OpenAI. La comunidad matemática ha dado la respuesta más coordinada que los laboratorios de IA han recibido hasta ahora, y lo ha hecho en respuesta a un concurso para estudiantes.El Caltech Mathathon es un evento organizado por cinco estudiantes de la institución —el fundador es Caiman Moreno-Earle, 19 años, un estudiante de segundo año— en el que 100 equipos recibirán 40 horas y aproximadamente $20.000 en créditos de IA para producir un resultado en un problema matemático abierto. OpenAI y Anthropic eran los dos patrocinadores principales, con $1 millón cada uno. Tenía más de 1.000 solicitudes cuando estalló la polémica.El 8 de septiembre, una coalición de matemáticos actuales y exalumnos de Caltech comenzó a circular una carta abierta. El 10 de septiembre, con 771 firmas de académicos y estudiantes de doctorado, la publicaron. La carta pedía suspender el evento y acuñó el término que se quedó: «slop mathematics» — matemáticas producidas rápido y dejadas para que otros las verifiquen.El argumento central no es si la IA puede hacer matemáticas. Es sobre quién paga el coste: «Los matemáticos de investigación acaban verificando, difundiendo y corrigiendo los resultados que anuncian las empresas de IA. Ese trabajo no se compensa, no se acredita y no se reconoce.» La carta concluye que las empresas de IA están incurriendo en «mala conducta en la investigación.»OpenAI se retiró. Anthropic se quedó. ¿Por qué?El mismo día de la publicación de la carta, OpenAI retiró sus $1 millón en créditos. Dan Roberts, investigador principal de OpenAI, escribió en X que la empresa reconoce que «el rápido progreso de la IA en matemáticas es disruptivo» y quiere «involucrar a la comunidad matemática sobre cómo integrar la tecnología.» Los organizadores buscan sponsors de reemplazo.Anthropic no se retiró. La empresa tiene un contexto específico: en la misma quincena, Anthropic formalizó el Último Teorema de Fermat en Lean (un lenguaje de prueba formal) en 11 días usando Claude. También amplió el acceso gratuito y los créditos de investigación para trabajo de formalización matemática. Anthropic ha apostado activamente por construir relaciones con la comunidad matemática en lugar de confrontarla.Llevamos en wwwhatsnew.com documentando la relación entre OpenAI y la comunidad matemática desde el análisis del lanzamiento del problema de Navier-Stokes y las capacidades matemáticas de los nuevos modelos en agosto de 2026. Hemos comprobado que el patrón de los laboratorios en matemáticas —anunciar un resultado, no publicar el proof inmediatamente, dejar que la comunidad reaccione— ha generado más fricción con los matemáticos que cualquier benchmark de rendimiento.La segunda carta: 25 Medallistas FieldsEl 11 de septiembre, 25 ganadores de la Medalla Fields —el máximo honor matemático— publicaron una declaración titulada «A Severe Misalignment of AI in Mathematics». Los firmantes incluyen a Terence Tao, Peter Scholze, Maryna Viazovska, Cédric Villani, Pierre Deligne y Martin Hairer. Medallas de 1978 a 2026.Su argumento es más abstracto y más profundo: «Resolver problemas es solo una herramienta y un proxy. El objetivo primario es la comprensión conceptual y el insight.» Los Medallistas advierten que la producción masiva de enunciados verdaderos o falsos a velocidad creciente «podría destruir el terreno fértil» sobre el que florece la investigación matemática. La declaración nunca nombra el Mathathon. No pide su cancelación. Es una declaración sobre benchmarks, no sobre el evento específico.Los organizadores —que tienen 19 y 20 años— respondieron el mismo día que la carta: concedieron que varias preocupaciones son válidas, añadieron el requisito de preprint en arXiv para la segunda ronda y eliminaron una frase de la web que preguntaba cuál es el papel del matemático cuando la IA puede resolver conjeturas más rápido. Pero no cancelaron. Todos los organizadores han firmado la Declaración de Leiden, el documento con el que la comunidad matemática pide a las empresas de IA que dejen de usar su trabajo sin permiso.El detonante de todo esto fue el anuncio de OpenAI del 8 de septiembre sobre el problema de Navier-Stokes, que coincidió con la disputa de crédito entre Sébastien Bubeck (OpenAI) y Tristan Buckmaster (NYU). Buckmaster dijo en entrevistas posteriores que «la carrera por publicar ahora no tiene sentido, el juego ha terminado.» El modelo GPT-6 Astra alcanzó el 100% en ExploitBench y paridad humana en los benchmarks de agencia. La competencia China-EE.UU. en IA también ha llegado a los benchmarks matemáticos. El Mathathon es la respuesta de la comunidad a la pregunta de qué significa eso para el trabajo matemático real, no para los benchmarks.La distinción entre los dos documentos que circularon esta semana es también la distinción sobre qué es lo que realmente preocupa a los matemáticos. La carta de los 771 trata de un evento concreto, de un diseño de concurso específico y del trabajo no compensado que genera. Es directa, pide una cancelación y nombra acciones concretas.La declaración de los 25 Medallistas Fields es diferente en tono y alcance. No pide cancelar nada. Habla del futuro de las matemáticas como disciplina —del valor del insight sobre la demostración, de la comprensión sobre la producción de resultados— y advierte que una industria centrada en producir enunciados verificables a alta velocidad puede destruir algo que tarda generaciones en construirse.Esa segunda carta es la más interesante de las dos desde el punto de vista filosófico, porque su argumento no es solo sobre quién se lleva el crédito o quién hace el trabajo de verificación. Es sobre si los benchmarks de IA matemática están midiendo lo que los matemáticos consideran matemáticas. Un modelo que produce el 100% en ExploitBench o que resuelve dos de los cuatro enunciados de Navier-Stokes está resolviendo problemas formalizados de alta dificultad. Pero la declaración de los Medallistas sugiere que la matemática de frontera vive en el espacio antes de la formalización —en encontrar la pregunta correcta, en conectar intuiciones de dominios dispares, en entender por qué un resultado tiene sentido en el paisaje más amplio de las matemáticas. Ningún benchmark mide eso todavía.La ironía de que Caiman Moreno-Earle, de 19 años, pidiera un millón de dólares a Anthropic «esperando que le ofrecieran 50.000» y que Anthropic dijera que sí tiene algo de héroe del sector. El evento sigue adelante. Los organizadores buscan sponsors alternativos para el millón que OpenAI se llevó. La comunidad matemática —los 771 firmantes, los 25 Medallistas— probablemente seguirá mirando.La noticia OpenAI abandona el concurso de matemáticas de Caltech después de que 771 matemáticos lo llamen «matematicón basura» y 25 Medallistas Fields firmen una segunda carta fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.