مسعد بولس ومايك والتزظل السودان ينحدر نحو الجحيم منذ سنوات. واليوم أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة فرصة لكي يفعل الصواب تجاه الشعب السوداني، وأن يتذكر المهمة التي أُنشئ من أجلها: وقف الحروب، والحفاظ على السلام، وحماية الأرواح. لكنه لن يستطيع القيام بذلك إلا إذا كان أعضاؤه على استعداد لتحمل مسؤولياتهم.يشهد السودان أسوأ أزمة إنسانية في العالم. ويحتاج أكثر من 33 مليون شخص إلى المساعدات الأساسية. ويواجه ما يقدَّر بنحو 19.5 مليون شخص، غالبيتهم من النساء والأطفال، خطر الجوع الحاد. كما أُجبر نحو 9 ملايين شخص على النزوح من منازلهم، فيما فرّ 4.5 مليون آخرون إلى خارج البلاد، وقُتل ما لا يقل عن 150 ألف شخص. ومع ذلك، لم تُنتج هذه الكارثة التاريخية سوى قدر محدود من الهمس المذعور من جانب أكثر المؤسسات الغربية شهرة.ارتكبت قوات الدعم السريع (RSF) والميليشيات المتحالفة معها أعمالاً ترقى إلى الإبادة الجماعية، من خلال قتل الرجال والفتيان على أساس عرقي، واغتصاب النساء والفتيات. وتقدّر الأمم المتحدة أن أكثر من 12 مليون امرأة وفتاة سودانية — أي نحو نصف عدد الإناث في البلاد — معرضات لخطر العنف الجنسي. كما ارتكبت القوات المسلحة السودانية (SAF) فظائع هي الأخرى.وقُتل أكثر من 130 عاملاً في المجال الإنساني منذ اندلاع الحرب. وينهب طرفا الحرب المواد والإمدادات، ويمنعان وصول الغذاء والمساعدات وغيرها من الاحتياجات. كما يستخدم الطرفان الوصول إلى المساعدات المنقذة للحياة أداةً للقمع، فيما تبقى حياة المستفيدين المحليين معلّقة في الميزان. والآن، مع ظهور حرب المسيّرات، بات الطرفان يجدان أن إلحاق أضرار أكثر فتكاً أصبح أسهل وأقل تكلفة.في العام الماضي، قُتل ما لا يقل عن 2670 شخصاً، من بينهم مقاتلون ومدنيون، في هجمات بطائرات مسيّرة. ويمثل ذلك زيادة بنسبة 600 في المئة في الوفيات الناجمة عن هجمات المسيّرات خلال عام واحد فقط. وخلال الأشهر الخمسة الأولى من هذا العام وحدها، قتلت المسيّرات أكثر من ألف شخص، وهو ما شكّل نحو 80 في المئة من وفيات المدنيين خلال تلك الفترة. وأصبحت الأسواق والمستشفيات والمدارس وطرق إيصال المساعدات أهدافاً مباحة لأشخاص يوجهون طائراتهم المسيّرة من أجهزة التحكم عن بُعد.لم تكن عتبة الانخراط في العنف الجماعي في السودان منخفضة إلى هذا الحد من قبل، ومع ذلك لا تزال الأمم المتحدة تدير النزاع من خلال حظر أسلحة يعود إلى أكثر من عقدين. فقد صدر قرار مجلس الأمن رقم 1591، الذي فرض حظراً على الأسلحة في دارفور عام 2005، قبل ظهور هاتف «آيفون» من شركة «آبل» بسنوات، ناهيك عن المسيّرات التي تحلق فوق السودان اليوم.لقد فشل نهج المجتمع الدولي تجاه السودان في مواكبة التطورات.أولاً، هناك ساحة المعركة. فقد امتدت الحرب إلى إقليم كردفان وولاية النيل الأزرق. لكن حظر الأسلحة الذي فرضه مجلس الأمن يتوقف عند حدود دارفور، على بُعد مئات الأميال من ساحات القتال الجديدة.ثم هناك التدخلات الدولية، التي أسهمت بلا شك في إطالة أمد القتال وزيادة الكلفة الباهظة التي يدفعها المدنيون. إذ تقدم أكثر من اثنتي عشرة دولة، بدوافع مختلفة، شكلاً من أشكال الدعم العسكري لأطراف الحرب. كما جرى تجنيد مرتزقة من مناطق بعيدة مثل كولومبيا. وتوفر شبكات أجنبية من مختلف الأنواع المسيّرات والأسلحة وقطع الغيار والأموال، فضلاً عن أشكال مختلفة من الخبرات.فالذخائر لا تتحول إلى خردة، والمسيّرات لا تسقط من السماء، لمجرد أنها تعبر خطوطاً وهمية على الخرائط تفصل، على سبيل المثال، بين كردفان ودارفور. كما أن المهربين لا يجلسون مكتوفي الأيدي عندما تتاح لهم إمكانية نقل الأسلحة من مناطق أخرى داخل السودان. إنهم يتكيفون، تماماً كما تكيفت قوات الدعم السريع والقوات المسلحة السودانية.لكن الأمم المتحدة لم تتكيف.فعلى مدى أكثر من 20 عاماً، أبقى مجلس الأمن على الحظر الجغرافي نفسه، بينما تغيرت ساحة المعركة والأسلحة والأطراف التي توفرها بصورة جذرية لا يمكن معها التعرف إلى المشهد السابق.ولهذا دعا مجموعة الدول السبع (G7)، بما فيها الولايات المتحدة، مجلس الأمن إلى توسيع حظر الأسلحة ليشمل السودان بأكمله.فلنفعل ذلك.قدمت الولايات المتحدة إلى مجلس الأمن مشروع قرار من شأنه توسيع حظر الأسلحة ليشمل جميع أنحاء السودان، بما يوضح أن العقوبات وتنفيذ الدول الأعضاء لهذه القواعد ستنطبق على جميع الشبكات التي تبقي هذه الحرب مشتعلة — على كلا الجانبين، ومن دون استثناءات.نعم، سيشمل ذلك أيضاً تجار الأسلحة، ووكلاء المشتريات، ومجندي المرتزقة، والرعاة المدعومين من الدول، والممولين المعروفين، وموردي المسيّرات، والقادة المتورطين في الإبادة الجماعية، الذين ظلوا لفترة طويلة يفلتون من العدالة.وقد بدأ بعض أعضاء مجلس الأمن بالفعل في اتخاذ مواقف سياسية تمهيداً لمعارضة هذا القرار أو الامتناع عن التصويت عليه. وقد يحاول بعضهم تصوير حظر الأسلحة باعتباره انحيازاً إلى أحد طرفي الحرب الأهلية في السودان. وقد يحاول آخرون إنكار تورطهم المباشر في السودان، والإيحاء بدلاً من ذلك بأن التجار والوسطاء الخاصين هم المسؤولون عن تدفق الأسلحة إلى البلاد.والمفارقة واضحة في كلا الطرحين.فمن ناحية، فإن الحظر الشامل الجديد سيطبق على قوات الدعم السريع والقوات المسلحة السودانية، وعلى أي جهات تزود أيّاً من الطرفين بالذخائر. وإذا كان هناك شيء، فإن الدفاع عن الحظر الحالي — الذي يبدو، كما هو واضح، مسرباً وغير مكتمل — يكشف أن الذين يحذرون من «الانحياز إلى أحد الأطراف» قد اتخذوا موقفاً بالفعل.ثم هناك التناقض في تحميل التجار الخارجين عن القانون والوسطاء غير الرسميين المسؤولية الحقيقية، في الوقت الذي تتم فيه معارضة قرار صُمم تحديداً للوصول إلى هؤلاء الأشخاص.إذا كان الممولون الخاصون والمهربون وشبكات شراء الأسلحة غير الرسمية هم المسؤولين فعلاً، فساعدونا في تحديدهم، وفرض العقوبات عليهم، ووقف تهريبهم للأسلحة، وإغلاق شبكاتهم.فالحكومة التي ليس لديها ما تخفيه حقاً لا ينبغي أن يكون لديها أي اعتراض على مساعدة الأمم المتحدة في مراقبة قنوات الأسلحة وإغلاقها، إذا كانت تدعي أن هذه القنوات تعمل خارج نطاق سيطرتها.في عهد الرئيس دونالد ترامب، بدأت الولايات المتحدة بالفعل في التحرك. فقد فرضنا عقوبات على أفراد وكيانات تسهّل تجنيد المرتزقة والمقاتلين الأجانب وعمليات شراء الأسلحة وغيرها من أشكال الدعم لهذه الحرب. وينبغي للدول الأخرى أن تفعل الشيء نفسه داخل الأمم المتحدة وخارجها.فكروا في هذا القرار باعتباره مقياساً للسلوك. سيتم تقييم أولئك الذين يمزقون السودان من خلال أفعالهم. لكن الدول الأعضاء هي التي ستظل مطالبة بإنفاذ العواقب.ستراقب الأمم المتحدة الانتهاكات، وتحدد الشبكات التي تنقل الأسلحة، وتوثق أسماء من يتحدون الحظر. وبالنسبة إلى الدول الأعضاء، التي تولي غالبيتها أهمية كبيرة للتحرك وفق تفويض واضح من الأمم المتحدة، فإن هذا القرار يزيل أي غموض أو ذريعة.فبوجود تفويض من مجلس الأمن، تستطيع الدول الأعضاء — وينبغي لها — أن توقف الشحنات، وتجمّد الأصول، وتشدد ضوابط التصدير، وتتحرك ضد الشبكات التي تنتهك الحظر.وفي نهاية المطاف، لا بد لأطراف الحرب في السودان من إلقاء السلاح ووقف القتال. ونحن نعتقد، من جانبنا، أن عليهم القيام بذلك من خلال هدنة إنسانية اقترحتها الولايات المتحدة، بالتزامن مع آلية أممية لإيصال المساعدات وتهيئة المجال أمام عملية سلام أوسع.فطالما كان الحصول على الأسلحة في السودان أسهل من الحصول على الغذاء، فلن تكون أمام الأصوات الأكثر تعقلاً فرصة كبيرة للانتصار. ويبدو أن بعض أعضاء مجلس الأمن لا يرون مشكلة في ذلك.وعلى أي عضو في مجلس الأمن يفكر في الامتناع عن التصويت أو التصويت ضد القرار أن يدرك ما الذي يصوّت لصالحه. فهو بذلك يختار استمرار الوضع القائم في السودان، بكل ما ينطوي عليه من عنف عشوائي.وفي أفضل الأحوال، فإن استخدام حق النقض أو الامتناع عن التصويت يعني غض الطرف عن المسيّرات التي تقصف المستشفيات والأسواق، وعن منع المساعدات عن الأسر التي تعاني الجوع، وعن ملايين الأبرياء الذين يدفعون الثمن بسبب حسابات الآخرين الجيوسياسية.وفي أسوأ الأحوال، ينبغي لمن يعتزم استخدام حق النقض أو الامتناع عن التصويت أن يكون مستعداً لمواجهة السؤال: لماذا تساعدون وتحرضون أي طرف من الطرفين على تدمير السودان وشعبه ومستقبله؟لا تملك قوات الدعم السريع ولا القوات المسلحة السودانية أي شرعية حقيقية لحكم السودان بعد انتهاء هذه الحرب. فقد ارتكب الطرفان فظائع بحق الشعب السوداني، وفقد كلاهما أي أساس للادعاء بامتلاك الشرعية السياسية.لا يمكن أن يكون مستقبل السودان ملكاً للفصيل المسلح الذي يظل واقفاً حتى النهاية. بل يجب أن ينبع هذا المستقبل من حوار مدني مستقل وذي مصداقية يمنح السودانيين أنفسهم — وليس الرجال الذين يمتلكون أكبر عدد من البنادق أو أكثر المسيّرات فتكاً — الحق في تقرير مستقبل بلادهم.لن توافق الولايات المتحدة، في عهد الرئيس ترامب، على سنة أخرى من الانحدار نحو الجحيم. وسنلاحظ، كما سيلاحظ العالم، من يقف إلى جانب الشعب السوداني ومن يقف ضده.—* مايكل والتز هو سفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة. وقد شغل سابقاً منصب عضو مجلس النواب الأميركي عن ولاية فلوريدا، ومستشار الأمن القومي للرئيس الأميركي دونالد ترامب، كما خدم في الجيش الأميركي برتبة ضابط في القوات الخاصة وحصل على أوسمة تقديراً لخدمته القتالية.* مسعد بولس هو مستشار رفيع للرئيس الأميركي دونالد ترامب للشؤون العربية والأفريقية. ويقدم المشورة للرئيس بشأن الدبلوماسية الإقليمية، ويقود انخراط الولايات المتحدة في الملفات السياسية والأمنية والاقتصادية الرئيسية، بما في ذلك الجهود الرامية إلى إنهاء الحرب في السودان.The post لا يمكن للسلام أن يزهر في السودان إلا بعد فرض حظر على الأسلحة appeared first on صحيفة مداميك.