Un juez federal de Estados Unidos acaba de poner en duda que Google pueda utilizar gratis los artículos de los medios en AI Overviews. Amit Mehta, el mismo magistrado que en 2024 declaró ilegal el monopolio de la compañía en las búsquedas generales, dijo durante una audiencia que el sistema actual "parece muy injusto" para los editores digitales.Tal y como recoge Android Headlines, la observación llegó durante la vista en la que Google ha pedido desestimar la demanda de Penske Media, presentada en septiembre de 2025. El grupo acusa a la compañía de aprovechar su dominio en las búsquedas para obtener contenidos sin pagar por ellos, mientras los medios siguen dependiendo del buscador para recibir tráfico.Decirle que no a Google también significa perder sus visitas AI Overviews de GoogleLa defensa de Google parte de una idea sencilla: si un editor no quiere que su contenido se utilice, puede impedir que sus páginas aparezcan en el buscador. Sobre el papel existe esa opción, pero renunciar a la indexación también significa perder el tráfico procedente de Google, algo difícil de asumir para cualquier publicación que viva de sus visitas.Ese es precisamente uno de los puntos que Mehta puso en duda durante la audiencia. El juez afirmó que "todo parece muy injusto" y añadió que las funciones de inteligencia artificial de Google se están construyendo "a costa de los editores". La supuesta libertad para decir que no a Google queda así en el centro del caso.El problema no termina en que Google utilice esos artículos sin compensación. Cuando AI Overviews responde directamente a una consulta, el usuario tiene menos motivos para entrar en la página que publicó la información. Ya hemos visto cómo las búsquedas ya no generan tantos clics, con un 70 % de consultas que terminan sin visita a otra web.Google llama a AI Overviews una "mejora del producto" Sundar Pichai presentando las AI OverviewsLos abogados de Google describieron AI Overviews como una "mejora del producto" y calificaron la relación histórica con los editores, basada en permitir el rastreo a cambio de tráfico, como una relación poco definida. Penske sostiene justo lo contrario: Google habría cambiado ese intercambio al utilizar los contenidos para responder sin sacar al usuario del buscador.El antecedente de 2024 pesa especialmente porque fue el propio Mehta quien dictaminó que Google mantiene un monopolio ilegal en las búsquedas generales. Penske Media intenta ahora enlazar ambos asuntos y sostiene que la compañía estaría utilizando esa posición dominante para imponer las condiciones de acceso a los contenidos que necesita para sus funciones de inteligencia artificial.La discusión tampoco se limita a Estados Unidos. La Comisión Europea ya abrió una investigación por usar contenidos para entrenar Gemini sin una compensación adecuada, de manera que Google también está siendo examinada en Europa por cómo utiliza material de los medios dentro de sus productos de inteligencia artificial generativa.Hay, además, una diferencia con otros grandes nombres del sector. OpenAI y Perplexity han firmado acuerdos de licencia con medios y creadores para utilizar sus contenidos, mientras Google continúa accediendo a ellos mediante el rastreo de su buscador. No todas las compañías de inteligencia artificial están utilizando el mismo modelo para conseguir ese material.Por ahora, Mehta todavía no ha decidido si acepta la petición de Google y cierra la demanda antes de que avance. El procedimiento, por tanto, sigue abierto. Lo que sí ha dejado la audiencia es un juez abiertamente escéptico con el argumento de que los medios pueden marcharse de Google si no aceptan sus condiciones.