Ascoltando il modo in cui gli intellettuali di sinistra europei (così come alcuni di quelli delle Americhe) parlano di capitalismo, si rimane colpiti dalla caricatura grottesca che ne propongono. Si tratta, ovviamente, di una caricatura ereditata da intellettuali di sinistra delle generazioni precedenti – i quali a loro volta avevano appreso come concepire il capitalismo dai propri docenti (e così via, di generazione in generazione) – e avvalorata da film che dipingono i ricchi come individui malvagi, irrazionali e via dicendo.Una caricatura grottescaÈ una caricatura a cui tengono moltissimo e che non viene mai, in alcun modo, messa in discussione o esaminata criticamente. La loro idea è semplicemente che l’imprenditore infranga abitualmente la legge nello svolgimento della propria attività, sfruttando al contempo i lavoratori con salari da fame.Inoltre, non hanno la minima nozione di economia di base: credono, ad esempio, che se una persona possiede un milione di dollari, ciò significhi che il resto della popolazione ne abbia di meno. In altre parole, ritengono che la ricchezza non sia stata creata, ma che quel milione di dollari sia stato sottratto ad altre persone, ovvero trasferito da una parte della popolazione all’altra. Nella loro mente, la quantità complessiva di ricchezza rimane invariata; l’unica differenza sta in chi ne possiede una certa quantità.Nutrono anche l’immagine caricaturale del ricco che si trova in una stanza piena di denaro – solitamente monete d’oro – e lo accarezza ripetutamente oppure, come Paperon de’ Paperoni, si tuffa in una vasca colma di soldi. Come ho già detto: non hanno la minima nozione nemmeno dei concetti economici più elementari. E non hanno la minima idea di quanto siano stupidi a compiacersi di questa caricatura. Tra l’altro, in qualsiasi film in cui compare un personaggio ricco, sarà sempre il cattivo; in un film giallo, si può sempre prevedere chi sarà il cattivo: sarà sempre il ricco.Le basiNon sono un economista, ma comprendo il capitalismo. Nella società moderna, il denaro può essere considerato la linfa vitale della società stessa. Proprio come il sangue, il denaro deve circolare. Se una parte importante del corpo economico dovesse collassare – come accaduto con Lehman Brothers, Enron o il crollo della borsa del 1929 – l’intero sistema entrerebbe in stato di shock; non sarebbe solo l’area del “paziente zero” a cedere. Il denaro smette di fluire.A volte, il collasso avviene proprio al cuore del sistema economico, come è successo con la crisi greca, in Zimbabwe o ogni volta che un governo genera inflazione stampando moneta in eccesso; quando ciò accade, l’intero sistema economico crolla: in altre parole, il sangue smette di essere pompato e di circolare.Immaginiamo che la persona A possieda (ovvero abbia guadagnato) 50 milioni di dollari grazie alla creazione di un prodotto. Li tiene forse in casa, dentro un salvadanaio? No. La banca detiene fisicamente quei 50 milioni in contanti, pronti per essere prelevati il giorno seguente? Sì e no. Supponiamo che debba utilizzare 10 milioni per espandere o potenziare la propria attività, oppure per diversificare in altri settori. Quei 10 milioni non gli vengono consegnati materialmente; per effettuare le transazioni, egli utilizza assegni o bonifici. Rimangono quindi 40 milioni in banca. Quel denaro resta semplicemente lì, fermo? No. La maggior parte delle banche non detiene somme così ingenti in giacenza.La banca ora presta a interesse, diciamo, 15 dei 40 milioni di dollari a centinaia di persone che contraggono prestiti per acquistare automobili o abitazioni. Il denaro così speso viene versato a imprese immobiliari, concessionari o privati che vendono auto e case. Tali attività, a loro volta, costruiscono altre case o acquistano ulteriori veicoli da Detroit; pagano i dipendenti e acquistano forniture da altre aziende per costruire più case e auto e retribuire il personale; queste seconde aziende, a loro volta, utilizzano il denaro ricevuto dalla prima impresa per pagare i propri dipendenti e acquistare materiali da altre fonti (terze aziende o privati), e così via, all’infinito.Nel frattempo, i dipendenti usano il proprio denaro per fare la spesa, pagare il mutuo, il dentista, le carte di credito, acquistare vestiti o un televisore, andare in vacanza o al ristorante, iscriversi in palestra, e così via, all’infinito. Il denaro – o il sangue – continua a scorrere.Energia potenziale e cineticaPer inciso, uno dei problemi che l’America dovette affrontare nei primi decenni successivi alla sua fondazione fu la grave carenza di moneta metallica (valuta circolante). Vi era ricchezza sotto forma di proprietà immobiliari e prodotti agricoli, ma scarsità di denaro contante; l’economia si basava in larga misura sul baratto per le transazioni. Ciò rappresentò un enorme freno per l’economia del nuovo Paese, situazione che non migliorò realmente fino alle corse all’argento e all’oro del XIX secolo.Ecco un altro aspetto da considerare. Come tutti sanno, un’abitazione o un ufficio a New York, Tokyo, Francoforte, Singapore o Londra costano cifre esorbitanti, mentre la stessa proprietà è molto più economica in una città o in un centro abitato di dimensioni ridotte. Se si volesse vendere magicamente tutto il patrimonio immobiliare di New York in cambio di denaro contante, sarebbe impossibile: non ci sarebbe abbastanza denaro. Certo, il valore complessivo potrebbe ammontare, diciamo, a 900.000.000.000.000.000.000.000.000.000 di dollari, ma una tale quantità di denaro non esiste. Semplicemente non c’è abbastanza denaro in circolazione, dato che l’offerta monetaria è rigorosamente controllata per evitare l’inflazione.Se poi si moltiplica questa vendita colossale estendendola simultaneamente a Chicago, Los Angeles, Miami, Londra, Singapore, Francoforte, Tokyo, Buenos Aires e Houston, nemmeno il numero di stelle in tutte le galassie basterebbe a rappresentare la cifra in dollari ipotizzata.In sostanza, prendendo in prestito un concetto dalla fisica delle scuole medie, il denaro di una persona A – così come il valore di una proprietà a New York, Londra o persino a Wichita e Omaha – può essere immaginato come energia potenziale, proprio come il denaro effettivamente speso può essere visto come energia cinetica. Quando una proprietà a New York viene venduta, quel denaro si trasforma in energia cinetica, poiché viene messo in movimento.Il valoreCi sono altri due aspetti da considerare. Primo: il valore di un bene dipende dalla sua scarsità. L’oro è costoso perché è raro, non perché sia bello; è più bello dell’argento, che pure è raro, anche se non allo stesso livello (attualmente, un’oncia d’oro viene venduta a oltre 4.000 dollari, mentre un’oncia d’argento costa più di 63 dollari e il rame più di 6 dollari). I cristalli di ametista sono più belli dei diamanti, ma questi ultimi sono resi artificialmente scarsi perché la De Beers ne controlla l’offerta. Un dipinto di Rembrandt ha un grande valore perché è bello e raro, mentre un quadro moderno vale considerevolmente meno.In secondo luogo, il valore di un oggetto dipende anche dal fatto che le persone lo desiderino, possano pagarlo o ne riconoscano il pregio (come nel caso di certi oggetti d’antiquariato). Una casa situata in un quartiere malfamato o vicino a un locale di spogliarello vale meno della stessa casa in una zona bella e sicura. Un mio vicino realizza decorazioni che non mi piacciono e, per di più, chiede cifre piuttosto alte; di conseguenza, non le acquisterò.Allo stesso tempo, non posso comprare un quadro che ho visto e che desidero ardentemente perché non ho abbastanza denaro. Verso la fine della Seconda Guerra Mondiale, e subito dopo, era noto che persone della classe media e benestante – rimaste senza cibo per giorni – scambiassero dipinti di valore e argenteria con i contadini in cambio di viveri. Il cibo era ciò che contava; anzi, era la cosa più importante in assoluto.Un’ultima osservazione. Il capitalismo viene bizzarramente incolpato per il sovraffollamento urbano di inizio Novecento (spesso vengono mostrate fotografie di abitazioni anguste e squallide). La realtà è che cittadini e stranieri si riversavano in massa nelle città alla ricerca di lavori meglio retribuiti rispetto a quelli agricoli, mentre le infrastrutture erano carenti. Nessuno li costringeva ad andarci, né i capitalisti costruivano edifici squallidi di proposito per rendere miserabile la vita dei lavoratori: quelle strutture esistevano già.L'articolo Il denaro non dorme mai: il capitalismo spiegato facile proviene da Nicolaporro.it.