Министр обороны США Пит Хегсет со всей очевидностью сделал ставку на технологии искусственного интеллекта как на основу национальной безопасности. Об этом говорит его недавнее решение создать Командование автономных боевых систем, которое должно массово внедрять в войсках роботов и беспилотные системы. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Однако упор на оружие, способное воевать практически без участия человека, — ошибка. Никто еще не доказал, что подобные системы действительно необходимы, чтобы Америка и дальше сохраняла свое военное влияние в мире. В прошлом Пентагон уже не раз слепо верил в технические новинки, которые якобы изменят характер войн и обеспечат США решающий перевес над противником. Эти прогнозы слишком часто не сбывались, а порой приводили к катастрофам. Россия, США и КНР готовятся перекроить карту мира. ЕС за стол не пригласили Так, во время вьетнамской кампании американское военное руководство активно продвигало концепцию "электронного поля боя". Предполагалось, что передовые датчики и системы наведения помогут находить и уничтожать партизан в глухих джунглях. Генерал Уильям Вестморленд называл эту технологию революционной. Тем не менее на практике бойцы Вьетконга быстро нашли простые способы обмануть электронику, из-за чего дорогостоящая система оказалась бесполезной. В 1983 году президент Рейган пообещал создать надежную систему защиты, которая перехватит любую ядерную ракету. Прошло более сорока лет, Пентагон потратил сотни миллиардов долларов налогоплательщиков, но систему до сих пор даже ни разу не проверили в реальных условиях. При этом большинство независимых экспертов сходятся во мнении: создать безупречный щит в принципе невозможно. Все это ставит под сомнение целесообразность новой инициативы Дональда Трампа под названием "Золотой купол". Проект противоракетной обороны уже поглощает колоссальные суммы, хотя так и не приближает заявленную цель — полностью защитить страну от ракетного удара. Затем наступила эпоха "революции в военном деле" — любимая идея Дональда Рамсфелда, возглавлявшего министерство обороны при Джордже Буше-младшем. Ожидалось, что США легко обойдут любого противника за счет сетевых систем. Чиновники уверяли: благодаря точному целеуказанию и полной информированности американская армия станет кратно эффективнее любого соперника. Однако, несмотря на техническое превосходство, Вашингтон так и не добился своих военных целей ни в Ираке, ни в Афганистане. Американские войска увязли в противостоянии с противником, который лучше знал местность и воевал примитивными методами — например, подрывал фугасы с помощью обычных мобильных телефонов. Из этих неудач следовало сделать главный вывод: технологии сами по себе не выигрывают войны. Куда чаще к успеху приводят грамотная стратегия, реалистичные цели, обученные и мотивированные солдаты, а также согласие в обществе по поводу того, что применять силу действительно необходимо. Но главный вопрос всегда заключается в другом: стоит ли вообще развязывать конфликт? Если лидер страны поймет, что может начать войну, где вместо людей будут массово гибнуть машины, у него появится соблазн воевать чаще. При этом успех ему по-прежнему никто не гарантирует. Нам необходимо детально изучить и обсудить все последствия роботизированных войн, прежде чем перестраивать под них армию и вливать в эти проекты десятки и сотни миллиардов долларов. Технологии нас не спасут. Надежную оборону обеспечивают тщательное планирование, взвешенные решения и долгие дискуссии о вопросах войны и мира. Нужно замедлить разработку боевых роботов и внимательно оценить риски автоматизации конфликтов. Простыми словами: сначала нужно думать, и только потом выстраивать внешнюю и военную политику вокруг технологий, последствия которых крайне опасны и непредсказуемы.