El gobierno británico dio un paso que llevaba meses amenazando. La secretaria de Cultura, Lisa Nandy, dijo el 8 de septiembre al Parlamento que Apple y Google no han cumplido el plazo de tres meses que el gobierno les impuso en junio para activar voluntariamente protecciones contra imágenes desnudas en los dispositivos de menores. La respuesta: legislación obligatoria. «No es suficiente,» dijo Nandy sobre los avances presentados por las dos empresas. «No están a la altura de la escala de esta crisis.»La ley, cuando se publique el borrador, exigiría a las plataformas tecnológicas principales incorporar protecciones en los propios dispositivos, activadas por defecto, para impedir que los menores tomen, compartan o vean imágenes desnudas. Los adultos que verifiquen su edad podrían seguir usando sus dispositivos normalmente.¿Qué han hecho Apple y Google hasta ahora y por qué no bastó?Apple tiene desde 2021 una función de Communication Safety que impide a los menores ver o compartir fotos y videos con desnudez, y que ahora funciona con algunas apps de terceros. Un portavoz dijo que ha compartido planes con el gobierno para reforzarla. Google dijo estar «satisfecho por el progreso alcanzado» y comprometido a seguir trabajando con legisladores, desarrolladores y expertos en seguridad.Pero Nandy fue directa: los compromisos son un «paso en la dirección correcta», no la solución al problema. Citó que unos 9.000 delitos sexuales contra menores al año en el Reino Unido involucran un componente online.Lo que hace esta propuesta más ambiciosa que las leyes de redes sociales que ya existen es que interviene en el dispositivo, no en la plataforma. Las reglas actuales del Reino Unido se aplican a los servicios, no a los teléfonos. Obligar a Apple y Google —que controlan iOS y Android respectivamente— a construir el bloqueo en el sistema operativo significa que la protección funcionaría en cualquier app, no solo en las que deciden implementarla.Llevamos en wwwhatsnew.com documentando el mapa global de restricciones de redes sociales para menores desde que empezó la oleada legislativa de 2025. El listado de países que prohíben o restringen el acceso de menores a redes sociales ha crecido de forma constante, y el Reino Unido está entre los más activos en cada nueva vuelta. El gobierno ya tiene en marcha su propia prohibición de redes sociales para menores de 16 años, prevista para la primavera de 2027.¿Por qué los expertos en privacidad ven un problema y qué implicaciones tiene?El argumento técnico es el siguiente: para bloquear imágenes desnudas antes de que se envíen, hay que escanear el contenido en el propio dispositivo —client-side scanning—. Lukasz Olejnik, investigador del King’s College de Londres, lo calificó de «el enfoque menos malo». Pero añadió: «Pone en marcha una infraestructura para escanear el contenido de los mensajes.»Esa infraestructura es exactamente lo que preocupa al movimiento pro-privacidad. Big Brother Watch, grupo de campaña civil, criticó lo que llamó «controles de identidad digital y software de vigilancia», aunque reconoció que la protección de la infancia es un objetivo legítimo. Las empresas han señalado también el riesgo de falsos positivos: fotos de vacaciones, imágenes enviadas a un médico, capturas legítimas de cualquier tipo.La ola de leyes sobre prohibición de redes sociales para menores en 2026 —Australia, UK, Estados del Golfo— comparte una lógica común: los gobiernos ya no confían en que las plataformas se autoregulen a tiempo, y están dispuestos a intervenir directamente en la infraestructura tecnológica. En Europa, el Parlamento revivió en julio el proyecto de ley de escaneo de material de abuso sexual infantil (CSAM) que había rechazado en marzo. En Australia, el intento de verificación de edad para la prohibición de menores de 16 años en redes sociales mostró brechas técnicas preocupantes que el 70% de los menores lograron saltarse.El gobierno británico ha dejado una puerta abierta: si Apple y Google construyen e implementan las protecciones mientras se redacta la ley, reconsiderará si es necesaria la legislación. Es la misma negociación que se ha repetido en este ciclo regulatorio en casi todos los países que han intentado regular: el plazo, el incumplimiento, y la ley como último recurso. La diferencia esta vez es que el objeto de regulación no es el servicio, sino el sistema operativo.La posición del gobierno británico tiene un matiz que la cobertura mediática simplifica: Nandy dejó una puerta abierta. Si Apple y Google implementan las protecciones de forma efectiva mientras el gobierno redacta el proyecto de ley, el ejecutivo «reconsiderará si la legislación es necesaria.» Es una negociación pública, no un ultimátum cerrado.Esa estructura de negociación tiene precedentes en el Reino Unido. El Online Safety Act de 2023 incluyó disposiciones similares: plazos para cumplimiento voluntario antes de activar las sanciones regulatorias. La diferencia con lo que Nandy propone ahora es que el Online Safety Act regulaba los servicios, no los dispositivos. Ir al nivel del sistema operativo es una escalada significativa en la cadena de responsabilidad.El PM Andy Burnham, que lleva el tema directamente, dijo que las protecciones deberían estar «integradas en el dispositivo y activadas por defecto.» Esa formulación específica —por defecto— es la que más preocupa a las empresas. Apple ya permite a los padres activar Communication Safety manualmente para los menores en sus familias. La diferencia entre que los padres activen algo y que esté activo a menos que alguien lo desactive es la misma diferencia que hemos documentado en otros contextos regulatorios: el estado predeterminado lo cambia todo. El Parlamento se espera que reciba el borrador del proyecto de ley antes de finales de año.Hay también una dimensión técnica sobre la escala que importa en este caso específico. La función de Communication Safety de Apple funciona mediante un modelo de machine learning on-device que analiza imágenes. Lo hace sin enviar las fotos a los servidores de Apple: el procesamiento ocurre en el chip Neural Engine del propio teléfono. Eso es exactamente el tipo de client-side scanning que los expertos en privacidad temen, aunque Apple haya resuelto la parte más preocupante —que los datos viajen a un servidor externo. El debate real es si un modelo en el dispositivo que analiza imágenes para detectar desnudez podría, en el futuro, ser reconfigurado para detectar otros tipos de contenido. Apple y Google argumentan que las garantías técnicas lo impiden; los grupos de libertad digital argumentan que las garantías técnicas pueden cambiar con las actualizaciones de sistema. Ese debate no lo resuelve la legislación del Reino Unido: lo intensifica.La noticia El Reino Unido obligará por ley a Apple y Google a bloquear imágenes desnudas en los móviles de menores fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.