As gigantes do setor alimentício General Mills e Mars entraram com uma ação contra a United Sugar, o ASR Group — proprietário da Domino — e outros importantes produtores de açúcar dos EUA, alegando que eles se envolveram em uma conspiração que durou anos para manipular preços.O movimento teria levado fabricantes a pagar valores inflacionados por um ingrediente essencial em doces, cereais e outros produtos.A ação, movida na sexta-feira em um tribunal federal de Chicago, alega que os produtores de açúcar coordenaram ilegalmente os preços ao compartilhar informações confidenciais sobre a concorrência por meio de um intermediário.“As leis antitruste não permitem que concorrentes troquem informações sensíveis do ponto de vista competitivo diretamente, com o objetivo de estabilizar ou controlar os preços do setor”, afirma a ação.A General Mills, a Mars e outros dois demandantes, incluindo a McKee Foods, fabricante dos lanches Little Debbie, afirmaram ter comprado bilhões de dólares em açúcar granulado durante a suposta conspiração de fixação de preços entre 2017 e 2024.As marcas da General Mills incluem Pillsbury, Betty Crocker e cereais como Cheerios, Cinnamon Toast Crunch e Cocoa Puffs. Os produtos de confeitaria da Mars incluem Snickers, M&Ms e Twix.A General Mills e a McKee se recusaram a comentar. A Mars não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.Os autores da ação são representados pelo escritório de advocacia Jenner & Block.A ação judicial afirma que a indústria açucareira “tem sido marcada por repetidas violações das leis antitruste há mais de 80 anos”.Os preços do açúcar granulado atingiram níveis recordes durante o suposto período da conspiração, de acordo com a ação.O ASR Group e a United Sugar também são réus em uma ação coletiva relacionada no tribunal federal de Minnesota. Eles negaram as alegações nesse processo.A ASR, em comunicado divulgado na terça-feira, afirmou que as alegações na nova ação judicial foram reformuladas por “outros advogados dos autores, que separaram partes que já estavam representadas no litígio pendente”.A ASR afirmou que “assim como no caso anterior, os fatos não sustentam as alegações deles, e demonstraremos isso ao defendermos este caso”.A United Sugar não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.