El experto en seguridad Tim Crockett publica en The Next Web el 8 de septiembre un análisis que pone datos a un fenómeno que los equipos de seguridad corporativa llevan meses describiendo en privado: el 66% de los responsables de seguridad (CISO) en Estados Unidos reportan un aumento de las amenazas físicas contra sus directivos. Y el origen del patrón no está en el crimen organizado ni en el espionaje corporativo: está en la erosión de la confianza social hacia las empresas tecnológicas, acelerada por la ansiedad laboral que genera la IA.El contexto estadístico es relevante. Según la encuesta Pew Research Center de 2026, el 71% de los adultos estadounidenses cree que la IA eliminará empleos en los próximos 20 años —frente al 64% que pensaba lo mismo en 2024. Y el World Security Report de 2025 documenta que el 73% de los chief security officers en empresas tecnológicas informan de que su compañía fue objetivo de una campaña de desinformación durante el año anterior. Amenazas físicas y campañas de desinformación son dos caras del mismo fenómeno: la pérdida de legitimidad percibida de las empresas que están cambiando más rápido el mundo del trabajo.¿Por qué la IA es el detonante concreto de este momento?La conexión entre el avance de la IA en el trabajo y las amenazas a directivos no es especulación: tiene precedentes documentados y está escalando. El asesinato del CEO de UnitedHealth a finales de 2024 —aunque en el sector salud, no en tecnología— desencadenó un debate sobre la rabia popular hacia los dirigentes de grandes corporaciones que se perciben como desconectados del daño que causan sus decisiones. Las empresas tecnológicas están absorbiendo ahora parte de esa presión, amplificada por el ritmo de los cambios en el empleo que impone la IA.Lo que Crockett argumenta, y los datos respaldan, es que hay tres fuerzas que se superponen. Primera: la ansiedad laboral real. El World Economic Forum estima en su Future of Jobs Report 2025 que el 41% de los empleadores esperan reducir plantilla en los próximos cinco años en áreas donde la IA puede replicar roles. Aunque el 77% también planea recapacitar a empleados, el mensaje que llega a la mayoría de trabajadores es el primero, no el segundo. Segunda: la percepción de que los directivos tech se enriquecen mientras eliminan empleos. Tercera: el rol amplificador de las redes sociales y la desinformación, que convierte frustraciones difusas en narrativas de culpable específico con nombre y dirección.Los informes del FBI que calificaron como extremismo antitech las protestas contra la IA revelaron en mayo de 2026 que el aparato de seguridad estadounidense ya tiene categorías formales para monitorizar este tipo de radicalización. Los documentos internos mencionan los ataques contra ejecutivos tecnológicos y los vinculan con un patrón más amplio de radicalización cuya motivación incluye el miedo a la pérdida de empleo por la IA y la desconfianza hacia las instituciones.Hemos comprobado en nuestra cobertura de esos informes que la categorización de «extremismo antitech» genera más preguntas de las que responde: hay una diferencia enorme entre protestar contra un centro de datos y planear un ataque contra una persona. El riesgo es que la misma categoría sirva para monitorizar disidencia legítima y amenazas reales, diluyendo la capacidad de distinguir entre ambas.Qué hacen los equipos de seguridad ante este patrónLa respuesta de seguridad corporativa no puede ser solo la expansión de perímetros físicos. Crockett señala explícitamente que el problema no es solo de seguridad: es de comunicación y legitimidad. Un directivo que percibe que su empresa está manejando bien la transición laboral —con formación real, con transparencia sobre qué empleos cambian y cómo— genera menos foco de ira que uno que solo aparece en noticias sobre automatización y recompra de acciones.Dicho esto, las medidas de seguridad física están escalando. Las empresas con perfiles de alto riesgo están invirtiendo en inteligencia de amenazas proactiva: monitorización de foros y redes donde las amenazas suelen empezar como lenguaje genérico antes de volverse específicas. La identificación de «señales de escalada» —cuando alguien pasa de publicar frustración general a investigar rutas o localizaciones de un ejecutivo concreto— es la capacidad que más demanda está recibiendo.El jefe de seguridad de Freepik que alertó sobre amenazas en formato deepfake contra ejecutivos describía en julio una dimensión adicional: los ataques de ingeniería social que usan voces clonadas o identidades falsas para extraer información sobre movimientos y localización de directivos. La superficie de amenaza ya combina el riesgo físico con el digital, y clonamos una voz convincente con menos de 30 segundos de audio del objetivo.La pregunta que las empresas no están respondiendo bienLlevamos cubriendo la intersección entre IA y seguridad corporativa desde los primeros debates sobre bias en sistemas de contratación automatizados en 2024, y nunca habíamos visto la presión física sobre los ejecutivos tech citada de forma tan explícita en un informe del sector de seguridad. La pregunta más incómoda del análisis de Crockett no es sobre seguridad: es sobre por qué el nivel de amenazas está aumentando precisamente ahora, cuando la IA empieza a tener un impacto laboral real y medible.La tensión de fondo no desaparece con más guardas de seguridad. Meta, que intentó reemplazar al 60% de sus ingenieros con IA en el Project OT y terminó con un aumento del 40% en incidentes técnicos y de seguridad según Reuters, es el caso más reciente de empresa que descubrió que la velocidad de implementación de IA tiene costes que van más allá de los técnicos. Cómo la IA está impulsando el empleo en ciberseguridad aunque no parezca es uno de los ejemplos de cómo los mercados de trabajo se están reconfigurando de forma más compleja que el simple titular de «la IA destruye empleos» —pero esa complejidad no se comunica con la misma facilidad con la que circula el miedo.El 71% de adultos que creen que la IA eliminará empleos no es un dato de radicalización: es un dato de comunicación fallida. Y los equipos de seguridad corporativa están pagando las consecuencias de ese fallo con medidas que abordan el síntoma sin tocar la causa. La solución de fondo es más transparencia y más rigor sobre qué ocurre realmente con el empleo cuando las empresas adoptan IA a escala —no después de los hechos, sino mientras ocurren.La noticia Los directivos tech están recibiendo más amenazas físicas, y la ansiedad laboral por la IA está detrás del patrón fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.