Dyson presentó el CameraJet el 1 de septiembre de 2026 en París: el primer cepillo de dientes del mundo con una cámara macro de 100.000 píxeles en el cabezal que detecta los espacios interdentales y activa un chorro de enjuague con precisión de un centímetro. James Dyson lo describió como «una nueva forma completamente distinta de limpiar los dientes». Ocho días después, los primeros usuarios reportan que el aparato no funciona.El problema documentado: agua entrando en el compartimento de la batería. Un usuario del subreddit r/Dyson escribió que su CameraJet «se rompió en 30 segundos». Otro usuario del Reino Unido encontró agua en la batería cuando desmontó el aparato para diagnosticar el fallo. En las respuestas a ambos posts aparecen más usuarios describiendo el mismo síntoma.¿Cuántos aparatos están afectados y qué dice Dyson?Dyson respondió a The Verge con una declaración de su responsable de comunicaciones Kaitlyn Coleman: «un pequeño número de primeras tandas del CameraJet pueden haber experimentado un problema de componente.» La empresa no dio cifras de unidades afectadas, no anunció un recall formal y no especificó si está ofreciendo reemplazos o devoluciones proactivos.La frase «primeras tandas» es relevante porque el CameraJet apareció agotado en la web de Dyson pocas horas después de su lanzamiento. Dyson atribuye la falta de stock a «fuerte demanda global» y a que están «en proceso de escalar la producción». La coincidencia cronológica —agotado al poco de lanzar + fallo reportado por los primeros compradores— podría tener dos explicaciones distintas: demanda genuinamente altísima que vacía el stock antes de que lleguen las quejas, o retirada discreta de producto por problemas de calidad que Dyson no quiere llamar recall.Llevamos siguiendo las nuevas categorías de gadgets inteligentes para uso personal desde que documentamos en wwwhatsnew.com el lanzamiento del CameraJet: el aparato combina una cámara, un sistema de irrigación con bomba antivedad y un motor de análisis de imagen que corre a 28 fotogramas por segundo. Hemos comprobado que para un aparato que se usa bajo agua corriente, la impermeabilidad no es un extra deseable sino una exigencia funcional básica.¿Qué dice esto sobre el lanzamiento de Dyson en una nueva categoría?El CameraJet tiene un precio de 499 dólares en EE.UU. y 479 euros en España. Ese precio no compra solo tecnología: compra la expectativa de durabilidad y soporte propias de la marca. Dyson no es Apple, que tiene Apple Care y una red densa de tiendas propias. Pero tampoco es una marca desconocida. Su reputación de ingeniería —construida en aspiradoras, secadores de pelo y purificadores de aire— se extendió conscientemente a este cepillo de dientes cuando Dyson decidió hacer que fuera el primer producto del fundador en presentarse en París desde la pandemia.Los mejores gadgets de agosto de 2026 que cubrimos a principios de semana venían con avisos importantes sobre la brecha entre la demo en feria y el producto en uso real: ese patrón —aparato impresionante en condiciones controladas, decepcionante en el mundo real— es uno de los más comunes en gadgets de primera generación. La propia The Verge notó en el hands-on del evento de lanzamiento en Berlín que el CameraJet se mojaba más durante el uso que un cepillo convencional. Esa observación empírica, hecha en una demo sobre una boca artificial, ahora cobra sentido a la luz de los reportes de agua en la batería.El mercado de cepillos eléctricos premium en España ha crecido un 12% interanual en el segmento por encima de los 100 euros en 2025. A 479 euros, el CameraJet apunta al extremo más alto de ese mercado. Las tendencias tecnológicas del CES 2026 mostraron que la salud bucal inteligente era una categoría en crecimiento, con múltiples actores apostando por sensores, apps y conectividad. Dyson tiene el historial de ingeniería para hacerlo mejor que nadie en esa categoría. La pregunta que los reportes de esta semana abren es si lo ha hecho bien en esta primera generación.Lo que Dyson no puede permitirse en este lanzamiento es silencio. A 499 dólares, los usuarios que han comprado el CameraJet y lo ven fallar en la primera semana de uso van a escribir en Reddit, en reviews y en las redes. La respuesta corporativa de «problema en un pequeño número de tandas» necesita ir acompañada de un plan claro de reemplazo si quiere no convertirse en el titular de la semana.La gestión de marca que Dyson necesita hacer en los próximos días es crítica. Sus canales de atención al cliente para el CameraJet tienen que estar preparados para responder con agilidad a los reportes de fallo, ofrecer reemplazos o devoluciones rápidas y comunicar claramente si el «problema de componente en primeras tandas» es algo que está siendo corregido en las unidades que salen de fábrica ahora.El mercado de cepillos eléctricos eléctricos tiene una dinámica de confianza diferente al de los aspiradores o los secadores. Un aspirador que falla te molesta; un cepillo de dientes que falla te preocupa por tu salud bucal. Dyson está entrando en una categoría donde la confianza del usuario tiene consecuencias directas en la disposición a recomprar. Un fallo de primera semana en un aparato de 500 dólares que tiene que meterte en la boca es exactamente el tipo de experiencia que destroza la confianza de forma duradera.Lo que ocurra en la próxima semana definirá si el CameraJet es recordado como el primer cepillo de dientes inteligente de verdad —un producto innovador que tuvo un problema de primeras series que Dyson resolvió rápidamente— o como el gadget de 500 dólares que Dyson sacó antes de estar listo. El precedente de lanzamientos en otras categorías —Airpods Pro 2, Google Pixel Watch 2, Samsung Galaxy Fold 1— es que la gestión de la crisis importa más que el propio fallo técnico. Dyson tiene la capacidad de hacer eso bien. La pregunta es si lo va a hacer con la velocidad que sus clientes de 500 dólares esperan.La noticia Los primeros compradores del cepillo de dientes de 500 dólares de Dyson reportan que el aparato les dura menos que un diente: agua en el compartimento de la batería fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.