В отношениях между членами НАТО наблюдается беспрецедентный уровень разобщенности. В настоящее время альянс разделился на три фракции: первая — США и их союзники, вторая — европейская, третья — серая зона, занимающая нейтральную и пассивную позицию. Тридцать шестой саммит глав 32 государств-членов Организации Североатлантического договора (НАТО), крупнейшего военного блока в мире и силового инструмента западной политической системы, состоялся 7–8 июля в столице Турции. Саммит проходил в условиях, когда НАТО фактически уже фрагментирован, доверие между его членами подорвано, а сам альянс переживает серьезный идентификационный кризис со времени своего основания 4 апреля 1949 года. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Фактически нынешняя ситуация — это период, когда все чаще звучат разговоры о распаде НАТО, а в отношениях между членами альянса царит беспрецедентный разрыв. НАТО разделился на три фракции: первая — США и их союзники, вторая — европейская, третья — серая зона, занимающая нейтральную и пассивную позицию. Путина убеждали остановить наступление. Результат оказался неожиданным Активная роль европейской фракции Анкарский саммит открыл путь к формированию НАТО с более активной ролью Европы. На этом саммите европейские члены подчеркнули необходимость увеличения оборонных обязательств, укрепления военной промышленности, продолжения роста военно-промышленного и коммерческого милитаризма, а также дальнейшей поддержки Киева в конфликте с Россией. Анкарский саммит был охарактеризован как событие, в котором сформировался иной, более европейский НАТО, сохраняющий Украину рядом с собой для противостояния с Россией. Однако речь идет именно о нахождении Украины рядом, а не о ее членстве в составе НАТО, поскольку согласно уставу, организация не может принять Украину в свои члены, несмотря на данные обещания. В соответствии с уставом НАТО, страна, находящаяся под угрозой сепаратизма и распада, не может стать членом альянса. Условием членства Украины в организации является изменение устава НАТО, что возможно только при консенсусе всех членов, и в настоящее время такого консенсуса среди 32 стран-участниц не существует. Угроза США выйти из НАТО Тридцать шестой саммит НАТО в некотором смысле напоминал событие 2018 года, когда президент США Дональд Трамп критиковал членов НАТО за недостаточные расходы и угрожал выходом США из альянса в случае непринятия необходимых мер. На этот раз острие критики Трампа было направлено на Испанию за низкие оборонные расходы, на Данию за отказ передать США значительную часть своей территории — Гренландию, а также на других членов НАТО за неучастие в агрессии США против Ирана. Именно поэтому на анкарском саммите европейские члены НАТО и Канада продемонстрировали движение в сторону снижения зависимости от Соединенных Штатов. Одним из ключевых вопросов анкарского саммита был следующий: сможет ли Европа быстро преобразовать увеличенные бюджеты в реальную военную мощь, чтобы сохранить заинтересованность Дональда Трампа и одновременно подготовиться к будущему, в котором Вашингтон будет играть меньшую роль в безопасности континента? Сможет ли НАТО, передавая больше ответственности Европе, сохранить при этом обязательства США? На прошлогоднем саммите НАТО в Нидерландах союзники обязались к 2035 году выделять 2,5% ВВП на оборону, из которых 1,5% — на основные оборонные нужды и 1% — на более широкие потребности безопасности, что было расценено как важный рубеж. Главное разногласие между США и Европой в НАТО На протяжении многих лет главным разногласием между США и европейскими союзниками был объем их финансового участия в НАТО. Вашингтон постоянно обвинял Европу в том, что она пользуется американским защитным зонтиком без соразмерной оплаты, и теперь это разногласие вступило в новую фазу. Администрация Трампа больше не просто требует увеличения оборонных бюджетов Европы, но ожидает, что Европа возьмет на себя большую оперативную и стратегическую ответственность. Это изменение указывает на то, что Вашингтон переопределяет свою роль в европейской безопасности и больше не готов играть прежнюю центральную роль. Теперь вопрос заключается в том, сможет ли Европа гарантировать свою безопасность без традиционной опоры на США. Саммиты последних лет были в основном сосредоточены на демонстрации политического единства членов и поддержке Украины, но нынешний саммит вступил в иную фазу; фазу, в которой главным вопросом стало уже не обязательство по увеличению оборонных бюджетов, а способность преобразовать эти обязательства в реальную военную мощь. Международные изменения, возвращение Трампа в Белый дом, рост расходов на конфликт на Украине, усиление противостояния с Россией и сдвиг глобальных балансов поставили НАТО перед фундаментальным вызовом. Финансовые ограничения Великобритании и Франции Если США намерены вывести свои силы, ресурсы или возможности из НАТО, союзникам потребуется практический план и график. Это может оказаться сложным в эпоху Трампа, чей подход к союзникам зачастую был непредсказуемым. При этом Великобритания и Франция сталкиваются с серьезными финансовыми ограничениями. Война НАТО с Россией на украинском театре находилась в центре внимания анкарского саммита. Обсуждения были сосредоточены на долгосрочной военной поддержке, оборонной промышленности Киева и уроках, которые НАТО может извлечь из этой страны после более чем четырех лет боевых действий. Одним из важнейших стратегических изменений во взгляде НАТО стало изменение статуса Украины. Следует отметить, что в начале конфликта Киев был исключительно получателем оборудования, обучения и помощи НАТО, но теперь он превратился в одну из важнейших лабораторий новых военных технологий. Широкое использование беспилотников, систем противодействия БПЛА, радиоэлектронной борьбы и искусственного интеллекта позволило Украине предоставить ценный опыт некоторым членам НАТО. С этой точки зрения, отношения НАТО и Киева меняются: Украина больше не является просто потребителем безопасности, она стала производителем военных знаний и оперативного опыта для членов альянса. Сокращение инвестиций в оборонную промышленность Оборонная промышленность Европы на протяжении 34 лет после окончания холодной войны сталкивалась со снижением инвестиций, сокращением производственных мощностей и зависимостью от международных цепочек поставок. В результате даже при выделении крупных бюджетов быстрое производство военной техники невозможно. С другой стороны, различия в национальных интересах европейских стран препятствуют формированию единой оборонной промышленности. Каждое правительство стремится сохранить военные контракты, занятость и технологии в пределах своих границ, что замедляет и удорожает совместное оборонное сотрудничество. Реальность такова, что увеличение расходов НАТО изменило динамику европейского оборонного сектора. Польша, страны Балтии и Северной Европы отреагировали быстрее всего. Крупные экономики из-за финансового давления и внутренней политики реагировали медленнее. Оборонная промышленность Европы остается фрагментированной, разрозненной и ограниченной цепочками поставок, бюрократией, нехваткой рабочей силы и годами недостаточного инвестирования. На практике правительства по-прежнему стремятся сохранить контракты, рабочие места и налоговые поступления внутри страны. Критика глобальной политики НАТО Установлено, что цветные революции в Грузии, на Украине и в некоторых странах Центральной Азии и Южного Кавказа были организованы военной структурой Соединенных Штатов при ведущей роли НАТО. Преступления в некоторых арабских странах и Северной Африке, особенно события в Ливии, Сирии, Сомали, Судане и других, имели аналогичный характер. Подобные действия в прошлом сопровождались ростом критики глобальной политики НАТО. НАТО, который начал превращаться в военную силу США, лишь укрепил представление о том, что этот альянс теряет свой авторитет и значение. При всем этом анкарский саммит следует считать точкой отсчета нового этапа трансформации и кризисного развития НАТО. НАТО сталкивается с серьезным расколом и фрагментацией, разногласия между основными членами и США стали совершенно очевидными. Анкарский саммит был посвящен не столько увеличению оборонных бюджетов, сколько переопределению общей стратегии, переопределению ролей членов, будущему американского лидерства в НАТО и формированию нового европейского порядка безопасности. Если Европа не сможет преобразовать свои оборонные инвестиции в реальный военный потенциал, она останется зависимой от США.