California acaba de convertirse en el estado con la regulación de seguridad infantil online más exigente de EE.UU. El gobernador Gavin Newsom firmó el 10 de septiembre un paquete de 12 leyes que penaliza con hasta 1 millón de dólares por niño afectado a las plataformas sociales que sean negligentes en la protección de menores, y prohíbe las funcionalidades adictivas —scroll infinito, autoplay, notificaciones nocturnas— a usuarios menores de 16 años. Horas después del acto de firma, en un museo infantil de la bahía de San Francisco, Newsom vetó la única ley del paquete que hubiera sido más radical: el proyecto que prohibía los chatbots de IA a menores de 18 años a menos que la empresa pudiera garantizar que no permitían conversaciones sexuales ni incitaban al autolesión.La combinación —firmar 12, vetar 1— dice más sobre la posición de Newsom que cualquier declaración. California quiere liderar en protección infantil online. También quiere seguir siendo la capital global de la industria de la IA. Las dos ambiciones, esta semana, chocaron en el texto de un solo proyecto de ley.¿Qué cambia realmente con las 12 leyes firmadas?El cambio más estructural es la multa. Hasta ahora, las sanciones a plataformas sociales por negligencia con menores eran más fáciles de absorber como coste de negocio que de corregir como problema de diseño. Un millón de dólares por niño afectado cambia ese cálculo si la AGENCIA general de California decide aplicarlo de forma agresiva.Las prohibiciones sobre características adictivas son la ley más ambiciosa de las 12. No se limitan a exigir una opción de desactivación del feed algorítmico —eso ya lo hace la Ley de Servicios Digitales de la UE desde 2023—, sino que prohíben directamente ofrecer esas características a menores de 16 sin consentimiento parental explícito. La diferencia con Australia, que cubrimos esta semana, es sutil pero importante: Australia exige que las plataformas promuevan activamente el opt-out; California prohíbe las funcionalidades salvo opt-in parental.Hemos comprobado en wwwhatsnew.com que la velocidad regulatoria de California ha sido consistentemente más alta que la del Congreso federal desde 2022. La razón es la misma que llevó al Congreso a bloquear tres grandes leyes federales de protección infantil en los últimos cuatro años: el lobby tecnológico tiene más eficacia en el ámbito federal, donde las donaciones de campaña importan más, que en el estatal, donde la imagen pública pesa más.Sobre los chatbots, la ley que Newsom sí firmó —SB 243— es más matizada que la vetada. Exige a los operadores de chatbots compañeros que muestren un aviso cada tres horas recordando que el usuario no está hablando con una persona; que implementen protocolos para prevenir contenido de autolesión; y que deriven a recursos de crisis a quienes expresen ideación suicida. La ley que vetó hubiera prohibido directamente el servicio para menores de 18 sin garantías previas de que el chatbot no podía generar contenido sexual ni fomentar autolesiones.Newsom explicó el veto en términos de efectos no deseados: una prohibición tan amplia podría resultar en que ninguna empresa de IA publicara productos para menores, lo que dejaría a los jóvenes sin acceso a herramientas educativas, de apoyo emocional o creativas que pueden ser positivas. «Queremos liderar en IA y en protección. Debemos hacerlo responsablemente en ambos frentes,» dijo.El debate es globalmente consistente: más de 20 países han intentado regular el acceso de menores a tecnología en los últimos dos años, y todos han encontrado la misma tensión entre el objetivo de proteger y el riesgo de excluir. Australia comprobó que la verificación de edad es técnicamente difícil: el 70% de los menores que intentaron saltarse el bloqueo lo lograron. California, más astutamente, está apostando por cambiar el diseño de los productos en lugar de intentar bloquear el acceso.La EFF, que pidió el veto de la ley sobre feeds adictivos por considerarla «bien intencionada pero profundamente defectuosa», la señaló como un riesgo para el acceso adulto a contenido legal. Ahora que está firmada, la pregunta es si el Department of Justice de California la aplicará o si quedará como señal política. Los casos de aplicación que lleguen a los tribunales definirán cuánto vale realmente la multa de un millón de dólares por niño afectado.La tensión que rodea el paquete de Newsom tiene un contexto que los medios americanos describen mal: California ya firmó en 2024 la SB 976, que prohíbe los feeds adictivos a menores sin consentimiento parental. La ley de esta semana no empieza de cero sino que amplía y refuerza lo que ya existe, añadiendo las multas y extendiendo la cobertura a los chatbots compañeros. La cronología importa porque explica por qué Newsom no tuvo que defender el principio regulatorio —solo la intensidad de la medida.El veto a la prohibición total de chatbots para menores también tiene una historia propia. La ley vetada —conocida como el proyecto Bauer-Kahan— fue la respuesta legislativa más directa a casos documentados de chatbots que entablaron conversaciones sexualizadas con menores y, en al menos un caso ampliamente cubierto, con consecuencias fatales. Newsom firmó SB 243 en su lugar, que aplica las protecciones de chatbot a través de obligaciones de conducta del operador en lugar de prohibición de acceso. Los grupos de seguridad infantil señalaron que SB 243 usa el estándar de «conocimiento real» —que la empresa sepa que el usuario es menor— lo que en la práctica es difícil de probar y más fácil de evitar para las plataformas. La ley de prohibición directa tenía otra lógica: si no puedes garantizar que el chatbot no va a comportarse inapropiadamente con menores, no puedes operar para ese segmento.El ciclo regulatorio que California está liderando no es específico de un estado: es la plantilla que otros estados y países observan. La UK Online Safety Act, el Digital Duty of Care australiano, el AI Act europeo para categorías de alto riesgo en educación y salud — todos comparten la misma arquitectura básica que California está construyendo pieza por pieza: obligaciones de diseño, auditorías independientes, sanciones proporcionales al tamaño de la empresa y al daño causado. La diferencia con la regulación federal americana, que lleva cuatro años intentando pasar un proyecto de ley básico de protección de menores online sin éxito, es que Sacramento actúa y Washington observa.La noticia Newsom firma el paquete de leyes de seguridad infantil más duro de EE.UU., pero veta la prohibición general de chatbots para menores de 18 fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.