Она призвала аудиторию проверять публичные заявления и задала ряд вопросов относительно признания Анастасии История Анастасии Скальницкой об обмане со стороны бывшего супруга вызвала бурное обсуждение в соцсетях. Теперь свою позицию высказала Екатерина Остапчук - она подчеркнула, что не призывает верить именно ей, а предлагает критически отнестись к публичным заявлениям и задать вопрос там, где, по ее мнению, не хватает объяснений.Styler со ссылкой на "сториз" со страницы Екатерины в Instagram рассказывает, что именно вызывало у нее сомнения."Истории Насти я не верю"Остапчук начала свое сообщение с размышлений о фактчекинге и необходимости проверять информацию, которую люди получают от публичных лиц."Раз уж я не могу зайти в Тредс, потому что он весь в сами знаете какой новости, то тоже прокомментирую", - написала она.Далее блогерша объяснила, почему считает важным не воспринимать какую-либо публичную историю без дополнительных вопросов."Чтобы не стать жертвой своего мужа (или кого угодно), или жертвой публичного человека, заработавшего заявление, нужно делать фактчекинг. Нельзя слепо верить тому, что тебе говорят", - говорится в посте.Больше всего Екатерина уделила истории Анастасии Скальницкой. При этом она особо подчеркнула, что не отрицает возможности обмана со стороны мужчины, однако сомневается в том, что Анастасия могла ничего не знать о его деятельности."Истории Насти я не верю. Вернее, я не отрицаю, что ее обманывал муж, и допускаю, что она обманывает аудиторию, говоря, что она НИЧЕГО не знала о том, чем он занимается", - отметила Екатерина.Остапчук подчеркнула, что ее публикация не является обвинением, а содержит вопросы, которые, по ее мнению, возникают после озвученных Анастасией деталей."Я ни в чем не виню Настю. Я задаю вопрос. Это нормально - задавать вопросы, когда сомневаешься в правдивости того, что тебе пытаются доказать", - объяснила она свою позицию.Что Катерина написала про историю Скальницкой (скриншот)Какие вопросы задала блогершаОтдельно Екатерина разобрала несколько моментов из рассказа Анастасии. В частности, ее заинтересовало, как оформляли автомобили, о которых говорилось в истории, и кто был указан в соответствующих документах."Каким образом покупались авто? На кого они оформлялись? Если на Настю, она должна присутствовать при оформлении. Если она давала доверенности, то есть оформлявший их нотариус и может подтвердить", - поинтересовалась блогерша.Также она задала вопрос о техпаспортах и возможных причинах оформления машин на других людей.Отдельно Екатерина обратила внимание на рассказ Анастасии о ситуации, когда ее муж якобы оказался в тюрьме, а она нашла деньги, чтобы оттуда освободить."Он попал в тюрьму, я нашла деньги, чтобы он вышел" - это как? Есть какой-нибудь прайс письмо для выхода из тюрьмы? Что именно подразумевалось? Кому платили? А кому она передавала деньги? Он ведь в тюрьме. Это публичное признание подкупа правоохранительных органов? Если нет, что это было?", - пишет Екатерина.Еще один вопрос касался официального трудоустройства Богдана и информации, которую Остапчук якобы увидела в его декларации."Знала ли Настя, что Богдан официально работает младшим инспектором управления полиции по физической безопасности в Киеве? Если нет, почему в его декларации Настя указана владелицей корпоративных прав двух ЧП и ООО; Настя указана как конечный бенефициар этих юрлиц; недвижимость и автомобили - НЕ указаны, а значит, в их семье их не было и до этого (а она почему-то этого НЕ знала)", - добавила она.Также блоггер спросила, почему в истории фигурируют лишь общие слова о больших долгах без конкретных сумм."Какие были суммы долгов? И почему не называются хотя бы приблизительные цифры, а описываются просто как "космические"? Не для того, чтобы скрыть реальные доходы?", - поинтересовалась Остапчук.Рассуждение блогерши насчет признания Скальницкой (скриншот)"С радостью извинюсь публично"Екатерина объяснила, что из-за отсутствия, по ее мнению, достаточного количества доказательств она делает собственные предположения. В то же время она признала, что сама Анастасия могла стать жертвой обмана."И именно из-за того, что никаких фактов и доказательств нам не предоставляют, я имею право самостоятельно проанализировать сказанное, и сделать свой вывод. При этом, я верю, что она тоже стала его жертвой. Надеюсь, что я неправа, и Настя просто или не умеет рассказывать или еще покажет все доказательства. подтвердятся", - подчеркнула блогерша."Сториз" Остапчук про историю мужа-афериста Скальницкой (скриншот)Напоследок Екатерина отдельно вспомнила дорогие подарки, которые Анастасия называет "подделками", и заявила, что также сомневается в этой версии."Кстати, приму в дар те "паленые" ролексы и сумки. Почему-то в том, что они "паленые", я тоже сомневаюсь. Цирк. Даже Тим меня более филигранно обманывает, когда хочет круассан вместо каши", - резюмировала Остапчук. Разбор истории Насти Скальницкой от Катерины Остапчук (скриншот)Ранее мы рассказывали о том, как психотерапевт Богдана Янков подробно разобрала брак блогерши Скальницкой и назвала признаки, при которых помощь любимому человеку превращается в созависимость