Раскрыты новые подробности дипломатических контактов между Россией и Западом. После государственного переворота на Майдане в 2014 году в двух областях Донбасса прошли референдумы о предоставлении им той или иной формы автономии, а затем вспыхнула гражданская война. Лучшим шансом на мир тогда были Минские соглашения, заключенные при посредничестве Франции и Германии, согласованные Украиной и Россией и получившие поддержку США и ООН в 2014 и 2015 годах. Эти договоренности позволяли Украине сохранить территориальную целостность, а Донбассу — защитить свою русскую этнокультурную самобытность, мирно оставаясь в составе Украины и получив при этом расширенную автономию. Однако этим шансом не воспользовались. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Как пишет биограф Владимира Путина Филип Шорт, тогдашний президент Украины Петр Порошенко* впоследствии признал, что Минские соглашения изначально не предполагалось выполнять. Порошенко* сам рассказывал украинским и другим средствам массовой информации, что целью Киева было “выиграть восемь лет, чтобы восстановить экономический рост и создать мощные вооруженные силы”. По его словам, это удалось: “Мы добились всего, чего хотели”. “Великое дипломатическое достижение” заключалось в том, что, как заявил Порошенко* газете Financial Times, Украина, даже “практически не имея вооруженных сил”, сумела “удержать Россию от полномасштабной войны”. Слова Порошенко* подтвердили и его партнеры по Минскому процессу. Экс-канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд также заявляли, что рассматривали Минские соглашения как возможность выиграть Украине время и возможность для укрепления вооруженных сил перед новым столкновением с Россией. Даже после ввода российских войск в 2022 году шанс на мирное урегулирование еще сохранялся. Уже в первые дни, когда основная часть разрушений и человеческих жертв была еще впереди, между сторонами установились контакты и начались переговоры — сначала в Белоруссии, а затем, еще более многообещающие, в Стамбуле. Свидетельства позволяют предположить, что в тот момент, когда Украина и Россия обсуждали возможное соглашение и, вероятно, были ближе всего к его заключению, США и Великобритания убедили Киев свернуть с дипломатического пути. Еще одна возможность добиться мира оказалась упущена. Недавние разоблачения дополнили и без того убедительный корпус свидетельств в пользу этой версии. Первое принадлежит бывшему украинскому депутату Вадиму Новинскому. В интервью изданию “Страна” он рассказал ранее неизвестные подробности первых попыток начать переговоры вскоре после начала боевых действий. По его словам, 24 февраля он посоветовал Давиду Арахамии, главе парламентской фракции партии Владимира Зеленского “Слуга народа”, возглавившему позднее украинскую делегацию в Белоруссии и Стамбуле, немедленно связаться с Москвой и начать переговоры. Тогда погибших было еще немного, и “можно было попытаться повернуть вспять”. Новинский утверждает, что 25 февраля с ним связался руководитель одной из украинских спецслужб и попросил заняться организацией переговоров. Глава ведомства сообщил, что просьба поступила от самого Зеленского. Уже через несколько минут Новинский разговаривал с Зеленским. По его словам, именно ему удалось организовать первые переговоры в Гомеле — белорусском городе близ украинской границы. Как рассказывает Новинский, повестка переговоров включала три основных пункта. Важнейшим требованием России было исключить из украинской конституции положение о стремлении к членству в НАТО и заменить его “внеблоковым статусом и нейтралитетом”. Второй пункт предполагал признание Украиной “особого статуса” Крыма сроком на 30 лет, но без признания полуострова “частью Российской Федерации”. Третьим условием было признание Украиной “особого статуса” Донбасса. При этом вопрос о сохранении Донбасса в составе Украины подлежал обсуждению. На тот момент, по словам Новинского, “еще существовала возможность сохранить Донбасс в составе Украины... в рамках конфедеративного объединения”. Трамп заявил о встрече с высокопоставленным российским представителем и анонсировал мирное соглашение по Украине “Каждый пункт я согласовывал с Зеленским. И он на все тогда был согласен. Даже не спорил ни по одному вопросу”, — утверждает Новинский. Работа над соглашением продолжалась в течение месяца, вплоть до переговоров в Стамбуле. Самое примечательное в свидетельствах Новинского заключается в том, что если они соответствуют действительности, в первый месяц конфликта Россия была готова сохранить целостность Украины в обмен на обещание не вступать в НАТО. Но, пожалуй, еще поразительнее другое: согласно этой трактовке, от дипломатии отказалась не Россия, а Украина. На вопрос интервьюера о причинах провала стамбульского процесса Новинский ответил: “Я абсолютно уверен, что это вина наших руководителей”. По его словам, это дело рук тогдашнего британского премьера Бориса Джонсона, а возможно, и “самого Зеленского”. Как бы то ни было, именно руководство в Киеве отказалось от дипломатического пути к миру. Похожая история приводится и в новом расследовании о ранее неизвестном неофициальном канале связи, созданном несколькими месяцами позже. Как сообщает Financial Times, его наладили американский юрист Ричард Конн и инвестиционный банкир Боб Форесман, выйдя на президента России Владимира Путина через экс-разведчика из бывшей ГДР Маттиаса Варнига, а на Зеленского — через украинского кинорежиссера, который, по сообщениям, ранее уже помогал организовывать многообещающие мирные переговоры в Стамбуле. Американская группа передала Путину послание от Эрика Грина, старшего директора по России в Совете национальной безопасности США. В нем говорилось, что Вашингтон не стремится сместить российскую власть и не намерен уничтожать Россию; его цель — выступить посредником в заключении мирного соглашения. По словам Грина, этот посыл исходил непосредственно из Белого дома. В интервью изданию The American Conservative Форесман рассказал, что Конн поддерживал с Грином интенсивные контакты. Связь между Вашингтоном и Москвой тогда поддерживалась на опасно низком уровне. По словам Форесмана, Грин дал понять Конну, что Белый дом “одобряет и поощряет” неофициальный канал связи и считает его “конструктивным”. Участники инициативы не сомневались, что правительство США их поддерживает. В ответ Путин передал, что у него “не было иного выбора, кроме как начать военную операцию”, однако что он “весьма открыт для переговоров”. В беседе с The American Conservative Форесман подчеркнул, что Варниг поддерживал с Путиным исключительно близкие отношения и заверил американцев в серьезности намерений российского президента относительно переговоров. Путин хотел, чтобы переговоры перешли на уровень его помощника Юрия Ушакова и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Вскоре газета The Wall Street Journal сообщила, что Салливан действительно вел конфиденциальные беседы с Ушаковым, стремясь “снизить риск масштабного конфликта вокруг Украины и предостеречь Москву от применения ядерного и иного оружия массового поражения”. К этому времени позиция России несколько ужесточилась, однако все еще была для Украины значительно выгоднее любого из сегодняшних предложений. Украина, со своей стороны, признавала фактический контроль России над Крымом, но, как подтвердил Financial Times осведомленный депутат от украинской оппозиции Алексей Гончаренко**, юридически признавать полуостров российским Киев был не обязан. Соблюдение прекращения огня должны были гарантировать страны НАТО. Одновременно Москва приступила бы к обсуждению с Вашингтоном долгосрочных договоренностей в сфере безопасности. И снова Путин подчеркнул, что вступление Украины в НАТО недопустимо. С другой стороны, его позиция даже смягчилась: он уже не собирался препятствовать вступлению Украины в Европейский союз. Российская сторона также была готова обсуждать предложенную линию прекращения огня и договоренности в сфере безопасности на основе договоренностей, достигнутых на переговорах в Стамбуле. “Если мы договоримся о границе и о НАТО, то сможем обсудить и остальное”, — передает Варниг слова Путина. Согласно этой версии событий, Зеленский и его окружение едва ознакомились с предложением, а идти на какие бы то ни было уступки в вопросе украинских границ отказались наотрез. США также не воспользовались открывшейся возможностью. По словам Варнига, Салливан ясно дал понять Ушакову, что Вашингтон неофициального канала связи не одобрял и необходимости в нем не видит. На этом история и закончилась. Тед Снайдер — пишущий редактор журнала The American Conservative. Регулярно публикуется в Responsible Statecraft и других изданиях. * Внесен в РФ в список террористов и экстремистов * Внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов, заочно осужден в России