In de Tweede Kamer is veel kritiek op het nieuwe kabinetsvoorstel om zo snel mogelijk een vermogenswinstbelasting in te voeren in box 3. Met name oppositiepartijen vinden dat het voorstel te snel door het parlement wordt gejaagd en dat de dekking rammelt. "Een ongedekte, blanco cheque van 17 miljard euro voor vermogenden", zei Pro-Kamerlid Stultiens in het debat vanavond. Ook de coalitiepartijen CDA en D66 hebben vragen bij de manier waarop het minderheidskabinet de lagere belastingopbrengst wil opvangen. "Wij vinden dit ook spannend", zei CDA-Kamerlid Van Dijk. Maar uiteindelijk zijn CDA en D66 wel bereid het voorstel te steunen. D66'er Oosterhuis noemde de dekking van minister Heinen van Financiën "een vrij creatieve uitleg van de begrotingsregels". Maar ook de grootste regeringspartij ziet daarin geen reden het voorstel te blokkeren. Er moet wat hem betreft snel duidelijkheid komen "voor huishoudens, ondernemers en de belastingdienst" over box 3. "Als het enigszins verantwoord is, willen wij wel springen", aldus CDA'er Van Dijk. Het was de bedoeling dat de Tweede Kamer het hele voorstel vandaag zou bespreken, maar een meerderheid van de aanwezige Kamerleden wil de knoop pas doorhakken als ze ook Heinen hebben kunnen spreken. Die is in Brussel voor een overleg met zijn EU-collega's en daarom had het kabinet alleen staatssecretaris Eerenberg (Fiscaliteit) afgevaardigd. Maar het was Heinen die eind februari besloot dat de plannen met box 3, die na jaren werk voor behandeling in de Eerste Kamer lagen, toch weer op de schop moesten. De oppositie wil hem vooral bevragen over hoe de voorgestelde aanpassingen financieel worden gedekt. Miljardengat na 2031 In het voorstel van Heinen gaan we over naar een belasting op daadwerkelijk behaalde winst, die pas geheven wordt op het moment dat aandelen of vastgoed verkocht worden. Dat systeem levert tot 2040 naar schatting 22 miljard euro minder inkomsten voor de staat op ten opzichte van eerdere plannen. Uit de bijlage bij het voorstel blijkt dat het minderheidskabinet tot 2031 die inkomstenderving grotendeels heeft gedekt. Maar daarna, als deze regeerperiode voorbij is, ontstaat er een gat dat kan oplopen tot 17,6 miljard euro. "Altijd geldt hier de regel: hoe ga je het betalen? Behalve voor Eelco Heinen", betoogde Stultiens van Pro. Hij noemde hij "peperduur prutswerk". De enige reden dat dit voorstel er nu ligt, is volgens hem dat minister Heinen en de VVD het willen. Stultiens wees erop dat het kabinet inmiddels ruimte laat voor uitstel van de invoering, van 2028 naar uiterlijk 2029. "Dus er is geen reden om haast te hebben." Kamerlid Grinwis van de ChristenUnie viel hem bij. Dat het voorstel binnen een week moet worden behandeld, noemde hij "onwenselijk en onzorgvuldig". Grinwis vindt dat het plan de Kamer "door de strot wordt geduwd". Heinens eigen partij, de VVD, vindt het voorstel ondanks het miljardengat wel voldoende gedekt. Kamerlid Van Eijk drong aan op een snelle invoering, omdat er volgens haar rust en duidelijkheid moet komen voor de mensen die belasting betalen in box 3. Ook de PVV is voor, maar Kamerlid Vlottes noemde de financiële onderbouwing een "fantoomdekking". De PVV'er wilde nog niet zeggen hoe zijn partij aanstaande donderdag, als de stemming over het voorstel gepland staat, zal stemmen. "Maar als dit kabinet zich afhankelijk wil opstellen van de PVV, dan konden ze nog weleens van een koude kermis thuiskomen", stelde Vlottes. Eerste Kamer Ondanks alle kritiek heeft het minderheidskabinet wel een meerderheid in de Tweede Kamer in zicht, met de steun van de rechtse oppositiepartijen JA21 en SGP. Onduidelijk is nog hoe het voorstel wordt ontvangen in de Eerste Kamer. De senaat kijkt traditioneel naar de kwaliteit van wetgeving en de uitvoerbaarheid. Vorige week oordeelde de Raad van State nog vernietigend over de haast van het kabinet. Ook de Belastingdienst en de banken, die gegevens van hun klanten moeten aanleveren bij de fiscus, geven aan dat snelle invoering moeilijk wordt.