StartupiRegulação de IA não assusta líderes de tecnologia — e pode até acelerar a adoção corporativaUma afirmação tem ganhado cada vez mais destaque nos círculos empresariais e especializados em tecnologia: a verdadeira definição para a inteligência artificial corporativa não acontecerá em um laboratório de São Francisco, Israel ou São Paulo, mas sim em câmaras legislativas. A afirmação ganhou força após representantes do partido democrata americano, grande vencedor das midterms americanas, sinalizarem que a segurança dos modelos de IA estará no topo da agenda regulatória nos Estados Unidos, com propostas que vão de testes obrigatórios antes de lançamentos a mecanismos coordenados para desacelerar o desenvolvimento de sistemas de fronteira. Apesar disso, os executivos que comandam os orçamentos de tecnologia das grandes empresas mantêm o pé no acelerador. De acordo com uma reportagem do The Wall Street Journal, executivos de tecnologia de empresas como Pearson, Intuit, Toshiba e Genesys afirmam que nenhum dos possíveis cenários regulatórios em debate impacta suas estratégias de investimento em IA. Assim, algo surge de forma evidente: aqueles que estabeleceram uma governança antes da lei não têm nada a temer em relação a ela.Governança independente como proteção regulatóriaSe a crença na governança estiver certa, as razões para a “tranquilidade” que ela sugere são duas: em primeiro lugar, muitas empresas já implementam padrões de segurança e supervisão interna que superam as exigências atuais; em segundo, os modelos de IA que temos atualmente oferecem a capacidade necessária para a maior parte das demandas empresariais, o que torna uma possível pausa no avanço dos modelos de fronteira irrelevante para as prioridades das empresas.Segundo Prakash Kota, diretor de transformação da UKG, uma empresa de software de RH, a regulação pode impulsionar a adoção em vez de retardá-la. “Neste momento, sinto que estou entrando em território desconhecido”, declarou. “Hoje recai muito mais sobre as empresas a responsabilidade de definir esses limites. Se aparecerem políticas que nos tragam mais conforto, aqueles que evitam riscos vão querer participar”.Isso se alinha perfeitamente ao que se discute no Brasil. Enquanto o PL 2338/2023, o marco legal da inteligência artificial, está em discussão no Congresso, diversos setores regulados do mercado nacional — especialmente bancos, saúde e educação — estão lidando com um dilema semelhante: a falta de diretrizes claras está causando incerteza entre os conselhos e comitês de risco. A vivência da LGPD demonstrou ao mercado brasileiro que a falta de clareza na regulação sai mais cara do que estar em conformidade.“Com o poder dos modelos atuais, há um longo caminho pela frente”Segundo Dave Treat, diretor de tecnologia da Pearson, empresa de educação cotada na bolsa de Londres, a companhia já utilizava IA de maneira responsável e isso não se altera com a nova legislação. “Já operamos com padrões fortes de governança, privacidade, segurança e supervisão humana, e esperamos que esses princípios continuem importantes sob qualquer marco regulatório”, afirmou. “Uma regulação bem pensada pode ajudar a construir confiança e trazer clareza”.Treat também minimiza a dependência de modelos de última geração: “Com o poder dos modelos como estão hoje, há um longo caminho pela frente. Estamos apenas iniciando a disseminação e a captura de todo esse valor, portanto, não seria uma grande catástrofe. Entretanto, é evidente que sou um grande defensor da inovação constante.”Doug Gilbert, que ocupa os cargos de diretor de informação e diretor digital na Sutherland, uma prestadora de serviços de TI, faz uma avaliação semelhante, afirmando que a necessidade dos modelos mais potentes de OpenAI e Anthropic para aplicações do dia a dia é “extremamente baixa”: “Se você olhar para 95% das tarefas que precisam ser feitas, dá para usar modelos que já existem há um tempo”, disse.Do modelo à infraestrutura: a nova fronteira estratégicaAlém da confiança nos modelos atuais, uma transformação arquitetônica está em andamento. As empresas estão mudando o foco de modelos de IA para o harness — o software que controla o sistema de IA, fornecendo memória, contexto de dados de negócios, permitindo a combinação de diferentes modelos e gerenciando os custos dos tokens. O resultado: redução da dependência de um único fornecedor.“Uma regulação que desacelere o ritmo de inovação dos modelos nos prejudicaria em algum nível? Certamente”, admitiu Alex Balazs, diretor de tecnologia da Intuit. “Entretanto, neste momento, estamos fazendo um grande investimento na construção do harness de IA correto.” Balazs também mencionou que os princípios de IA responsável da empresa “vão além do que a lei exige e refletem o que acreditamos que deveria ser o padrão do setor”.Essa estratégia tem paralelo no Brasil, onde empresas de médio e grande porte têm priorizado arquiteturas multicloud e modelo-agnósticas justamente para reduzir dependência de fornecedores concentrados — um movimento que ganha relevância diante da concentração global do mercado de IA em poucos players.Quem não possui log, teme a legislaçãoGilbert resume a atitude das empresas que estão prontas: “Nós construímos para isso. Cada agente que utilizamos possui uma trilha de auditoria, um limiar de confiança e um ponto de verificação por um humano. As empresas que correm o risco de falhar não são aquelas que utilizam a inteligência artificial de maneira intensiva, mas sim aquelas que não conseguem produzir um registro do que sua IA fez e por quê”.Andrea Schulze Dias, vice-presidente e CIO do grupo Toshiba America, enfatiza: “Embora novas regulações possam introduzir requisitos adicionais de privacidade de dados, segurança e governança, nosso foco permanece na adoção responsável de IA”.Regras partidas: o preço do mosaico regulatórioA maioria dos executivos consultados pelo The Wall Street Journal concorda que a regulação deve ser inicialmente desenvolvida nos estados — com a Califórnia, Colorado, Nova York e Texas servindo como o verdadeiro padrão em operação — em vez de no nível federal. “Não espero legislação federal abrangente de um governo dividido, mas espero fiscalização agressiva”, afirmou Gilbert.O mosaico, porém, tem custo. Matt Calkins, CEO da Appian, alertou que a regulação estadual “pode ser irregular em todo o país, e algumas questões, como alinhamento e direitos de propriedade intelectual, são melhor tratadas no âmbito federal”.É um aviso que o Brasil deveria considerar seriamente. Com legislações setoriais e iniciativas em diferentes níveis, o risco de fragmentação também assombra a discussão nacional sobre IA. Para Tony Bates, CEO e chairman da Genesys, o ponto central não é se haverá regulação, mas “se teremos guarda-chuvas práticos que construam confiança sem desacelerar a inovação” — a mesma equação que decidirá o ritmo da adoção corporativa de IA no Brasil nos próximos anos.O post Regulação de IA não assusta líderes de tecnologia — e pode até acelerar a adoção corporativa aparece primeiro em Startupi e foi escrito por Redação StartupiO post Regulação de IA não assusta líderes de tecnologia — e pode até acelerar a adoção corporativa apareceu primeiro em Startupi.