Возможно, тот факт, что нечто "неблагоприятное зреет" в Прибалтике только сейчас, по прошествии более четырех лет после начала вооруженного конфликта на Украине, — это заслуга чьей-то терпеливости. Пожалуй, всех можно даже поздравить с тем, что прошло столько времени (а четыре года в любой современной войне это уже "серьезно"), а бывшее советское, а ныне натовское крыло оставалось настолько мирным. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> С другой стороны, приходится признать, что и сама Москва долгое время оставалась спокойной и безмятежной (по крайней мере если говорить о жизни обывателей), как и подавляющее большинство российских городов, а также Таллин, Рига и Вильнюс. Все они оставались наблюдателями. Но теперь это странное спокойствие, похоже, внезапно и резко оборачивается против нас. Поскольку мы знаем, кто сегодня к какому лагерю относится, мы должны задаться вопросом: может, масштабная эскалация уже началась? Два опасных утверждения Небольшое напоминание. Сейчас есть два опасных противоположных утверждения, и если всего одно из них верно, то масштабная эскалация уже действительно началась. Давайте по порядку. Первое утверждение: Россия заявляет, что базы в Прибалтике уже переполнены украинскими операторами дронов и что готовится почва для мощных ударов по России с этого направления. Цель? Разумеется, Санкт-Петербург, который находится всего в 120 километрах от Эстонии. Примерно на таком же расстоянии находится Финляндия, которая много лет оставалась нейтральной, а сегодня является членом Североатлантического альянса, но ее русские в данном случае не упоминают. Второе утверждение. России удалось "перенаправить" (средствами электронной борьбы) украинский дрон и "обрушить" его на прибалтийской территории. Тем самым русские хотели подкрепить вышеупомянутое утверждение номер один и создать политико-военную основу для максимальной эскалации, в том числе, возможно, и ядерной. Кто прав? Давайте поступим честно и сначала попросим у обеих сторон доказательств, предполагая, что "утверждения" и "заверения" не могут служить доказательной базой. Итак, какие есть доказательства? Их нет, по крайней мере нет конкретных фактов. Получается, что перед нами очередное столкновение утверждений, а в условиях войны весьма наивно было бы верить кому-то на слово. Значит, нам остается только проследить логику того, что говорится. Тут следует сразу отметить, что правда где-то посередине, что оба утверждения основаны на определенной разведывательной информации, на которой далее выстроены некие предположения. Возможно ли, чтобы украинские операторы дронов уже базировались в Прибалтике? Конечно. Было бы даже странно, если бы их там не было. Раз они есть и в монархиях Залива, и в Африке, то почему бы им не быть и в Прибалтике? Между ней и Украиной только Польша, но и она поддерживает все украинские идеи. Появление недопустимых вариантов Что в данном случае, как и во всех предшествующих, странно, так это российская логика эскалации. Время от времени из Москвы поступают сообщения о появлении нового аргумента, "подтверждающего, что НАТО находится в состоянии войны с Россией". Но разве так не продолжается уже много лет? Началось все как раз с упомянутой Польши. Разве России не известно, с каких направлений Украина получает военную помощь? Конечно, все известно, и Москве лучше, чем кому-либо, но дело тут явно не в прояснении ситуации, а в решении. О каком решении речь? О том, которое уже стало главным нарративом Сергея Караганова, Дмитрия Полянского и других. Речь о том, что России уже "довольно" и она больше не хочет воевать, как прежде. Похоже, Россия вдруг вспомнила (после бог знает скольких тысяч погибших с обеих сторон), что она является крупнейшей ядерной державой мира и что, если захочет, может всему этому быстро положить конец. Может, но не стоит думать, что это легкий путь к Рубикону. Любой, кто обладает таким арсеналом, может сделать что угодно, по крайней мере, в теории. Пхеньян может уничтожить Сеул, Израиль может превратить в пыль Бейрут, а с помощью нескольких американских бомб и Тегеран и т.д. Я уже не говорю о Пакистане и Индии. С этой точки зрения кажется, что некоторые российские фигуры хотят своими силами "вытащить" этот вариант из поля полного безумия в поле военной рациональности. Да, для всех этот вариант становится привлекательным, когда положение осложняется. Например, для Трампа, который недавно заявил, что мог бы "стереть с лица земли иранскую цивилизацию". И так, если один ухватится за другого и все будут изо всех сил тянуть, то они вытянут эту "репку", а точнее "гриб" в реальное поле. Вопрос, пожалуй, в том, кому это сейчас нужнее. Россия, давайте не будем обманываться и забывать, уже показала собственную логику превентивных действий 24 февраля 2022 года. Ультиматум, выставленный поздней осенью 2021 года, был последним, и русские знают, чему они помешали (вступлению Украины в НАТО), но нельзя сказать, что они ждали до самого последнего момента (понятно, что Россия бы отреагировала, даже если бы ждала слишком долго). В нынешнем прибалтийском кризисе правда вскроется сама собой в зависимости от того, кто совершит первый шаг. Если Россия нанесет удар по бывшим советским республикам, не дождавшись, когда дроны оттуда упадут на Эрмитаж, то одно утверждение перевесит другое. Если появятся хотя бы фотографии украинских дронов в странах Прибалтики, только не летящие, то выйдет, что была права Россия. Травмы как аргумент Давайте на мгновение представим, что это так. Допустим, украинские беспилотники множатся в Прибалтике и готовятся открыть новый фронт против России. Будет ли в этом военная логика? В некоторой степени, ограниченно, да, но давайте предположим, что будет, особенно сейчас, когда украинские беспилотники на антироссийской стороне стали объектом восхищения и породили множество ложных предположений о том, что Россия "сломлена". Итак, будет ли у них ограниченная военная логика и почти гротескно несоразмерный политический риск? Единственным теоретически осуществимым планом было бы полное обезглавливание России. Некая масштабная воздушная атака, подобная той, которую израильтяне провели против египтян, когда уничтожили их военно-воздушные силы (операция "Фокус", Шестидневная война 1967 года). Все, что меньше этого, равно самоубийству. Или нет? Вот здесь мы и подходим к неприятным аспектам этой темы, и речь дет обо всей Европе. Зампредом Европейской комиссии, а также верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности является бывший премьер-министр Эстонии Кая Каллас. Как бы кто ни критиковал следующее заявление, поскольку оно по меньшей мере выглядит некорректным, но, скажем так, очевидно, что назначение эстонки на столь высокую должность в период обостренной враждебности к России само по себе почти самоубийство. Если бы мы не происходили из подобной "среды", то у нас, возможно, даже не было бы права комментировать, но раз мы те, кто мы есть, то мы вправе. Есть страны, которые живут национальными травмами и затыкают ими все дыры в своей национальной идентичности. Все это опасные страны, как для себя, так и для других. Разница с Прибалтикой, возможно, заключается в том, что им не столь мила коррупция и поэтому в постсоветский период они достигли завидного экономического прогресса. Однако это не спасает их от собственных фобий, и русофобия там цветет пышным цветом, да так, что затуманивает рациональные решения. Причем из трех прибалтийских стран Эстония — самый "тяжелый случай". Как ни парадоксально (может, и нет), именно там проживает большинство граждан, говорящих по-русски. Дать Эстонии возможность влиять на решения, касающиеся России, было огромной ошибкой, но ее уже совершили. Так можно ли предположить, что где-то в Прибалтике логику игнорируют, а тьма сгущается? К сожалению, это возможно. Но и тут одно плохое может цепляться за другое. Например, может ли все это привести к тому, что Россия подтвердит прибалтийские фобии? Может, но в таком случае вопрос в том, с какой точки зрения мы смотрим на историю. С точки зрения Советского Союза? С точки зрения распада 90-х? Или с точки зрения того, что страны Прибалтики встают в авангарде всего, что может "нанести стратегическое поражение России"? Каждый выберет свою отправную точку, и поэтому все будут не правы. И пока мы ждем, какое из сегодняшних противоречивых утверждений окажется правдой, мы можем с уверенностью сказать, что их гораздо больше. Просто они звучат не так громко. Возьмем, к примеру, следующее. Уже много лет Украина преследует довольно четкую цель: если она не может вступить в НАТО, то старается хотя бы затащить НАТО в войну. Некоторые игроки в Прибалтике склоняются к этой опасной идее, но почему сейчас больше, чем раньше? Из-за общего контекста происходящего в мире. Цель может заключаться в том, чтобы удержать Трампа до того, как он действительно вырвется из всей этой истории с НАТО и замкнется в своей "крепости". Возможно, США скоро превратятся в деспотию, а Трамп — в лидера без ограничений по срокам, но все это уже будет безразлично Европе, а особенно антироссийской оси Украина — Польша —прибалтийские страны. Итак, начнут ли эскалацию прежде, чем будет уже слишком поздно? Это целесообразно. Главная проблема тут в том, что, как вы заметите, обе стороны в последние дни мыслят в одном направлении. Если они продолжат в том же духе, то это приведет к эскалации (и мы придем к ней вместе с ними), и тогда уже мало кого будет волновать, какое из утверждений было правдой.