Сначала несколько практических вопросов, касающихся элементарных потребностей граждан Европейского союза и европейской части НАТО. В чем подавляющее большинство этих людей: рабочих, врачей, учителей, фермеров, медсестер, продавцов и представителей многих других профессий, а также пенсионеров — нуждается как в базовом условии для своего спокойного существования? Если на этот первый вопрос ответить правдиво, то становится ясно, что потребности абсолютного большинства населения диаметрально отличаются от потребностей людей, которые живут за счет оборонного бизнеса, или тех, кто обслуживает в политике, армии, бюрократии, СМИ или неправительственных организациях властный аппарат Запада. Можно сказать, что потребности этих двух несоизмеримых по численности групп населения полностью противоположны. Антагонистичны. Что хорошо для нескольких процентов западного населения, то настоящее бедствие для всех остальных. Таков расклад в последние десятилетия на Западе, и хорошего тут ничего нет. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> У голландцев есть старая и очень правдивая поговорка: "Что для одного смерть, для другого хлеб". Что заботит людей, которые живут производством оружия и ради этого поддерживают на плаву НАТО, которая продуцирует угрозы и закупает оружие у американских продавцов, служа не обороне, а агрессии, совершенно понятно. Детали излишни. Точно так же мыслят и все те, кто как-то связан с правящими структурами Запада (присосался к ним) и образует толстый слой бюрократов, политиков, сотрудников СМИ и других вышеупомянутых групп. Напротив, все остальные граждане государств Европейского союза и стран, втянутых в НАТО, хотят жить в мире, безопасности, в материальном достатке, и если в них не разжигают ненависть с помощью СМИ и активистов, служащих западным "элитам", то эти люди не испытывают ненависти к представителям других народов на планете. Как писал бессмертный поэт Фридрих Шиллер: "Все люди станут братьями". Ах, этот классик с романтичной душой. Он и не подозревал, какие люди однажды возглавят Европу. А еще хуже, каких наследников они оставят после себя! Если взглянуть на проблему с этого логичного угла, то мы ясно увидим, что подавляющее большинство граждан Европейского союза и стран, вовлеченных в НАТО, совершенно не нуждаются в экспорте идеологии, повадок, обычаев и методов нынешнего киевского режима в Европу и воскрешения бесов, которые захватили большую часть Европы из-за "русофобского сочувствия" Адольфу Гитлеру в 30-е годы и первую половину 40-х XX века. Без этих коричневых демонов современный европеец, если ему еще позволят остаться цивилизованным, культурным и думающим, обойдется. С самого начала специальной военной операции, которую в феврале 2022 года начала Российская Федерация против киевского режима, поддерживаемого сначала только англосаксонским центром власти (вскоре вассалы послушно и бездумно примкнули), Владимир Путин назвал одними из четырех базовых требований к Киеву и его патронам на Западе то, что соответствуют потребности почти всех граждан Европейского союза и государств, стиснутых агрессивным империализмом НАТО. Россия требовала и требует денацификации и демилитаризации Украины! А это означает конец существующего киевского режима. С ним у власти денацификация и демилитаризация абсолютно исключены. Мир в Восточной Европе без этого невозможен. Безопасность Европы иллюзорна. Если граждане западной части европейского континента, которые впитывают информацию мейнстрима" и неправительственных активистов, полагают, что Европе будет лучше, если у власти на Украине останется режим, который чтит наследие соратников Адольфа Гитлера и военных преступников, осужденных не только Нюрнбергским процессом, но и другими судами над преступниками Второй мировой войны, то, к сожалению, нельзя сказать, что последствия станут только их проблемой. Как бы не так! Это будет проблема всех граждан Европейского союза, как и, по всей видимости, всего европейского континента. А теперь немного пофантазируем. Да, история не знает сослагательного наклонения, но позволим себе небольшую шалость. Давайте представим, что в конце 1944 или начале 1945 года державы-победительницы не потребовали от Германии безоговорочной капитуляции, а заключили бы с нацистской Германией мирный договор, который, помимо прочего, позволил бы нацистскому режиму в Берлине остаться у власти и даже сохранить Германию, а может, и увеличить военный арсенал. Возможно, фюрера отправили бы на незаслуженный отдых или отослали бы куда-нибудь в Аргентину или Канаду, а в Берлине посадили бы его соратника, пусть менее нацистского и менее запятнанного кровью. И он был бы вполне приемлем для "демократов". Империалистическая и колониальная "демократия" бывают очень гибкими в том, что касается выбора друзей и инструментов. Мы знаем, что британцы и американцы долгое время обещали Сталину открыть второй фронт в Европе и наконец открыли его только в июне 1944 года, когда Красная армия на восточном фронте разгромила большую часть сил нацистской Германии и ее европейских союзников и продвигалась неукротимо на Запад. Напротив, Сталин сдержал свое обещание и быстро перебросил Красную армию для борьбы с японцами (сразу после взятия Берлина) без колебаний и оправданий. С Гитлером в середине 1944 года было уже почти покончено, и возникает вопрос, не решились ли западные союзники освобождать западную часть Европы, лишь опасаясь, что с задачей уничтожения нацистской Германии СССР справится самостоятельно и тогда они просто опоздают? Останутся без влияния в послевоенной Европе. Американцы вступали в обе мировые войны по сути только ради бонусов, политических, властных и, главное, долларовых. Многие простые американцы, конечно, мыслили иначе, но долларовые "элиты" — это просто долларовые "элиты". У них особая мораль. Кстати, это соответствует англо-саксонскому менталитету, который сейчас предстал перед миром "во всей красе" (неприятное зрелище) благодаря президенту Дональду Трампу. Бизнес и власть, бизнес и власть, бизнес и власть, и только бизнес и власть!!! Третьего не дано. Те чехи, которые думают (к сожалению, есть и такие в высокой политике), что освобождение Чехословакии преимущественно советской армией (с румынами, незадолго до этого переведенными от союзничества с Гитлером на советскую сторону) было ошибкой, вероятно, никогда не задавались элементарным вопросом. Могут ли они вообще себе представить, чтобы британцы и американцы были готовы загубить миллионы своих соотечественников ради свободы европейских народов? Ведь Чемберлен еще до Мюнхена 1938 года высказался, говоря конкретно о Чехословакии, вполне ясно. Ни за что! Конечно, британцы и американцы сумели бы договориться с нацистской Германией о разделе мира (кстати, конкретно им Гитлер не причинил особого ущерба), если бы неожиданный ход событий не вынудил их в итоге скооперироваться против Гитлера с ненавистной Россией. Но умирать за славян? Это уже из области самых смелых фантазий.