P. George Elsbett, LC(ZENIT Noticias – Zentrum Johannes Paul II / Viena, 16.07.2026).- “Puros como ángeles. Arrogantes como Lucifer. Obstinados como demonios”. Así rezaba el juicio del entonces arzobispo de París sobre el modo de vida de las religiosas de un convento del siglo XVII aparentemente marcado por el jansenismo.Si su juicio era acertado, no puedo saberlo. Sin embargo, este texto me vino a la mente el 1 de julio de 2026, al reflexionar sobre el cisma provocado por la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX —Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii Decimi—, o simplemente «Fraternidad Pío X»). No es que todos los seguidores de la Fraternidad Pío X o ellos mismos sean arrogantes u obstinados. Al contrario, creo que muchos son de buena voluntad y solo quieren lo mejor para la Iglesia. Y muchos de ellos están escandalizados, decepcionados, frustrados.La emergenciaEs 1988. El arzobispo Marcel Lefebvre, fundador de la Fraternidad San Pío X, consagra en junio de 1988 a cuatro sacerdotes de la comunidad como obispos. Sin permiso pontificio. Con este acto, Lefebvre y los obispos consagrados por él quedaron excomulgados. La Fraternidad San Pío X afirma que esto había sido indispensable ante la emergencia eclesial.Poco antes había celebrado mi decimoséptimo cumpleaños en mi hogar del oeste de Canadá. El relieve de diez metros de altura en nuestra iglesia parroquial mostraba a una Virgen desnuda. Nuestra comunidad financiaba fielmente a los sandinistas (los rebeldes comunistas que entonces habían llegado al poder) en Nicaragua. En una misión parroquial, la pregunta de un fiel sobre cómo podría un párroco negar que Jesucristo es Dios recibió la brusca respuesta del párroco: «Ah, eso no es más que un dogma de la Iglesia». Para la celebración de la Misa se horneaban panes de miel con levadura, lo que la hacía inválida. Pero ¿dónde estaba el problema, si en otras parroquias la Eucaristía se celebraba con perritos calientes y Coca-Cola? Al menos nuestro párroco hacía excursiones con las chicas monaguillos a Las Vegas. Poco después se casó. Oh, ¿he mencionado ya las Misas de rock and roll? Cada domingo conducíamos hasta dos horas en una dirección para encontrar un servicio religioso y un sacerdote que pudiéramos seguir en conciencia (las distancias canadienses son algo mayores :))… solo para la semana siguiente conducir en dirección contraria.Aunque en medio de esa locura había siempre signos de esperanza, las celebraciones de la Fraternidad San Pío X eran un bálsamo para quien apreciaba su salud espiritual. Las exigencias de los asistentes no eran altas. Una Misa válida ya hubiera sido un buen comienzo. Con la Fraternidad San Pío X uno al menos no sentía el impulso irresistible de salir corriendo durante el sermón o de fumarse un cigarrillo fuera de la puerta. Las Misas se celebraban incluso con belleza y dignidad. Entendí por qué mis padres terminaron con el tiempo en la Fraternidad San Pío X. Mamá y papá habían fundado y dirigido dos centros para mujeres en situaciones de conflicto. Parecía como si estos esfuerzos —al igual que el intento de impedir en nuestra tierra canadiense una regulación legal que permitía el aborto hasta el noveno mes— fueran saboteados por los propios obispos. Y eso en nombre de la declaración Dignitatis Humanae del Concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa. Esa fue la gota que colmó el vaso. A partir de entonces fueron regularmente a la Fraternidad San Pío X. Pero no porque odiaran a la Iglesia ni porque fueran fanáticos arrogantes. Sino porque amaban a la Iglesia.La teología en los Hermanos de Pío XAlgo más tarde, yo mismo llegué a ese punto. Asistí durante tres años al seminario sacerdotal de la FSSPX en los Estados Unidos. Me fascinaba cómo argumentaban, cómo sus relatos parecían tener sentido.El estudio debería haber sido para mí la primera señal de alarma. La teología de ellos se detuvo en los años cincuenta. Todos los libros de texto que estudiamos habían sido escritos antes del Concilio Vaticano II. No eran malos libros. Solo viejos. Fue precisamente a través del estudio de la teología fundamental allí donde comencé a preguntarme si lo que practicábamos y decíamos podía seguir llamándose católico.Creo que muchas personas llegaron entonces a la FSSPX por razones similares a las mías. Dependiendo de dónde viva uno hoy en el mundo, puede que aquí y allá aún haya quienes lleguen a ellos por motivos similares. Objetivamente considerado, sin embargo, esto ciertamente no se aplica a lugares como la Viena actual. Mientras que en Canadá había que conducir al menos 100 kilómetros para escapar de una Misa local y encontrar otra, hoy en Viena tengo unas 100 Misas dominicales a menos de media hora a pie desde mi escritorio. Quizás no todas se celebran perfectamente y uno podría desear más devoción por parte de los sacerdotes y sermones menos superficiales. Pero las «Misas de Coca-Cola» hay que buscarlas con ahínco para encontrar una… y mucho menos hablar de una emergencia canónica (una situación extrema que presupone objetivamente un peligro para el cuerpo y el alma, así como la imposibilidad física de encontrar un sacerdote regular, y en la que las leyes pueden ser suspendidas para administrar los sacramentos).Sospecho que en nuestra ciudad la mayoría de las personas —especialmente los jóvenes— llegan a la FSSPX atraídas por la hermosa liturgia. Asisten a una santa Misa allí, luego regresan a los Hermanos de San Pedro (la parte de la Fraternidad San Pío X que tras las consagraciones de 1988 aceptó las condiciones que el Papa ofreció entonces y que, entre otras cosas, sigue celebrando la «Misa antigua» dentro de la Iglesia católica) y finalmente a la Misa vespertina en la catedral. Para ellos generalmente no se trata de otra cosa que del anhelo de participar en una Misa que los atraiga, donde se sientan acogidos, donde esperan oír un buen sermón, conocer personas de ideas afines y quizás también poder ir a confesarse. Pero no es ese el único motivo para todos. En parte, la metanarrativa de la Fraternidad San Pío X sigue teniendo atractivo. Una narrativa que dice:La emergencia existe realmente, y no solo en 1988, sino también hoy, en el año 2026.Y esta emergencia justifica todo el proyecto de la Fraternidad San Pío X, incluidas las consagraciones episcopales sin permiso pontificio.Y es precisamente en esta metanarrativa donde reside el error… o quizás habría que decir el núcleo del problema. Quizás no en los seguidores individuales, sino en el edificio conceptual.La protestantizaciónEl derecho canónico es claro: solo hay cinco supuestos que conllevan automáticamente una excomunión cuya levantamiento está reservado canónicamente en exclusiva al Papa. Solo él puede llevarla a cabo, y no, como ocurre con otras infracciones, simplemente un obispo. La consagración de obispos sin permiso pontificio es uno de esos supuestos. Esto es de gran importancia para la unidad de la Iglesia, ya que en la práctica supone el rechazo del primado papal y, con ello, la autoexclusión de lo que significa ser católico. El cisma resultante tiene graves consecuencias para los fieles.Se intenta argumentar desde el derecho canónico por qué este no debería aplicarse en este caso. En un procedimiento canónico, un supuesto ocurrido a nivel diocesano podría ser elevado a Roma. Pero en la Iglesia católica no es posible apelar más allá. Y eso es lo absurdo del asunto de la Fraternidad San Pío X: como no pueden apelar más arriba, recurren de nuevo, para justificar su comportamiento, a su propia interpretación privada del derecho canónico… y se atreven aún a invocar la protestantización de la Iglesia como justificación de su conducta.El problema, sin embargo, es más profundo. Considero acertado que el Vaticano haya hablado esta vez con tanta claridad. La excomunión automática afecta a los dos obispos consagrantes y a los cuatro sacerdotes consagrados como obispos. Además, los clérigos pertenecientes a la Fraternidad Sacerdotal se encuentran en cisma, deben por tanto ser considerados cismáticos y quedan sujetos a la excomunión prevista en el derecho canónico. También se consideran cismáticos y excomulgados todos los fieles laicos que se adhieren formalmente a la Fraternidad Sacerdotal. Los matrimonios asistidos por los sacerdotes de la FSSPX y sus confesiones no son solo ilícitos, sino también inválidos. Como este caso escurridizo intenta constantemente escapar de toda definición, quiero añadir aún otra perspectiva. No se trata solo de disciplina eclesial. Se trata también de la fe misma. Y no en su periferia, sino en su núcleo.El problema dogmáticoUno de los pilares fundamentales de la Iglesia católica consiste en que es católica. Es decir, universal. Sin embargo, este término no debe entenderse únicamente en sentido espacial. Su vocación es católica, universal: «Id y haced discípulos a todos los pueblos» (Mt 28,19). Católica abarca no solo el espacio, sino también el tiempo. «Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» (Mt 28,20). El misterio que habita en ella no es solo eterno, sino también temporal. El Resucitado actúa en la Iglesia no solo hasta un determinado momento a partir del cual se supone que ella habría perdido su camino. Actúa en todo tiempo y en toda época.Si quieres retroceder en el tiempo hasta el punto en que la Iglesia era perfecta, trazar una línea y considerar todo lo posterior como apartado, has llegado de nuevo a Lutero, quizás a Calvino o a Zwinglio. Si trazas una frontera en la línea temporal y dices que a partir de ese momento la Iglesia ya no era católica, tú mismo dejas de ser católico.Aquí radica el problema. Cuando la FSSPX no resultó suficientemente radical para algunos de sus miembros, varios de ellos fundaron en los años ochenta la Fraternidad Sacerdotal San Pío V. ¿Por qué? Porque ellos trazaban la línea temporal en Pío XII, mientras que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X lo hacía en el misal de Juan XXIII. Esto último no podía aceptarlo la Fraternidad Sacerdotal San Pío V, pues en el Canon de la Misa (la Plegaria Eucarística) se había añadido el nombre de san José… eso ya se consideraba el inicio de la decadencia.Además, tenían dificultades con cuestiones relacionadas con las declaraciones de nulidad matrimonial, no reconocían a ningún Papa después de Pío XII como legítimo y se convirtieron así en sede-vacantistas (defensores de la afirmación de que la sede de Pedro está vacante). Aproximadamente la mitad de ellos se escindió más tarde de nuevo y fundó el grupo «Catholic Restauration». Algunos sacerdotes fundaron centros de Misa independientes y unos pocos fueron consagrados por un obispo excomulgado de Vietnam. La negación de la temporalidad de la catolicidad conduce inevitablemente a la misma fragmentación y al mismo problema, independientemente de si adopta una forma protestante o tradicionalista.IndestructibilidadPor el dogma de la «indestructibilidad (indefectibilidad) de la Iglesia» se entiende la promesa divina de que la Iglesia permanecerá preservada hasta el fin del mundo en la verdad de su divino Maestro y no cambiará en su esencia: «…sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella» (Mt 16,18). La Fraternidad San Pío X, sin embargo, niegan este dogma tanto en la práctica como en la teoría.En su entrevista del 2 de febrero, Don Davide Pagliarani (Superior General de la FSSPX) afirmó: «En una parroquia ordinaria, los fieles ya no encuentran los medios necesarios para asegurar su salvación eterna. En eso consiste la emergencia». Esta afirmación no solo es absurda y gravemente falsa, sino también incompatible con la doctrina católica. Es gravemente falsa porque no solo señala situaciones abusivas similares a las que mencioné al principio, sino que parte de la premisa de que, en principio y por principio, la celebración de la Misa en su nueva forma, desde la reforma litúrgica de 1969, ya no transmite esos medios de salvación necesarios. Con ello, todo el orden sacramental en su forma actual queda envuelto en una nube de desconfianza. Además, el Catecismo de la Iglesia Católica y el Derecho Canónico vigente desde 1983 son presentados como problemáticos.La Iglesia se apoya en ciertos fundamentos. Las palabras del Señor «las puertas del infierno no prevalecerán contra ella» (Mt 16,18) tienen una consecuencia práctica para la Iglesia. Hay ámbitos de su esencia en los que, si fallara, las puertas del infierno la habrían vencido. ¿Cuáles son esos ámbitos y fundamentos de la Iglesia? Quisiera examinar aquí los siguientes aspectos: orden sacramental, doctrina de la fe, apostolicidad.Orden sacramental y apostolicidadPor un lado está el orden sacramental. Si los sacramentos se hubieran modificado a lo largo de la historia de tal modo que a partir de un determinado momento ya no fueran válidos, ya no condujeran al Señor ni lo unieran a Él, sino que se alejaran de Él… entonces las puertas del infierno habrían vencido a la Iglesia. En ese caso, el principio de catolicidad antes mencionado ya no sería válido.La ordenación sacerdotal se confiere una sola vez. Solo una vez. Repetirla sería, en la comprensión católica, un pecado grave. Personalmente conocí a sacerdotes que fueron ordenados de nuevo por la Fraternidad San Pío X. Un caso me resultó especialmente chocante.A ese sacerdote lo conocí personalmente. Por parte de la FSSPX existían graves dudas sobre la validez de su ordenación sacerdotal. ¿Por qué? Porque se supone que su ordenante era un «modernista» (por «modernismo» no se entiende «modernidad», sino una doctrina condenada por san Pío X a principios del siglo XX en su encíclica Pascendi Dominici gregis). Se cuestionaba si la comprensión de los sacramentos del ordenante era compatible con la doctrina católica. ¿El nombre del ordenante? El Papa Juan Pablo II. Vaya. Eso es alarmante. No solo porque es un disparate colgar el apelativo de «modernista» a Juan Pablo II, como queda claro, por ejemplo, en su encíclica Fides et Ratio, sino también porque tendría consecuencias enormes que de ningún modo serían compatibles con el dogma de la indestructibilidad de la Iglesia.El Papa Juan Pablo II no solo ordenó sacerdotes, sino también numerosos obispos (321 en total). Muchos de ellos se convirtieron en cardenales que posteriormente eligieron a un Papa. Si sus ordenaciones sacerdotales y episcopales no hubieran sido válidas, entonces sería dudoso si en grandes partes de la Iglesia pudiera hablarse todavía de una verdadera sucesión apostólica (aquí se trata del principio de apostolicidad: la Iglesia mantiene que todo obispo puede remontarse, a través de una cadena ininterrumpida de consagraciones episcopales, hasta un apóstol.) Además, sería entonces dudoso si el Papa actual es legítimo y si sería posible elegir a un Papa legítimo. Todas las confesiones, Misas y demás consagraciones de sacerdotes y obispos celebradas por estas personas serían en consecuencia inválidas, es decir, no habrían tenido lugar en absoluto.Pero el argumento va aún más lejos. Según los libros de teología fundamental que la propia Fraternidad San Pío X estudia en sus seminarios, la canonización pertenece a los actos infalibles de un Papa. ¿Por qué? Porque de lo contrario los fieles podrían verse animados a orar a alguien que no se encuentra en el Reino de los Cielos, sino en el reino del infierno. Ahora la Fraternidad San Pío X deberían afirmar, por un lado, que la canonización de Juan Pablo II fue un acto infalible de la Iglesia, y por otro, poner en duda si él celebró sacramentos válidos. Como reza un proverbio mexicano: no se puede silbar y comer pinole al mismo tiempo.Volvamos a los sacramentos.Tomemos la confirmación como otro ejemplo. Durante mis años de seminario con la Fraternidad San Pío X fui confirmado de nuevo por uno de sus obispos, porque no podía garantizarse si en mi «primera» confirmación se había usado aceite de oliva o algún otro aceite (el nuevo rito prefiere el aceite de oliva, pero también puede usarse otro aceite. La Fraternidad San Pío X abrigan la duda de si el uso de «aceite que no sea de oliva» afecta a la validez del sacramento).Un punto esencial es el sacramento de la Eucaristía y la celebración de la Misa. Recuerdo la pregunta de una mujer al obispo Bernhard Fellay (uno de los obispos recientemente excomulgados). Yo estaba sentado directamente a su lado. La pregunta era si se podía ir a la «Misa del Novus Ordo» (el culto católico tal como se celebra con la reforma litúrgica de 1969, es decir, tras el Concilio Vaticano II, que es habitual en la mayor parte del mundo occidental, también aquí en Viena) y, sobre todo, cuando en el lugar no se ofrecía ninguna «Misa antigua». (La «Misa antigua» o «Misa tridentina» fue introducida en 1570 como aplicación directa de los decretos del Concilio de Trento, para unificar la liturgia en el rito latino, familiar para la mayoría de los católicos del mundo occidental. Las Iglesias orientales no se vieron afectadas por esta reforma). El obispo Fellay respondió entonces que la nueva Misa era válida, pero peligrosa para la fe o que conducía a su erosión, y desaconsejó asistir a ella. Esto corresponde exactamente a la postura oficial de la FSSPX.En la entrevista ya mencionada, Don Davide Pagliarani afirma casi 40 años después lo mismo que el obispo Fellay entonces: «Pero que nadie se engañe: la única liturgia que expresa de manera adecuada, inmutable y no evolutiva la concepción tradicional de la Iglesia, de la vida cristiana y del sacerdocio católico es la liturgia de todos los tiempos» (con lo que se refiere a la Misa tridentina o «antigua»). Habla de una «incapacidad intrínseca» del Novus Ordo para «edificar las almas». Y luego, realmente drástico: «¿Cómo se puede entonces entender que la Misa de todos los tiempos se enfrenta irreconciliablemente a la nueva Misa, que sigue siendo la única verdadera liturgia de toda la Iglesia y que nadie puede ser impedido de celebrarla? ¿Cómo se puede reconocer que la Misa de Pablo VI (Novus Ordo tras 1969) no puede ser aceptada porque representa una desviación considerable de la teología católica de la santa Misa, y que nadie puede ser obligado a celebrarla? ¿Y cómo se puede apartar eficazmente a las almas de esta liturgia envenenada para que beban de las fuentes puras de la liturgia católica?» (énfasis mío)Estas afirmaciones son sumamente problemáticas, por decirlo suavemente. Y una vez más: no solo porque fomentan tendencias cismáticas (ninguna comunión con la Iglesia universal, aislamiento), sino también porque son incompatibles con la doctrina de la Iglesia. O dicho de otro modo: no se trata solo de cisma, sino también de herejía. Si los sacramentos ya no son válidos, o son válidos pero «peligrosos», entonces las puertas del infierno han vencido a la Iglesia.Doctrina de la feOtro fundamento de la «indestructibilidad» eclesial es la doctrina de la fe. La Fraternidad San Pío X reconocen el «nuevo catecismo» y los contenidos difundidos bajo el Papa Juan Pablo II, pero con algunas excepciones. Por eso prefieren desaconsejar su uso. En cambio, intentan persuadir a sus fieles de que lean el Catecismo del Concilio de Trento. Este tiene 500 años, pero no es por ello menos bueno. Solo que… Sin embargo, es difícil argumentar que el Catecismo oficial actual de la Iglesia Católica representa un problema para la fe a la luz de la indestructibilidad de la doctrina de la fe.¿Creíble?Me temo que, por muy claramente que se pronuncie el Vaticano, la Fraternidad Sacerdotal seguirá aduciendo razones por las que la excomunión del 1 de julio no sería válida y no les afectaría. Ya habían comenzado antes de la consagración.En una carta al Papa que Don Davide Pagliarani escribió pocos días antes de la consagración, pregunta cómo puede este considerar cismática la consagración episcopal si supuestamente ya habrían sido excomulgados en 1988: «Su Santidad me exhorta paternalmente a evitar un cisma que teóricamente ya habría tenido lugar». ¿No sería eso, al igual que el cuidado paternal del Papa hacia la FSSPX —así Don Pagliarani— una señal de que el Papa en el fondo no ve a la Fraternidad San Pío X como cismáticos? Pagliarani continúa: «¿No cree usted que esta actitud misma… constituye precisamente la prueba de que la Fraternidad no es ni cismática ni hostil a la Iglesia?».Increíble. Y difícilmente creíble. La sospecha de deshonestidad difícilmente puede descartarse. Don Pagliarani sabía perfectamente que el cisma de 1988 había sido levantado por el Papa Benedicto en su intento de reconducir a la FSSPX. Así lo menciona expresamente al final de su entrevista del 2 de febrero. Por tanto, debía saber que en su carta el Papa no le exhortaba paternalmente a «evitar un cisma que teóricamente ya habría tenido lugar», sino a prevenir un nuevo cisma. Debía saber perfectamente que la razón de la apremiante y paternal súplica del Papa era que no deseaba un cisma de nuevo.El problema del derecho canónicoEl derecho canónico es una consecuencia del orden sacramental de la Iglesia: el orden visible es establecido por el legislador legítimo. El derecho canónico, tal como lo promulgó el Papa Juan Pablo II en los años ochenta, no ha sido declarado inválido según la FSSPX. Sin embargo, al igual que en el Catecismo de la Iglesia Católica, habría en él lugares problemáticos. Por eso los Hermanos de Pío X se rigen principalmente por el derecho canónico de 1917.Es significativo que la FSSPX utiliza perfectamente el nuevo derecho canónico cuando se trata de justificar toda su actuación: «El axioma suprema lex, salus animarum —la ley suprema es la salvación de las almas— es una máxima clásica de la tradición canónica, recogida expresamente en el último canon del Código de 1983. En la actual emergencia, de este principio superior depende en última instancia toda la legitimidad de nuestro apostolado y de nuestra misión hacia las almas que se dirigen a nosotros» (véase la entrevista con Don Pagliarani antes mencionada).Sin embargo, si derivan «toda su legitimidad» de este principio, tienen un serio problema. Esta argumentación es canónicamente insostenible y constituye un clásico círculo vicioso (petitio principii). Fundamentan la legitimidad de su actuación con una premisa que pretenden demostrar precisamente a través de su actuación ilegítima.Paso A (La afirmación): Existe una «emergencia» extrema en la Iglesia por la que está en peligro la salvación eterna de los fieles. Paso B (La justificación): Como la salvación de las almas es la ley suprema (salus animarum), tenemos derecho a consagrar obispos de manera autónoma —contra la voluntad del Papa— y a administrar sacramentos. Paso C (La definición de la emergencia): ¿Quién determina en realidad que esta «emergencia» es tan aguda que justifica la ruptura del derecho canónico? Eso lo determina la propia Fraternidad Sacerdotal. El círculo vicioso: la Fraternidad San Pío X se erigen en suprema instancia que proclama la emergencia, para luego arrogarse con exactamente esa emergencia el derecho de ignorar a la verdadera suprema instancia (el Papa).El problema central del derecho canónico podría resumirse así:– La apropiación del poder de definición: en el derecho canónico católico, la decisión definitiva sobre qué sirve a la salvación de las almas y cuándo existe una emergencia corresponde exclusivamente al Papa (como titular de la potestad suprema, plena, inmediata y universal ordinaria; cf. can. 331 CIC).– La autolegitimación: al definir la emergencia por sí mismos, la FSSPX antepone su propio juicio al del Papa. Argumentan: «El bien de las almas está por encima del Papa, y nosotros decidimos qué es el bien de las almas». Con ello se erigen de facto en un «mini-Vaticano» y socavan toda la eclesiología (doctrina de fe sobre la naturaleza de la Iglesia).Una ley no puede aplicarse contra el propio legislador. El Papa es el legislador supremo y el último intérprete del derecho canónico. Cuando se desobedece un mandato papal invocando la «emergencia», eso significa en última instancia el rechazo del primado romano, que es exactamente el núcleo de un cisma.El «fin supremo de la ley» de la salus animarum (salvación de las almas) nunca anula la constitución jerárquica de la Iglesia. La validez de la potestad de orden y de la misión pastoral son legitimadas en el derecho canónico católico necesariamente por el Papa como cabeza universal. Detrás de esto se oculta el rechazo del primado papal: quien consagra obispos contra el mandato expreso del Papa socava el fundamento de la Iglesia. La excomunión por cisma es, por tanto, la consecuencia lógica, pues el rechazo del primado romano significa y consuma la ruptura con la Iglesia. La salvación de las almas nunca puede buscarse mediante un acto que divide la unidad de la Iglesia desde dentro.Cargado ideológicamenteComo ya he dicho, hay personas que van a la Fraternidad San Pío X simplemente porque encuentran bella la liturgia u otras razones que no tienen nada que ver con la ideología. Quizás haya incluso sacerdotes que piensen así. Por otro lado, me resulta más fácil dialogar con ateos en búsqueda que con un Hermano de Pío X atrapado en una metanarrativa ideológica.Condenan el racionalismo mientras argumentan de manera racionalista. Condenan el modernismo, pero caen exactamente en la misma trampa del subjetivismo. Acusan a la declaración sobre la libertad religiosa del Concilio Vaticano II de conceder demasiado espacio a la conciencia individual, yendo ellos mismos mucho más allá que el Concilio Vaticano II y presentando en la práctica el pensamiento del individuo como el fundamento último de la verdad. Acusan al Papa de protestantización y en su rechazo práctico del Magisterio se ponen del lado de Lutero. No se puede silbar y comer pinole al mismo tiempo.ConclusiónLo peligroso de todo esto es que a primera vista parece tan santo. Fidelidad impecable a la Tradición. Pureza de la doctrina. Y, sin embargo, en algún momento torcieron el camino equivocado. «Puros como ángeles. Arrogantes como Lucifer. Onstinados como demonios.» Fue en su momento un juicio muy duro del obispo de París. Lo que me parece especialmente enredado en la historia de la FSSPX es que resulta difícil aplicar ese juicio a personas individuales. Desde luego no se aplica a la madre de cinco hijos que vemos en la NZZ logrando llevar como puede a sus hijos a la consagración episcopal en las montañas suizas el 1 de julio. Quizás es precisamente eso lo que permite reconocer la sombra del adversario y su arte de ocultarse. Quizás es como en los primeros momentos del Titanic, cuando nadie se daba cuenta de que habían subido al barco equivocado.Para mí personalmente todo esto tiene un tono especialmente trágico. Casi 35 años después de haber dejado la FSSPX, experimento un déjà vu.El portador, garante y auténtico intérprete de la Tradición y de la doctrina no es el teólogo individual, ni el propio «ego», ni tampoco una fraternidad sacerdotal individual, sino el Magisterio auténtico. Recemos con el Papa León XIV por sabiduría en el trato con los Hermanos de Pío X. Recemos por los miembros de la FSSPX para que alcancen la comprensión y la conversión. Recemos por los fieles vinculados a ellos, para que encuentren el camino de avanzar en el seguimiento del Señor dentro de la Iglesia. Muy especialmente quiero pedir la intercesión de los santos que han encontrado su alimento precisamente en el Novus Ordo, santos como Juan Pablo II, Pablo VI, Carlo Acutis, la Madre Teresa de Calcuta, beatos como Rosario Livatino, Pino Puglisi, los mártires de Tibhirine y muchos más.Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace. The post Un gran y detallado análisis sobre los lefebvristas por parte de un ex miembro y ahora sacerdote católico en Viena appeared first on ZENIT - Espanol.