Di cosa hanno bisogno le imprese per poter svolgere con tranquillità la propria attività, per poter programmare i propri investimenti soprattutto in un momento di esplosione dell’inflazione e di grandi cambiamenti degli scenari geopolitici? Più che aiuti economici e sostegni finanziari, che peraltro scarseggiano, le nostre aziende chiedono certezza del diritto ed affidabilità negli impegni che la Pubblica amministrazione assume nei loro confronti.Vale a dire chiedono un clima di fiducia reciproca, senza la quale non si va da nessuna parte e non ci si può lamentare se imprenditori esteri, società multinazionali e fondi rinuncino ad investire da noi o, addirittura, delocalizzino e si trasferiscano altrove.E quello che rischia di accadere quando alle giuste esigenze di stare nei limiti dei parametri che si vogliono rispettare con la legge di bilancio, “perché ce lo chiede l’Europa”, si danno risposte che possono compromettere il regolare andamento dell’attività delle imprese. Ed è il caso, tanto per fare un esempio, dell’introduzione in legge di bilancio del Primo Comma dell’art. 37, che prevede che la quota 2027 dei crediti d’imposta venga spalmata nei prossimi 10 anni. Ed è una norma di poche righe che pesa più di molte altre misure di cui si sta discutendo. Questa disposizione stabilisce che: “in deroga a quanto attualmente previsto dall’art. 121, comma 3, secondo periodo, D.L. 19 maggio 2020, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 luglio 2020, n. 77, le quote annuali utilizzabili in compensazione nell’anno 2027 dei crediti d’imposta, derivanti dalle comunicazioni di cessione o di sconto relative alle spese sostenute nell’anno 2023 per gli interventi di cui all’art. 119, del medesimo D.L. n. 34/2020, sono a loro volta ripartite in dieci rate annuali di pari importo”…Il differimento della compensazione dei crediti Superbonus relativi alle spese 2023 modifica il profilo finanziario dei crediti detenuti dalle banche, dalle assicurazioni e degli altri soggetti (imprese) che detengono tali crediti (anche le stesse imprese che hanno effettuato lo sconto in fattura), diluendo in dieci annualità la quota altrimenti utilizzabile nel 2027. L’intervento ha impatti rilevanti sulla liquidità delle imprese, riduce le disponibilità liquide e cambia il profilo temporale della pianificazione fiscale. Di fatto è una stretta nelle disponibilità liquide delle imprese. E’ a tutti gli effetti una forma di ristrutturazione forzosa del debito dello Stato. Ed è un grave precedente. Si tratta di una misura, come anche riportato nella relazione tecnica di accompagnamento al disegno di legge di bilancio 2027, che stima 20,5 miliardi, dei quali 2027 se ne potranno usare circa 2, mentre gli altri 18,5 arriveranno a rate fino al 2036, senza un euro di interessi. Oltretutto questa operazione non serve per coprire i saldi di finanza pubblica.Le imprese devono poter fare affidamento su regole fiscali certe. Devono potersi fidare di quanto promesso dallo Stato. Questo è tanto più vero in un contesto come quello attuale in cui l’inflazione e le incertezze geopolitiche penalizzano l’attività di impresa. La norma andrà a colpire ulteriormente non solo banche, assicurazioni e settori dei giochi, che sono stati già fortemente e pesantemente penalizzati dalla manovra, ma anche Poste, intermediari finanziari, professionisti ed imprese edili che hanno fatto sconti in fattura, (per queste ultime l’ultima quota sarebbe stata liquidità attesa per pagare debiti e fornitori).Come non comprendere che per le PMI il passaggio da un unico incasso nel 2027 a dieci anni non potrà non causare forti tensioni finanziarie.Noi non abbiamo mai avuto dubbi su eventuali contributi di solidarietà di banche in considerazione degli utili assai consistenti conseguiti negli ultimi anni, ma tirare la corda fino a questo punto ci sembra veramente eccessivo. Infatti questa ulteriore misura di anticipo della liquidità, relativa all’allungamento su 10 anni della possibilità di compensare i crediti di imposta relativi al Superbonus, rappresenta una “sorpresa” ancora più amara rispetto all’aumento di 3 punti percentuali dell’Ires. Anche perché parliamo di un importo superiore a 20 miliardi. Un rinvio così lungo nel tempo di una somma tanto importante implica anche la perdita degli interessi su quelle somme e la svalutazione per effetto dell’inflazione.Per le banche la svalutazione di un credito è un’operazione che ha implicazioni molto importanti, anche sul piano dei richiesti requisiti patrimoniali. L’operazione, peraltro non concordata, di rateizzazione su 10 anni può essere considerata come una vera e propria ristrutturazione di un debito.Per questo alcune associazioni di categoria sono arrivate a dover ricorrere ad uffici legali. Non si era mai visto in questi anni che l’Abi desse mandato agli studi legali per approfondire gli aspetti tributari e quelli costituzionali al fine di predisporre una relazione da presentare al parlamento, nella quale siano evidenziati i numerosi aspetti di criticità. Iniziative analoghe, con mandato affidato a diversi studi legali, sono state adottate anche dall’Ania, l’associazione nazionale delle assicurazioni. Le due associazioni infatti puntano alla cancellazione della norma, pur riconoscendo il comprensibile obiettivo di contribuire a mantenere il rapporto deficit/Pil sotto il 2,9% ed a garantire l’uscita dalla procedura di infrazione.Analogamente a banche ed assicurazioni anche per il settore dei giochi, già penalizzato fortemente dagli aumenti del Preu (Prelievo erariale unico), questa modifica è un altro passaggio della LdB che fa particolarmente male, perché non sarà più possibile utilizzare tutti i crediti in compensazione del PREU, rendendoli utilizzabili soltanto per 1/10 nel prossimo anno, creando così grossi problemi di cassa per aziende che già attraversano tempi di grandi difficoltà. Anche per le imprese piccole il passaggio da un incasso totale nel 2027 ad un incasso su dieci anni sicuramente crearà tensioni finanziarie. In particolare per le imprese edili che hanno praticato lo sconto in fattura e tengono i crediti nel cassetto fiscale. Un’impresa con un milione di crediti 2023 contava di compensare 250 mila euro nel 2027, ne compenserà 25 mila, e il resto di imposte e contributi dovrà pagarlo in contanti. Per un settore già provato è uno shock di liquidità. E poiché la rata non usata nell’anno si perde, senza riporto né rimborso, dieci anni di calendario moltiplicano il rischio per chi ha una capienza fiscale incerta o chiuderà prima del 2036.Proprio per questo l’Ance, l’associazione nazionale dei costruttori edili ha chiesto espressamente una salvaguardia per le imprese che hanno praticato lo sconto in fattura ai propri clienti e non hanno effettuato la cessione del credito. Ma anche il Consiglio nazionale dei commercialisti (Cndcec) ha paventato che lo spalma-crediti può finire per compromettere la certezza del diritto e di accrescere il “rischio legislativo” nelle future operazioni di trasferimento dei crediti d’impresa. Per giunta, i crediti residui non potranno più essere ceduti, quindi, di fatto, non ci sarà più un mercato a cui rivolgersi.Si tratta, come si vede agevolmente, di una modifica, oltre che peggiorativa anche retroattiva, di un diritto già entrato nel patrimonio di chi ha comprato i crediti. Toccare il legittimo affidamento è possibile solo se la misura è ragionevole e proporzionata. Il principio vale anche per la tutela della proprietà prevista dall’art. 1 del Protocollo 1 della Cedu (Convenzione europea dei diritti dell’uomo). Tali violazioni creeranno sicuramente le premesse per probabili contenziosi perché in sostanza la norma non riconosce interessi, né alcuna compensazione per il differimento ed anche perché contraddice impegni pubblici assunti dal governo.