Una mail di minaccia, centinaia di scuole costrette a interrompere le lezioni, studenti allontanati dalle aule e apparati di sicurezza mobilitati in più città. L’11 novembre ha portato in Italia una nuova ondata di allarmi bomba che, secondo l’Ansa, ha interessato oltre 300 istituti. Non emergono pericoli concreti, ma evacuazioni e bonifiche hanno già mobilitato le forze dell’ordine. Non serve che una bomba esista perché una minaccia produca conseguenze.Il messaggio, arrivato intorno alle 9.50 alle caselle di posta di numerose scuole, annunciava un ordigno azionabile a distanza e minacciava anche la presidente del Consiglio. Si firmava “Mikhail Andropov”, sedicente leader di un “Vilayat di Misoginistan” di cui non risultano riscontri. Dal Lazio al Piemonte, dalla Lombardia alla Campania, fino al Friuli Venezia Giulia, sono scattate le evacuazioni precauzionali. Il dominio universitario di Taiwan associato all’indirizzo mittente è una traccia da verificare, non una prova della provenienza geografica delle minacce.Nei giorni precedenti comunicazioni analoghe avevano raggiunto centinaia di presidi italiani. Ma è la simultaneità internazionale dell’11 novembre a meritare attenzione. Il Financial Times riferisce di minacce indirizzate anche a scuole in Scozia, Repubblica d’Irlanda e Irlanda del Nord. La polizia nordirlandese ha contato oltre 300 istituti destinatari dello stesso messaggio, giudicando basso il rischio. Police Scotland ha classificato gli avvisi come falsi e non ha ravvisato la necessità di evacuazioni sulla sola base delle email. Valutazione analoga in Irlanda. Risposte diverse allo stesso problema: come gestire l’incertezza.Un particolare sposta però l’indagine oltre le scuole. Lo stesso pseudonimo era comparso il 6 novembre nelle email minatorie alle emittenti Rté, in Irlanda, e Nova Tv, in Bulgaria. Il mittente aveva rivendicato gli allarmi che hanno provocato disagi e deviazioni nel traffico aereo europeo. Come precisato da Reuters, né l’identità dell’autore né l’autenticità della rivendicazione risultano verificate. Il cognome evoca l’ex capo del Kgb, ma potrebbe anche essere un espediente per orientare i sospetti. La firma è una pista, non la prova di un’unica regia o di responsabilità statali.La minacciaIl primo livello è quello del procurato allarme, capace di assorbire ingenti risorse pubbliche. Il secondo è l’eventuale disturbo coordinato, nel quale la posta elettronica diventa uno strumento per interrompere attività ordinarie. Il terzo, per ora soltanto ipotetico, riguarda la minaccia ibrida: l’impiego di strumenti sotto la soglia dello scontro armato per produrre un effetto cumulativo di pressione istituzionale e disorientamento sociale. Sovrapporli significherebbe scambiare imitazione o mitomania per strategia.Nella scuola, più che altrove, l’effetto psicologico è immediato. La presenza di minori impone procedure prudenziali, coinvolge le famiglie e amplifica la circolazione delle notizie. Chi invia una minaccia può dunque imporre priorità all’apparato pubblico con un investimento quasi nullo. Il rapporto tra costo dell’azione e costo della risposta è asimmetrico: pochi secondi per inviare un’email, ore di controlli, comunicazioni d’emergenza e impiego di personale specializzato. La vulnerabilità riguarda le procedure di continuità dei servizi, non soltanto le reti informatiche.Una cautela ulteriore viene proprio dall’Irlanda. L’Irish Times segnala, accanto alle minacce di oggi e alla vigilia di incontri internazionali a Dublino, un episodio separato avvenuto a Cork e ricondotto a un adolescente. Gli autori possono essere molteplici, così come le motivazioni. Una campagna di allarmi, anche quando non esista una regia comune, può innescare imitazioni che ne amplificano gli effetti.Il ministro della Difesa Guido Crosetto ha parlato di una strategia volta a seminare paura, avvertendo però che non tutti gli episodi dipendono da potenze straniere: esistono anche mitomani ed emulatori. Giorgia Meloni ha convocato per le 16 un vertice a Palazzo Chigi, presenti anche i vertici dell’intelligence e dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale.L’esigenza adesso è duplice. Sul piano investigativo occorre ricostruire infrastrutture di invio, eventuali caselle compromesse, catene di inoltro, analogie linguistiche e temporali delle comunicazioni, in raccordo con le autorità europee. Sul piano operativo servono criteri omogenei di valutazione del rischio, perché i dirigenti scolastici possano assumere decisioni protettive senza trasformare automaticamente ogni messaggio anonimo in una paralisi. Trascurare un indizio è inaccettabile. Ma risposte sproporzionate possono incoraggiare altre minacce.Le minacce ai voli e ora alle scuole hanno un punto di contatto: colpiscono la capacità delle istituzioni di distinguere rapidamente un pericolo reale da uno costruito. L’obiettivo di uno Stato resiliente è sottrarre i propri processi decisionali a questa coercizione a basso costo, senza sacrificare la tutela delle persone, lavorando per l’attribuzione delle minacce e per la propria resilienza informativa, organizzativa, civile e politica.