Jeff Bezos imagina un futuro en el que trabajar menos días permita sostener un hogar. «Algunos decidirán: “Puedo mantener a mi familia trabajando tres días a la semana”», afirmó el fundador de Amazon durante su entrevista con Bret Baier en Fox News el 7 de octubre de 2026. La frase, recogida también por Fortune, describía una posibilidad ligada a la inteligencia artificial.Su argumento parte de la productividad: si la tecnología permite producir más con cada hora de trabajo, podría cambiar la cantidad de tiempo necesaria para obtener ingresos suficientes. Bezos planteó además la posibilidad de que más familias vivan con un solo sueldo. Era una previsión sobre la economía, sin un calendario que permita saber cuándo se cumpliría.La intervención tampoco anunciaba una jornada de tres días para la plantilla de Amazon. Una expectativa económica y una decisión empresarial tienen alcances diferentes. Para valorar la idea conviene mirar qué han observado las investigaciones sobre el uso de la IA en puestos reales y qué parte de esos resultados puede trasladarse a una semana laboral.La mejora depende de quién usa la herramientaUn estudio de Erik Brynjolfsson, Danielle Li y Lindsey Raymond, publicado como documento de trabajo del NBER y revisado en noviembre de 2023, analizó la incorporación de un asistente generativo entre 5.179 agentes de atención al cliente. Midió los problemas resueltos por hora y encontró una mejora media del 14 %. Esa medición concreta ayuda a precisar el debate sobre productividad con IA.Los efectos no se repartieron por igual: la mejora alcanzó el 34 % entre trabajadores noveles o con menor cualificación, mientras fue mínima entre los más experimentados y capacitados. Los autores sugieren que el sistema ayudaba a difundir prácticas eficaces. La experiencia previa cambiaba el resultado, algo relevante al hablar de competencias en inteligencia artificial y de cómo se aprende a utilizarlas.El indicador del estudio era la resolución de incidencias, no el número de días trabajados ni la capacidad de una familia para vivir con un único ingreso. Un aumento de rendimiento en una tarea aporta evidencia sobre ese proceso. Convertirlo directamente en una reducción equivalente de la jornada de toda la economía exigiría supuestos que ese trabajo no demuestra.Ahorrar tiempo no determina cómo se repartiráEl índice global de la Organización Internacional del Trabajo publicado en mayo de 2025 estimó que uno de cada cuatro trabajadores estaba en una ocupación con algún grado de exposición a la IA generativa. Su conclusión principal apuntaba a la transformación de los puestos, porque muchas tareas siguen necesitando intervención humana. Eso también obliga a revisar medir el trabajo cuando se incorporan nuevas herramientas.Una revisión de evidencia de la OIT de junio de 2026 añadió otro matiz: las ganancias observadas eran desiguales y los ahorros de tiempo comunicados por trabajadores todavía no se habían traducido de forma general en más producción, ingresos o empleo medidos. La relación entre inversión y resultados económicos sigue requiriendo comprobaciones. Introducir tecnología no fija automáticamente el destino de cada hora que se ahorra.La predicción de Bezos queda situada entre una capacidad que ya puede medirse en determinadas tareas y un cambio social mucho más amplio. La semana laboral de tres días dependería también de cómo se organicen las empresas, de los ingresos y del reparto de esas mejoras. Los estudios disponibles permiten examinar el punto de partida; no certifican que la vida familiar vaya a transformarse en los términos que anticipa el empresario.