El ex director de gráficos de Intel, AMD y Apple tiene una teoría: diseñar un chip de IA desde cero cuesta cientos de millones de dólares y varios años, y la mayoría de las empresas que necesitan silicio propio no tienen esa capacidad. La solución de Raja Koduri es vender el diseño en lugar del chip: una arquitectura de GPU con licencia, igual que ARM lleva décadas vendiendo cores de procesador a los fabricantes que no quieren diseñar la lógica base.La empresa que lo ejecuta se llama Oxmiq Labs, con sede en Campbell, California y equipo de desarrollo en Hyderabad, India. Esta semana ha cerrado una Serie A de 35 millones de dólares que eleva el capital total de la compañía a 60 millones. Lo cuenta Cristian Dina en The Next Web el 2 de julio de 2026.OxCore: tres motores integrados para IA cerca de la memoriaEl producto es OxCore, una arquitectura de GPU central diseñada para ser licenciada a fabricantes de chips, no para ser fabricada y vendida como chip terminado. La propuesta técnica integra tres motores en una sola arquitectura: un motor de GPU compatible con CUDA, un motor de procesamiento tensorial y un motor de orquestación que coordina las cargas de trabajo entre ambos.Lo que diferencia OxCore de otras alternativas a Nvidia no es solo que sea licensable, sino que los tres motores están diseñados para trabajar juntos en lo que Oxmiq llama near-memory compute: mantener los datos lo más cerca posible de los procesadores para reducir el movimiento de datos, que es donde se va la mayor parte de la energía y la latencia en cargas de IA.La compatibilidad con CUDA es estratégica. El ecosistema de software de Nvidia —frameworks, librerías, herramientas de desarrollo— está construido para CUDA. Un fabricante que licencia OxCore puede decirle a sus clientes de software que el código existente en CUDA funciona, lo que elimina el principal argumento a favor de quedarse con Nvidia.El respaldo de Jim Keller y por qué importa tantoLa noticia más importante de este anuncio no es el dinero sino el nombre en el consejo de administración: Jim Keller. Keller es el arquitecto de chips más reconocido de su generación: diseñó las CPUs que salvaron a AMD (la arquitectura Zen), el chip de conducción autónoma de Tesla, y los procesadores de Apple Silicon que revolucionaron el mercado de portátiles. Actualmente es CEO de Tenstorrent.En la industria de chips, cuando Jim Keller se une al consejo de una startup, el sector presta atención. No porque su presencia garantice el éxito, sino porque significa que alguien con toda la información disponible ha examinado la propuesta técnica y ha concluido que merece su tiempo y su credibilidad.La ronda fue co-liderada por Fundomo y Samsung Catalyst Fund. La participación de Samsung —el mayor fabricante de memoria HBM del mundo— tiene una lógica estratégica que va más allá del retorno financiero: si OxCore se convierte en una arquitectura que fabricantes adoptan para aceleradores de IA, Samsung quiere estar en la cadena de suministro desde el principio.También participaron MediaTek (fabless chipmaker), Pegatron Venture Capital (fabricación de dispositivos), Darwin Ventures y Morgan Creek Digital.El contexto de la competencia en chips de IA está bien documentado: el análisis de China entre GPU generalistas y ASIC especializados para sus propios modelos de IA ilustra exactamente el problema que OxCore pretende resolver: la mayoría de las organizaciones no tienen capacidad de diseñar un chip desde cero, pero tampoco quieren depender exclusivamente de Nvidia para siempre.El precedente de ARM y por qué es diferente aplicarlo a IAEl modelo de negocio de ARM lleva cuatro décadas funcionando. ARM diseña cores de procesador y cobra royalties a cada empresa que los usa en sus chips: Apple, Qualcomm, Samsung y decenas más construyen sobre la base de ARM. Oxmiq quiere aplicar esa lógica a los aceleradores de IA.La diferencia es que el ecosistema de software de IA está mucho más vinculado al hardware que el ecosistema de software de propósito general. En un PC convencional, el sistema operativo abstrae el procesador y el software apenas lo ve. En IA, los frameworks están escritos para CUDA de Nvidia, y migrar a otra arquitectura requiere trabajo de ingeniería real. Por eso OxCore apuesta por la compatibilidad con CUDA desde el principio: no intenta convencer a nadie de que abandone el ecosistema existente, sino de que puede ejecutarlo sobre una arquitectura alternativa con mejor relación precio-rendimiento.La carrera entre las alternativas a Nvidia es intensa. Nvidia se ha preparado para la era de la inferencia licenciando IP de Groq e incorporando talento técnico, y el acuerdo plurianual entre Nvidia y SK Hynix para co-desarrollar HBM4 refuerza la posición de Nvidia en la capa de memoria que es el verdadero cuello de botella. Oxmiq apuesta a que el hardware alternativo es el factor limitante real que frena la democratización de los chips de IA.El background de Koduri también es relevante: lideró las unidades de gráficos en AMD, Apple e Intel, lo que significa que tiene experiencia con los tres mayores fabricantes de chips capaces de implementar una arquitectura licenciada como OxCore. Esa red de relaciones industriales puede ser tan valiosa como el diseño técnico.Mi valoraciónLo que más me convence es la combinación de Koduri y Keller. Dos de los arquitectos de hardware más respetados del sector están respaldando este proyecto, uno como fundador y el otro como asesor de consejo. Eso no garantiza que funcione, pero sí que la propuesta técnica ha pasado por personas con toda la información necesaria para evaluarla.Lo que más me preocupa es el tiempo hasta el primer cliente de producción. Licenciar una arquitectura de GPU a un fabricante de chips, llevarla a silicio, validarla y desplegarla en producción toma años. Oxmiq ha levantado 60 millones totales, que no son suficientes para sobrevivir al ciclo completo si los primeros clientes de producción tardan más de dos años.Mi predicción: el primer chip basado en OxCore llegará a silicon en 2027, fabricado por un socio asiático (MediaTek o uno de los ODMs de Pegatron). El primer despliegue en producción real será 2028. Si la relación precio-rendimiento es competitiva, la arquitectura puede capturar una porción del mercado de aceleradores de inferencia de mediano rango.Preguntas frecuentes¿En qué se diferencia OxCore de comprar un chip Nvidia?Nvidia vende chips terminados con su arquitectura propietaria. OxCore vende el diseño de la arquitectura para que otro fabricante lo integre en sus propios chips. Es la diferencia entre comprar una silla IKEA y comprar los planos para fabricar una silla con tus propios materiales.¿Es OxCore compatible con los modelos de IA que ya existen?Sí, según Oxmiq. La compatibilidad con CUDA como especificación central significa que los modelos escritos en PyTorch u otros frameworks que usen CUDA deberían ejecutarse sobre hardware basado en OxCore sin reescritura significativa.¿Quién podría comprar la licencia de OxCore?Cualquier fabricante de chips que quiera un acelerador de IA sin el coste de diseñar la arquitectura desde cero: fabricantes de dispositivos de red, empresas de chips de borde para dispositivos industriales, constructores de servidores que quieran diferenciación técnica.La noticia Oxmiq recauda 35 millones para que los fabricantes de chips de IA paguen por un diseño de GPU en lugar de construir uno propio fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.