La administración Trump está a días de anunciar un marco de estándares voluntarios para el lanzamiento de modelos de IA avanzados, según fuentes del Financial Times recogidas por The Next Web el 2 de julio de 2026. El acuerdo amplía el decreto ejecutivo de junio y pretende convertir en proceso estándar lo que hasta ahora era negociación caso a caso: las empresas de IA presentarían sus modelos más potentes al gobierno antes de lanzarlos, con benchmarks definidos y plazos concretos.Es el tercer acto de una historia que lleva meses desarrollándose, y cada acto ha sido una versión más pequeña del anterior.Del borrador de 90 días al voluntario de 30 díasEl 2 de junio de 2026, Trump firmó una orden ejecutiva sobre IA y ciberseguridad en un acto privado, sin transmisión pública. La orden pedía a las empresas de IA someter nuevos modelos a revisión gubernamental 30 días antes de su lanzamiento. Voluntaria. Sin consecuencias legales para quien no coopere.Eso ya era la versión reducida de un borrador anterior que incluía una revisión obligatoria de 90 días. Trump rechazó ese borrador el 21 de mayo argumentando que «podría perjudicar la competitividad americana». Los asesores de tecnología de la Casa Blanca —David Sacks, ex czar de IA, y Ryan Baasch del Consejo Económico Nacional— habían presionado específicamente para eliminar cualquier lenguaje que pudiera interpretarse como un sistema de licencias.El resultado del 2 de junio fue la versión que sobrevivió a ese proceso: suficiente para que la Casa Blanca dijera «tenemos una política de IA» sin imponer obligaciones reales. Ahora, lo que el FT describe como negociaciones en curso es el intento de dar a esa orden ejecutiva alguna sustancia operativa: benchmarks definidos, agencias concretas, plazos reales.La historia completa del decreto ejecutivo de junio y sus antecedentes da el contexto de cómo llegamos hasta aquí.La preocupación real: China y los modelos con capacidades militaresEl FT deja claro que el marco no está motivado por protección al consumidor. La preocupación de la administración, según las fuentes, es evitar que modelos avanzados lleguen a servicios de inteligencia militar de China, Rusia u otros adversarios. En particular, modelos con capacidades de ciberseguridad ofensiva —identificación de vulnerabilidades zero-day, generación de exploits— son los que el gobierno quiere poder evaluar antes de que estén disponibles globalmente.El marco propuesto permitiría a los funcionarios declarar un modelo como «covered frontier model» y negociar los términos de acceso antes del lanzamiento, sin imponer una licencia obligatoria. El gobierno no quiere el control del producto; quiere el control de quién accede a él.La clasificación temporal de los benchmarks ocurriría dentro de los 60 días del decreto de junio, lo que pone a principios de agosto como fecha límite para el marco técnico. Los organismos encargados son el Departamento del Tesoro, la NSA, la CISA y el NIST.El antecedente más cercano es el caso de GPT-5.6, donde OpenAI aceptó una revisión gubernamental informal antes de lanzar el modelo en un proceso negociado directamente entre Sam Altman y el secretario de Comercio Howard Lutnick. Lo que el nuevo marco pretende es formalizar ese proceso ad hoc en un procedimiento estándar.Google, Meta y la asimetría de los acuerdosSegún el FT, Google está entre las empresas en conversaciones directas con el gobierno en relación con un modelo avanzado de codificación en desarrollo. Microsoft, Google y xAI habían acordado previamente someter sus modelos a pruebas previas al lanzamiento, dejando a Meta como el último holdout importante.Un marco voluntario sin penalidad tiene un problema estructural evidente: las empresas que participan de buena fe están sujetas a retrasos de lanzamiento que sus competidores que no participen no tienen. Si el marco no incluye algún mecanismo de incentivo positivo para la participación —contratos gubernamentales, acceso a financiación federal— la tasa de adopción voluntaria puede ser decepcionante.La cadena completa de legislación de IA en EE.UU. con la orden ejecutiva de diciembre de 2025 y la Great American AI Act muestra una administración que está construyendo la arquitectura regulatoria por capas, prefiriendo los acuerdos voluntarios con la industria sobre la legislación formal mientras el Congreso llega a un consenso.Mi valoraciónLo que más me convence de este proceso es la honestidad implícita: el gobierno sabe que no puede regular el desarrollo de IA de la misma forma que regula los medicamentos. No hay una versión razonable de un proceso de aprobación previo para todos los modelos de IA. Lo que puede hacer es crear una relación de información con los laboratorios que desarrollan los modelos más potentes.Lo que más me preocupa es que el NIST tardará dos años en producir benchmarks útiles para «capacidades de modelos de frontera». En ese tiempo, los modelos más potentes del momento ya habrán sido reemplazados por modelos aún más potentes. La regulación que llega dos generaciones de modelos tarde no protege nada.Mi predicción: el anuncio formal del marco llegará antes de finales de julio, con los principales laboratorios signatarios. La participación de Meta se resolverá con alguna concesión sobre los términos exactos de las revisiones para sus modelos de código abierto, que son su caso más complejo.Preguntas frecuentes¿Puede el gobierno americano bloquear el lanzamiento de un modelo de IA?Con el marco actual, no. Todo es voluntario y no hay base legal para una prohibición directa. El gobierno puede pedir que un modelo no se lance mientras hay revisiones en curso, y las empresas que dependen de contratos federales tienen incentivos para cooperar. Pero no hay ningún sistema de licencias obligatorio.¿Afecta este marco a modelos de código abierto como Llama o Gemma?El foco está en los «covered frontier models», que serían los más potentes en capacidades específicas de ciberseguridad. Los modelos de código abierto tienen una complicación adicional: una vez que se publican los pesos, cualquier evaluación previa es irrelevante porque nadie puede controlar quién los descarga ni cómo los usa.¿Qué agencias evalúan los modelos bajo este marco?El decreto de junio asigna el proceso a un grupo interagencial: el Departamento del Tesoro, la NSA, la CISA y el NIST. El proceso de benchmarking específico está clasificado.La noticia EE.UU. negocia estándares voluntarios con las empresas de IA para el lanzamiento de nuevos modelos: acuerdo posible en días fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.