Никколо ди Бернардо деи Макиавелли был итальянским дипломатом, политиком и теоретиком государства. Некоторое время он вел активную деятельность на службе у Медичи. Его важнейшие политические труды, "Государь" и "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", были написаны в 1513 году. Трактат "О военном искусстве" был опубликован в 1522 году. Макиавелли вошел в историю как циничный стратег. Что бы он посоветовал Владимиру Путину на Украине? ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> В прошлом Путин называл одной из целей специальной военной операции освобождение Новороссии, включая Одессу. Термин "Новороссия" относится к южным и восточным территориям нынешней Украины, вошедших в состав Российской империи в XVIII веке (преимущественно при Екатерине Великой). Путин недвусмысленно употребил его еще в апреле 2014 года, назвав Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев и Одессу частями исторической Новороссии. Катастрофа для повестки НАТО: саммит в Анкаре начнется с провала Это была не просто риторика. В 2014 году Россия поддержала народ Донбасса, и две народные республики на некоторое время провозгласили конфедерацию Новороссия. Проект был заморожен в 2015 году, но идея контроля над южными и восточными прибрежными районами выстояла. Путин неоднократно называл значительную часть Украины исторически российскими землями — среди прочего в своей программной статье "Об историческом единстве русских и украинцев" в 2021 году. Крым, Донецкая и Луганская Народные Республики, а также Херсонская и Запорожская области уже вошли в состав Российской Федерации. Путин потребовал международного признания этого факта, а также денацификации и демилитаризации Украины. В недавней речи от июня 2026 года Путин назвал главной задачей российских войск "полное освобождение Донбасса и Новороссии". Это было истрактовано как подтверждение планов, выходящих далеко за пределы нынешней линии фронта — включая все побережье вплоть до Одессы. С чисто макиавеллиевской или прагматической точки зрения, в высшей степени логично и практически неизбежно, что Россия (при таком лидере, как Путин) сделает присоединение Новороссии в полном составе своей стратегической целью. Во-первых, это обеспечит контроль над Черным морем и сухопутным коридором. Новороссия уже обеспечивает России непрерывное сухопутное сообщение от Ростова до Крыма и далее на запад. Она обеспечивает линии снабжения Крыма (присоединенного в 2014 году) и не позволяет Украине (или НАТО) угрожать стратегически важному полуострову с суши. В противном случае Крым рискует оказаться в изоляции. Одесса и ее побережье могут обеспечить господство над северо-западной частью Черного моря. Это ограничило бы возможности НАТО по демонстрации силы и дало бы Москве прочную базу влияния против Молдавии, Румынии и Балкан — а также перспективу включения в состав России Приднестровья. В мире, где великие державы мыслят сферами и буферными зонами (классический прагматический реализм в духе Макиавелли или Гоббса), для Москвы совершенно разумно стремиться к созданию "нейтральной" или даже подконтрольной зоны к западу от основных территорий. Враждебная и накачанная западным вооружением Украина по другую сторону протяженной границы — непреходящая угроза безопасности России, особенно после расширения НАТО. Россия не может отдать Одессу НАТО По логике Макиавелли это ключевой вопрос. Для России Одесса — красная черта, и она не допустит, чтобы этот город перешел под контроль Запада или НАТО. Макиавелли называл бы географию Фортуной, сладить с которой можно лишь при помощи virtu — добродетели и силы. Поскольку Крым с 2014 года находится под контролем России, речь идет о главенстве в северо-западной части Черного моря или, по крайней мере, нейтрализации этого региона. Одесса — главный оставшийся у Украины порт и естественная база для военно-морских операций. Кроме того, она обеспечивает доступ к дельте Дуная (которая важна для торговли и потенциального военного вторжения в Румынию или Молдавию). Если допустить, что Украина станет членом НАТО (или наладит тесную интеграцию посредством объединенного командования, сети баз или передовых систем вооружений), российские стратеги будут рассматривать Одессу как военно-морскую базу потенциального противника у собственных рубежей. Это значительно сократит время реагирования и создаст угрозу российскому флоту в Севастополе и Новороссийске. Россия исторически рассматривала Черное море как сферу своих жизненно важных интересов — еще с царских времен. Даже если просто посмотреть на карту выборов 2010 года, концепция Новороссии представляется весьма логичной: ее политическая обособленность налицо. А как насчет остальной Украины? Если Путин будет следовать логике Макиавелли, Украина превратится в государство без выхода к морю. И есть макиавеллиевские аргументы в пользу того, что Путину не следует захватывать остальную часть страны. Если население Новороссии потенциально настроено пророссийски, то население западной Украины — ровно наоборот: там сильнее всего позиции нацистов и правых националистов. Львов и западная Украина (Галичина) всегда были самыми националистическими, антироссийскими и проевропейскими регионами Украины с момента обретения независимости. Это проявилось в том числе на выборах 2010 года, когда огромное количество голосов получила Тимошенко (а до нее — Ющенко). В политическом смысле этот регион — плацдарм и вотчина "Свободы" и других правых националистических сил. Если Россия захватит и эту часть Украины, ей придется решать долгосрочную и крайне утомительную проблему. Но Россия не может смириться с тем, чтобы остаточная Украина превратилась в Бандерастан, набитый жаждущими мести нацистами и вооруженный до зубов оружием НАТО. Никколо Макиавелли наверняка порекомендовал бы Путину обеспечить нейтральный статус и демилитаризацию Украины. И Польша наверняка на это согласится. Это обеспечило бы максимальную безопасность при минимальных затратах: полное покорение всей Украины обойдется дорого, будет кровопролитным и проблематичным (враждебное население, партизаны, тяжкое экономическое бремя). Чтобы добиться своих целей, России, вероятно, придется захватить Киев, установить там марионеточное правительство и продиктовать условия мира. Согласятся ли с этим США? При Трампе, вероятно, да. Трамп даже мог бы преподнести это как свою личную победу. США бы смогли полностью избавиться от Украины, чтобы целиком сосредоточиться на Китае. Вашингтон хотел бы вывести свои дорогостоящие базы из Европы, и при таком решении было бы намного проще переложить все издержки на плечи европейцев. США сократили бы расходы, а Трамп провозгласил бы "величайшую сделку в истории", выставив при этом проигравшей Европу. Риторика будет густой и тягучей, как венесуэльская нефть: "мир посредством силы". "Я сделал то, что больше не под силу никому", — с пафосом скажет Трамп. Но суть от этого не изменится: решать проблему предстоит европейцам. Согласится ли с этим Европа? Пункт 1: никакой Европы нет. Европа без США — это иллюзия. Европейцы расколются на бесконечное число фракций. Без США они не представляют военной силы, что бы они на этот счет ни воображали. Пункт 2: для некоторых европейцев это будет лучше, чем сегодняшняя ситуация. Польша будет досадовать из-за победы России, но охотно согласится с тем, чтобы остатки Украины были демилитаризованы и ослаблены. С такой Украиной Польша смогла бы воплотить в жизнь часть своих мечтаний о великой державе в виде политического влияния — не контролируя, разумеется, никакой территории. Германии это не понравится. Но Германия проиграла в этой битве, поэтому не вправе заказывать музыку. Возможно, "Альтернатива для Германии" к тому времени возьмет верх и заключит с Россией новый Раппальский договор. Это единственное, что может спасти Германию как промышленную державу. Британия также возненавидит любой выгодный России исход, но ее военная машина — нелепая шутка, а ее политические лидеры — пустышка. Франция же наверняка задумается о поиске решений с Россией. Италия, Испания и вся Южная Европа, а также части бывшей Австро-Венгрии постараются не аплодировать слишком громко, однако вздох облегчения раздастся от Рима до Мадрида и от Праги до Будапешта. А вот прифронтовые государства на севере и северо-востоке, разумеется, воспримут это как предательство. Норвегия, Швеция, Дания и Финляндия стали самыми воинственными в Европе — наряду с реваншистами из Прибалтики. Но они не добьются ничего из того, чего хотят. Макиавелли напомнил бы им, что великие державы договариваются друг с другом (если угодно, заключают "сделки"), а малым и средним державам приходится с этим мириться. Не наше решение, но альтернативы еще хуже Мы были против этой опосредованной войны с зимы 2014 года и заранее предупреждали о том, что нам впоследствии пришлось пережить, поэтому снимаем с себя всякую ответственность за то, что мы оказались там, где оказались. Эта статья была лишь попыткой раскрыть логику циничного государственника вроде Никколо Макиавелли. По правде говоря, есть варианты и похуже. Премьер-министр Юнас Гар Стёре и его коллеги из северных стран хотят войны с Россией. Это стало бы ядерным Рагнарёком, который уничтожит основную часть европейской цивилизации. Историческая справка: Рапалльский мирный договор — германо-российское соглашение, подписанное 16 апреля 1922 года министрами иностранных дел Ратенау и Георгием Чичериным в итальянском Рапалло. Поводом для соглашения послужило отчуждение Германии и новой Советской России от международного сообщества после Первой мировой войны. Ни одно из этих государств не было допущено к Версальской конференции о мирном урегулировании после Мировой войны: Германия была проигравшей стороной, а в России власть захватили и постепенно укрепляли большевики. Более того, западные державы пытались подорвать молодую Советскую республику путем дипломатической изоляции и торговой блокады. Новые государства в Восточной Европе, включая Польшу, также помешали "экспорту" революции на Запад. Благодаря Рапалльскому договору Германия и Советская Россия вышли из изоляции и надавили на западные державы с целью нормализации отношений.