文｜尚莞迪Lydia7月18日，旧金山艺术宫，AGI Summit 2026。在其中一场炉边对话中，嘉加资本EnvisionX Capital创始及管理合伙人郑泓Holly Zheng，向AI科学家田渊栋提出了一个尖锐的问题：“我从不怀疑八位顶级科学家的能力。但我曾经担心，当八个绝顶聪明的大脑一起工作时，这支团队能否保持稳定？”田渊栋的回答几乎没有停顿：“伟大的头脑也是聪明的头脑。而知道如何合作，本身就是聪明的一部分。”两个月前，由田渊栋、Richard Socher、Tim Rocktäschel、施天麟等八位AI科学家共同创立的Recursive Superintelligence（以下简称RSI）正式走出隐身模式。RSI的目标是让AI接手AI研究，通过持续改进模型架构、训练方法与研究路径，最终形成递归式的自我进化。公司以46.5亿美元估值完成6.5亿美元融资，由GV与Greycroft领投，英伟达、AMD Ventures等机构参投，迅速成为这一轮AI创业潮中最受关注的交易之一。值得注意的是，在这套由全球顶级投资机构与芯片巨头构成的投资人阵容中，成立不足三年的嘉加资本也占据了一席之地。而更值得思考的是：融资数字固然醒目，但资本究竟在为什么买单？RSI尚未推出传统意义上的成熟产品，也没有经过市场验证的商业闭环。投资人押注的，是八位科学家的研究能力，以及一个仍未被证明、却可能改写AI研发范式的判断：当AI开始参与创造更强的AI，研究就不再只是产品诞生之前的成本，它可能就是产品本身。嘉加资本此前设有一套近乎硬性的投资标准：只投已经跑通PMF、商业雏形显现、增长闭环初步形成的公司。RSI几乎不符合其中任何一条。以嘉加自身的尺度衡量，本次投资是一次明显的“例外”。这也指向了当下科技投资中一个正在发生的变化：当研究、产品与商业化之间的边界被压缩，过去围绕PMF、收入和增长建立起来的投资框架，是否仍然有效？当一家公司最重要的资产还不是产品，而是一群人的认知密度，投资人又该如何为它定价？一家由华人团队创立、成立不足三年的年轻美元基金，如何进入这笔全球瞩目的交易，又为什么愿意突破自己一贯的投资标准，为八位联合创始人的梦想买单——这正是本期「创见」播客的起点。本期播客嘉宾郑泓Holly Zheng，是嘉加资本创始及管理合伙人，同时担任蓝标国际董事长、南加州大学新闻与传播学院客座教授。从芯片的技术与销售一线，到品牌全球化的操盘者，再到科技创新背后的长期陪跑者，郑泓几乎一直站在变化发生的现场。她从思科起步，历任NXP半导体全球大客户总监、Marvell半导体副总裁，在全球芯片行业深耕十一年，一路做到高管层，打破了那层被视为华人职场魔咒的“竹子天花板”。随后，她又做出一个出乎所有人意料的选择：离开硅谷最硬核的芯片圈，出任蓝色光标国际传播集团CEO。在她的带领下，蓝标国际完成多次全球化并购与海外上市进程，业务版图横跨12个国家，汇聚三千多位行业精英，成为中国品牌走向世界过程中极具代表性的一股力量。2023年，她与嘉御资本创始人、前阿里巴巴CEO卫哲合作，在硅谷创立嘉加资本，投资早期及成长阶段的科技公司。截至2026年5月，嘉加投出的项目中已有四个成功退出——BentoML被Modular收入麾下，XConn被Marvell收购，ScienceIO以1.4亿美元卖给Veradigm，VISO TRUST被澳洲GRC巨头Protecht拿下。它们恰好落在郑泓长期信奉的「杠铃策略」两端：一端是AI基础设施，一端是垂直应用。但比退出成绩更重要的，是支撑这些选择的判断框架。郑泓把半导体、品牌全球化、资本运作与公司治理这几段看似割裂的经历，收束成了一套高度一致的投资逻辑：先判断技术浪潮的方向，再判断创始人能否抵达；既看商业闭环，也看一个人在市场尚无答案时，是否仍有能力把问题向前推进。她把这套方法称为「人本位」。对早期科技投资而言，当产品、收入和市场数据都不足以给出确定答案时，创始人的认知能力、组织能力与持续进化的速度，本身就是最重要的可定价资产。郑泓还说过另一句话：“在硅谷，钱反而是最容易的部分。真正重要的是partnership，是你选择与谁同行。投资人与创始团队的结合，更像是一场婚姻。”对一家公司而言，最豪华的创始阵容既可能是最大的资产，也可能是最难控制的变量。投资人买下的不只是技术的上行空间，还有人与人之间所有不可量化的风险。我与郑泓还有一层私人联系：我们都毕业于北京外国语大学。但如果只是一个优秀学姐的成功故事，并不足以支撑一篇深度长文。这次对话中真正值得记录的，是她如何连续跨越芯片、全球品牌与风险投资三个世界，如何将这些经历沉淀为一套可供创业者与投资人借鉴的决策框架，以及在技术浪潮的喧嚣之下，她如何辨认AI真正的演进方向与价值落点。本期节目于6月9日在加州Atherton录制，以视频播客形式呈现。这也是郑泓第一次接受中文播客对谈。以下是这次对话的精选内容。第一章 独上牌桌01 Operator、Investor、Educator：三重身份如何彼此塑造尚莞迪：投资、企业管理与教育，这三重身份在您身上是如何连接起来的？郑泓：嘉加资本的身份是投资人，但无论是操盘蓝标国际，还是更早在科技公司负责管理和销售，我首先都是一名operator。投资与运营并不割裂，前者需要判断，后者提供判断的依据。教学则是另一个信息入口。课堂并非单向输出，而是一场高效的交流。年轻人带来的真实反馈，会重新进入我们的投资和运营决策；他们在成长中显露出的潜力与困惑，也让教育这件事有了意义。尚莞迪：如果一定要选，您更享受哪一种身份？郑泓：我会选择先做operator。无论是工程师、销售还是市场经理，一线经历都会带来真实的手感。很多时候，教训甚至比经验更有价值。经历过实际经营中的得失，再去看一家公司，判断会清楚得多。这也是嘉加始终强调的：投资人应当为创业者创造真实价值。这种价值不能来自照本宣科，而要来自亲手做过、真正摔过跟头。我们把这些经验带给被投企业，是希望他们少踩一些坑，也少走一些弯路。02 「投资是一场双向奔赴」尚莞迪： RSI以46.5亿美元估值完成6.5亿美元融资，投资方包括GV、Greycroft、英伟达和AMD Ventures。嘉加资本为什么能够最终坐上这张顶级牌桌？郑泓：投资讲究时机，也讲究缘分。合适的时间、合适的地点，遇到合适的人和项目。但缘分不是单向的，它更像dating：双方先彼此了解，再确认是否认同，最终才可能走到一起。硅谷许多重要的投资，本质上都是双向选择。嘉加通常倾向于投资已经验证PMF、形成持续性收入的公司，RSI显然还没有走到这个阶段。这次为什么例外？首先是时间点。人工智能已经发展了数十年。2022年底ChatGPT出现时，行业的焦点仍是生成式AI；如今，讨论已经转向后训练、推理乃至超级智能。Recursive指向的是一种自我提升、自我演进的能力。三年甚至十年前，这样的机会尚不成熟，也很难聚集今天这样的人才。但现在，它已经从一个遥远的概念变得可以观察，尽管尚未真正实现。这恰恰构成了一个有吸引力的进入时点。嘉加自身也需要准备。过去两年多，我们投资了十余家公司，大多已经验证PMF、产生收入，部分项目也实现了不错的退出。如果在成立之初就遇到RSI，嘉加未必具备今天的判断力和承接能力。但走到现在，我们对技术趋势的理解更加清晰，基金本身也准备好了。更重要的是，融资的目的不只是获得资金。硅谷从来不缺钱，真正稀缺的是理解、支持与资源。投资人在选择项目，创业者也在选择投资人。他们会认真判断接受谁的钱，以及这笔钱背后能够带来什么。当双方都确认彼此的价值，投资才真正成为一场双向奔赴。03 一张支票的两面：创业者选谁，投资人押什么尚莞迪：在硅谷，早期投资人的选择往往会影响一家公司的后续融资，所以初始investor的遴选非常重要。对创业者而言，为什么第一张支票不能随便拿？郑泓：不只是第一张支票，每一轮的投资人都需要认真选择。融资在某种意义上，是在决定与谁同行。投资机构要选择创业者，创业者更要选择投资人。所以，融资不能被简单理解为拿钱。有时真正需要回答的问题是：这笔钱要不要拿？即使要拿，是否需要拿这么多？每一次融资，都会为公司引入新的同行者，也可能把公司带向不同的方向。这不是一项可以仓促完成的决定，而是需要真正想透的战略选择。尚莞迪：反过来，对投资人而言，坐上牌桌是一回事，敢不敢下注是另一回事。RSI汇集了八位顶尖科学家，估值自然不低。有人认为，它是一家好公司，却未必是一门好生意。嘉加为什么仍然选择下注？郑泓：判断贵与不贵，首先取决于你如何理解这一轮AI浪潮。今天行业正在形成一个共识：AI不仅是一项技术迭代，而是一场产业革命，其影响可能超过互联网。产业革命必然带来范式转移，也会改变创业公司的组织方式与产品形态。比如，research本身就可能成为产品。Anthropic早期也经历过方向探索，一旦找到正确路径，增长便迅速爆发。从这个维度看，一家公司的估值不能只与当下的收入相比，还要放进未来可能创造的价值中衡量。所谓贵与便宜，从来都是相对的。当然，好生意并不等于适合风险投资的生意。有些公司可以生存、盈利，甚至经营得很好，但它未必具有足够大的增长空间，也未必需要venture capital。这也是我们有时会劝创业者谨慎融资的原因。RSI代表的是另一种可能：它所解决的问题值得长期投入，也具备形成商业价值的潜力。在这样的方向上，风险资本投入的每一美元，都不只是在购买一家公司的股份，也是在参与创造一个尚未成形的未来。第二章 杠铃的两端04 我们做的，是从1到10尚莞迪：外界看到的往往是基金的退出与回报，但真正决定一家基金能否走得长远的，是它相信什么、拒绝什么。嘉加资本的投资哲学是什么？郑泓：早期投资没有唯一正确的答案，不同策略都有可能胜出。嘉加经过反复思考，最终选择做“从1到10”的投资。所谓从0到1，可能只是一个创业者的想法：从一份商业计划书开始，直到做出最初的产品。进入100到1000，则是另一种规模化逻辑。我们关注的是中间阶段：产品已经成形，PMF得到初步验证，公司开始产生收入，但尚未盈利，甚至仍处于亏损最深的阶段。嘉加选择在这个节点进入。这与团队的背景有关。我们大多从operator走来，带过团队，也经历过科技和金融行业的实战。我们希望把这些经验带给创业者。但如果一家公司还停留在想法阶段，我们能够提供的帮助其实有限。我始终相信，真正的创业构想必须从创业者自身生长出来，而不是由投资人塞给他。不能拿着锤子四处寻找钉子；创业者必须先清楚地看见那个问题，才应该出发。因此，嘉加通常会等到一家公司真正“出生”之后，在它最早期的成长阶段进入：扶上马，再送一程。随着公司发展，我们再逐步引入产业资本、商业资源，以及团队积累的经验与教训。这种策略相对稳健，可以避开最早期最混乱、失败率最高的阶段；代价是，获得百倍回报的概率也会相对降低。另一种策略更接近豪赌，我称之为“胡椒面理论”：撒下一万粒种子，只要其中一两粒命中，就可能带来上百倍、甚至千倍的回报。嘉加的赌性没有那么强。与其广泛下注，我们更愿意选择少数公司，陪伴它们成长。05「我们不投杠铃中间的抓手」尚莞迪：嘉加资本在AI领域的投资布局，具体遵循怎样的逻辑？郑泓：我们称之为“杠铃原则”。杠铃中间的抓手是大模型。过去，我们基本不投这一层，而是布局杠铃的两端：一端是AI基础设施，另一端是AI应用。基础设施又分为“硬”和“软”两类。“硬”的部分看得见、摸得着，包括芯片、EDA和数据中心。比如我们最近投资的Normal Computing，就与芯片设计密切相关。“软”的部分主要围绕数据，包括数据标注、清洗与流式处理。Scale AI与Meta的交易已经证明了数据基础设施的价值。嘉加此前也投资过一家类似的数据标注公司，但它专注于医疗领域，后来很快实现了不错的退出。在应用端，我们重点关注几个方向。首先是医疗。美国医疗产业规模庞大，但过去十年的效率改善明显滞后，积累了大量结构性问题。无论是技术交付还是服务体验，其中许多环节都可以被AI重新改造，包括医疗与FDA合规、药物研发和临床试验。其次是具身智能。我们投资了一家自动驾驶卡车公司Bot，但它衡量成功的方式与传统自动驾驶企业不同：不是反复强调已经达到L3、L4还是L5，而是看实际运输创造了多少收入、为货主降低了多少成本。我认为，这是一种更负责任、也更不“耍流氓”的做法——企业不再只出售技术概念，而是让自身收益与客户最终获得的结果绑定。此外，我们也布局了视频生成领域，例如Clipto，它更侧重生成式技术与媒体资产的结合。整体来看，嘉加资本的投资始终集中在杠铃两端：一端提供AI时代的基础设施，另一端寻找技术进入真实产业的商业出口。至于中间的大模型层，我们过去并不参与。06 为什么不追大模型尚莞迪：嘉加资本的portfolio覆盖多个领域，像一支配置完整的足球队，但大模型始终是一个空位。为什么没有在这一层下注？郑泓：首先是时机。OpenAI、Anthropic崛起时，嘉加仍处于基金组建阶段。投资需要在合适的时间遇到合适的项目，而我们当时并没有赶上。更重要的是，我们希望与被投企业建立真实连接，并且能够为它们提供实际帮助。当一家公司已经成长为OpenAI这样的巨头，一家像嘉加这样规模的基金，能够发挥的作用其实非常有限。还有一点：我不是一个追高的人。我非常认可OpenAI和Anthropic为行业带来的价值。它们的影响已经从单一公司扩散为整个生态，催生了大量新的机会与思考。但这并不意味着所有投资人都必须追逐同一个标的。AI仍在快速演进，新的公司、创业者和应用场景不断出现。与其追逐已经形成共识的高点，我们更愿意寻找尚未被充分看见、同时又能真正贡献价值的机会。07 更高的确定性，真金白银的回报尚莞迪：嘉加资本把更多资金投向了垂直行业。这种选择对应着怎样的风险与回报？郑泓：有一类投资是horizontal的。两三年前，甚至就在去年，也没有多少人能够判断Anthropic最终会成长为什么。这样的投资不确定性极高，但一旦押中，回报也可能极其可观。嘉加选择的vertical行业，则对应着中高确定性与中高回报。垂直行业更容易形成业务闭环。每个行业都有专属的数据、语言体系和实践经验，这些要素可以在具体场景中不断积累，最终形成自己的信息飞轮。相比押注一个尚未确定的通用平台，我们认为，AI进入垂直行业的商业路径更清晰，也更容易验证。尚莞迪：成立不到三年，嘉加资本已经完成四笔退出。这是否验证了这套策略？郑泓：现在就说我们做得非常成功，还为时过早。衡量一支基金有很多指标，包括MOIC、IRR和TVPI。但比账面数字更直接的，是LP最终拿回了多少真金白银。基金管理人承担着受托责任。我们使用的是LP基于信任交付的资本，因此最终需要交付的不能只是纸面估值，而应当是可以实际分配的现金回报。过去不到三年完成的四笔退出，确实为LP带来了高于平均水平的现金回报，但我们对长期回报更大的期待，仍然来自那些尚未退出的公司。财务回报之外，我们也希望投资有意义的事情。这意味着有所为，也有所不为。有些项目可能很有话题性，甚至会成为一种社会现象，但我不会因此就把LP的资金投进去。长期来看，我们希望与价值观相近的创业者同行，帮助他们把公司真正做起来。“改变世界”或许是一个过于宏大的说法，但至少，我们投出的资本应该让这个世界变得更好，而不是更糟。第三章 Portfolio是一支足球队08 VC不是那个吹哨的人尚莞迪：在您看来，VC是一场怎样的游戏？投资人在其中扮演什么角色？郑泓：有些人把VC看作场上吹哨的裁判，但我不认同。沿用足球队的比喻，投资人更像教练：需要选择球员，也需要判断整支球队的结构——谁当前锋，谁踢中场，谁负责防守。一家基金的portfolio就是一支球队。后卫和守门员负责守住底线，首先要活下来；中场维持整体稳定；前锋承担得分任务，可能创造极高回报，也面临更大的失败风险。这正是风险投资的特点。嘉加目前已经退出的几家公司，严格来说更像中后场球员，表现稳定，但未必承担最高风险。我们真正期待的，是组合中的“前锋”能够跑出来，创造更高的回报。不过，无论投资人如何配置组合，每家公司最终都属于它的创始人与经营团队。VC能够做的，是提供帮助、维持平衡，而不是代替创业者上场。用“教练”甚至“陪练”来形容我们的位置，可能更加准确。有些时候，投资人最重要的角色甚至只是倾听者。今年元旦假期，两家被投公司的创始人分别给我发来消息。他们都遇到了一些困难，想找我聊一聊。节后见面时，我做得最多的并不是给出答案，而是听他们讲述，让他们在表达中完成一次自我审视。创业者需要的不总是建议。有时，他们只是需要一个值得信任的沟通渠道，以及一段能够被认真倾听的时间。哪怕只是情绪上的支持，也可能非常重要。所以，VC不是场边吹哨的人。我们更像教练，或者陪练——帮助创业者把比赛踢好，但真正上场的人始终是他们。09 最重要的不是赛车，而是赛车手尚莞迪：嘉加资本通常如何判断一个项目？郑泓：如果把创业比作赛车，可以拆成三个要素：赛道、赛车和赛车手。赛道是公司选择的市场，决定了机会的规模；赛车是产品，它必不可少，但也可以不断迭代。许多伟大的公司都曾多次更换产品，因此，赛车本身反而不是最需要担心的。真正决定比赛结果的是赛车手：创始人、核心团队，以及他们是否清楚自己缺少什么、应该寻找怎样的合伙人与创始成员。尚莞迪：什么样的“赛车手”会让您眼前一亮？郑泓：嘉加目前只投资AI，因此创始人必须真正理解技术。这不意味着他需要每天亲自编程，大量基础编程工作正在被AI改变。但他必须理解技术的边界，以及它正在走向哪里。不过，我的第一判断仍然是：这个人眼里有没有光。创业不是九死一生，可能是九十九死一生。如果一个人出发时眼里已经没有光，在漫长的过程中就很容易被击倒。因此，除了智商和情商，创业者在逆境中的韧性，也就是“逆商”，往往更具决定性。另一项重要能力，是清楚地认识自己的短板。每个人都有弱点，关键在于是否知道如何通过合伙人、团队和外部资源加以弥补。单一创始人并非不可以，但他必须建立能够补足自身能力的组织；如果是联合创始团队，成员之间的关系与互动就更加重要。所以我经常提醒团队：不要只和CEO谈，也不要只听主要创始人讲述。要观察联合创始人如何交流、如何分工，又如何处理分歧。RSI有八位联合创始人，他们都是世界顶尖科学家。单独看每个人都足够出色，但最终决定公司能走多远的，不只是他们各自有多聪明，而是这些人能否真正一起把事情做成：他们之间的协同非常重要。10 何为真正Leader尚莞迪：一家AI公司的“一号位”，必须是技术出身吗？郑泓：不一定，但有两个前提。第一，他未必是顶尖的技术专家，却必须理解技术的发展趋势与方向。第二，如果技术不是他的核心优势，那么他必须在其他方面足够突出——可能是商业判断，也可能是识人、用人和组织团队的能力。我做CEO时曾经问过团队：一个人什么时候只是出色的individual contributor，什么时候才真正成为leader？区别在于，当你能够承认别人可能比自己更重要，并愿意让他们走到台前时，你才真正具备了领导力。你可以把聚光灯让给别人，也可以接受团队成员比自己赚得更多。因为领导者真正的力量，不是证明自己最强，而是搭建舞台、聚集人才，并让一群优秀的人朝着同一个方向前进。无论是大型企业还是创业公司，真正的领导力，底层逻辑都是相通的。第四章 华人的竹子天花板与Storytelling11 真正要突破的，是把故事讲清楚尚莞迪：创立嘉加资本时，您曾表示，希望帮助华人创业者在硅谷获得与本地创业者对等的资源。过去两年，AI人才市场的叙事似乎发生了反转，顶尖华人研究员开始像NBA球星一样被科技巨头争夺。当初那扇“不公平的门”，今天还存在吗？郑泓：我不认为这只是一个主观上的公平问题。现实世界从来不存在绝对公平，更重要的是，在不同阶段选择值得投入的战役——pick your battles——然后把事情做出来。嘉加从成立之初就不只关注华人企业。在我们接触的项目中，约六七成由非华人或多元背景团队创立；但最终投资的公司里，超过一半有华人创始人。这并非刻意设定的比例。相似的语言、文化和经历，往往使双方更容易建立深度连接。嘉加强调与创业者保持紧密互动，如果我们能够在资源、认知和行业洞察上为华人创业者提供更有针对性的帮助，这类项目自然值得投入更多精力。从整体数据看，“竹子天花板”可能依然存在。但对个体而言，过度强调它并不能解决问题。更有效的做法，是思考如何增强自身能力，突破这层限制。华人创业者尤其需要提升沟通与storytelling的能力：能否把公司的故事讲清楚？能否用正确的方式传递关键信息？能否建立一个具有辨识度和信任感的品牌？这些能力看似在技术之外，却往往决定一家企业能走多远。因为创业者最终经营的是一家公司，而不只是一项研究。12 穿越周期：什么变了，什么没变尚莞迪：您先后经历了半导体、移动互联网、社交网络、中国品牌出海以及今天的AI浪潮。穿越多轮周期之后，您认为创投行业发生的最大变化是什么？又有什么始终没有改变？郑泓：改变最大的是速度。这一轮AI浪潮中，一家公司可以在极短时间内崛起，一款产品也可能迅速获得大量用户；但几个月之后，它又可能被新的技术或产品取代。增长与颠覆都在加速。我在2022年的一次演讲中展示过一张图，比较不同时代的产品获得100万用户所需的时间。从互联网到移动互联网，再到ChatGPT，这个周期被大幅压缩。今天，无论技术扩散、产品迭代还是公司成长，速度都与过去完全不同。但始终没有改变的，是人。未来，商业关系或许会发生在agent与人之间，甚至agent与agent之间。但至少在今天，无论创办公司、管理大型企业还是从事投资，最终仍然是在判断人。回到赛道、赛车与赛车手的比喻，真正决定比赛结果的始终是赛车手。投资人能否判断一位创业者，也能否在他成长的过程中提供帮助——这件事，过去二十年没有改变，未来很长一段时间也不会改变。第五章 人本位13 别爱上你自己的技术尚莞迪：从技术公司、全球化运营，到投资并购与品牌出海，这些实战经历最终沉淀成了怎样的投资判断？郑泓：嘉加投资AI，但我反复强调的一句话是：人本位。在我们过去一个小时的交流中，我已经多次提到这个词。对我而言，无论技术如何变化，人才与团队始终是投资判断中最重要的因素。Don’t fall in love with your technology.尤其是在硅谷。技术进步令人着迷，但当你试图把一项技术变成一门生意、再把一门生意建立成一家公司时，仅仅爱上自己认为足够先进的技术，远远不够。技术可以是起点，却不能成为创业的全部理由。真正的问题是：你如何让创始人自身和整个团队构成公司的竞争力，成为一项难以复制的资产，并最终成为值得客户信任、值得投资人下注的对象。这不仅是创业者需要回答的问题，也是每一位投资人都应该持续思考的判断标准。14 北外女孩：从精读课到泛读课尚莞迪：您的职业生涯经历过两次重要跨越：在半导体行业工作11年后，出任蓝标国际CEO；此后又离开跨国企业管理岗位，从零开始做风险投资。这两次转身背后的逻辑是什么？郑泓：每一次转身都有偶然，也有必然。进入芯片行业最初是一次偶然。此前我在通信和互联网行业工作，同样接触了大量技术。后来恰好遇到机会，懵懵懂懂地进入半导体，但好奇心驱使我不断学习。最初几个月非常痛苦，因为我并非科班出身。但当你逐渐掌握岗位所需知识的七八成，开始为团队和公司创造价值时，痛苦又会转化为巨大的成就感。学习、贡献，再进入新的学习，这个循环贯穿了我的整个职业生涯。幸运的是，它至今没有枯竭。从芯片行业转向蓝标国际，在当时让很多人意外。为什么离开硅谷最前沿的产业，加入一家中国公司？坦率地说，其中确实有一份理想。2013年至2014年前后，中国企业的全球化刚刚加速。能够亲自带领一家中国公司进入全球市场，无论它提供的是专业服务、硬件、软件还是消费品，对我而言都很有意义。那段经历也让我第一次深入接触资本运作。此前在科技公司，无论负责管理还是销售，我更多站在operator的角度；到了蓝标国际，我开始从资本、并购与全球资源配置的层面理解一家企业。第二次转向投资，则更像一次自然延伸。当一个人积累了足够多的经验与教训，往往会希望用更广泛的方式帮助别人。就像我们在北外读书时，既有精读课，也有泛读课。经营一家公司更像精读：沿着一个行业不断深入，理解它的每一处细节。投资则更像泛读：你会接触不同的企业与创业者，也必须同时理解资本、技术、人才和组织。因此，从运营走向投资，并不是离开过去，而是让过去积累的一切——包括成功，也包括教训——在更大的范围内继续发挥作用。第六章 水面之下15 躺平的人有躺平的焦虑尚莞迪：斯坦福校友经常提到一种“鸭子现象”：鸭子在水面上游得从容，水下却在拼命划动。这几乎是硅谷精英的生存写照，也让许多年轻人陷入「冒充者综合征」。面对这种焦虑，应该怎么做？郑泓：如果焦虑真实存在，就不可能靠“忘掉”解决。假装它不存在，反而可能带来更大的心理问题。承认焦虑、面对焦虑，是很自然的事。焦虑是生活的一部分，有时也可以转化为动力。它像一种化学反应，最终产生什么，取决于你如何处理它。至于水面上从容、水面下拼命划动，这本来就是人生的一种状态。小时候读书，我们也见过那些看起来云淡风轻的好学生，背后其实从未停止努力。一个人还能表现得从容，甚至说明他仍有余力；有些人已经疲于奔命，连从容都顾不上了。焦虑也不只属于年轻人。只要你还想做成一些事，就一定会有焦虑；即使选择躺平，也会有躺平的焦虑。硅谷聚集了世界上密度最高的一群富有的人，但财富并不会自动带来快乐，停止奔跑也不意味着焦虑会消失。重要的不是安于现状，而是接受自己正处于怎样的人生阶段。创业、留在大公司继续向上，或者选择慢一些的生活，都没有绝对的对错。既然作出了选择，就认真走下去；如果决定不再全速竞争，也应该允许自己好好看一看蓝天白云。我的朋友常开玩笑说，我大概会一直折腾到八十岁、九十岁。我接受这一点，因为这可能就是我选择的人生。而它带来的辛苦、焦虑与付出，也是这份选择的一部分。就像吃东西，我们都知道什么最健康，但我不会因此选择一种完全无味的食物。人生也是一样——我大概永远不会选择一种无滋无味的生活。16 人生是连点成线尚莞迪：现在回头看，您会觉得过去的所有经历，都是在为今天这条路作准备吗？郑泓：走每一步的时候，我从来没有这样想过。甚至有一天，VC做着做着，我也可能又去做别的事情。但我相信一句话：Eventually, all the dots connect themselves.那些在当时看起来零散、无关，甚至毫无意义的点，最终会连成线，再形成一个完整的面。别人看到的往往只是某个阶段的结果，但人生并不存在一个预先写好的“终局”。它更像一段不断展开的旅程。每走到一个路口，都可能有几条不同的路。选择了一条，就继续走下去。即使没有走最短的路径，甚至走过一些弯路，也不意味着那段路毫无价值。所以，我不认为自己是在有计划地为今天铺路。只是过去积累的经验、判断，甚至走过的冤枉路，最终都以另一种方式回到了今天。尚莞迪：您如何管理自己的时间？郑泓：很多人问我如何理财，但我一直认为，最需要管理的不是财富，甚至也不是时间，而是精力。每个人每天都有24小时，但精力的状态并不相同。人会产生正向能量，也会经历负向能量；有些事情是你热爱的，有些是你必须完成的。如何在两者之间分配和转换自己的energy，才是真正值得思考的问题。尚莞迪：把精力放在哪里，爱就在哪里？郑泓：如果一个人能够找到自己既热爱又擅长的事，那是一种很大的幸福。前段时间回上海，我看了一场小剧场演出。主创团队里有不少人毕业于斯坦福、USC等学校，很多还是技术和数据背景。我当时开玩笑问他们：做小剧场可能并不赚钱，你们是不是纯粹因为喜欢？他们回答说：“姐，你真的低估我们了。我们的账算得很清楚，从第一部剧开始就在赚钱。”那天回到酒店已经接近午夜，第二天还要飞回美国，但我仍然把他们送给我的材料全部看完了。凌晨一点，我给创始人发了一条消息：“挣钱养家，是生活之需；一个学理工的人回到自己成长的地方做剧场，是生命之爱。”如果左手是生活之需，右手是生命之爱，而一个人最终能把这两件事合而为一，我认为，那是一种真正的幸福。17 三条路，年轻人该选哪一条？尚莞迪：假如年轻人面前有三条路：一条当下就能赚钱，但并不喜欢；一条非常喜欢，却不知道能否赚钱；还有一条被公认为未来的趋势。您会建议他选择哪一条？郑泓：我不能替他选择。每个人想要的东西不同，所处的阶段也不同，脱离具体处境，就不存在标准答案。很多创业者也会问我：公司架构应该怎么搭？应该拿谁的钱？我通常先给出一个非常现实的回答：如果明天就要饿死，先活下来。先让自己吃饱，让团队和家庭能够维持，后面的问题才有讨论的基础。但当你真正拥有选择时，就要回到自己的优先级。你可以选择一件热爱却不那么赚钱的事，这完全没有问题。对于刚进入职场的年轻人，我甚至建议不要过度计较短期收入。当然，这不是鼓励人去做既不理性、也没有价值的事。但如果只是在年薪10万美元与15万美元之间选择，而差距并不影响基本生活，就更应该认真思考：自己真正热爱的是什么，擅长的又是什么？年轻时不应忽视金钱，但也不应让短期收入替代长期判断。对创业者而言，还有两个额外问题。第一，是选择与谁同行；第二，是决定自己究竟要做一门怎样的生意。如果接受了风险资本，就必须按照venture business的逻辑思考，包括未来如何退出。在美国，许多创业公司的退出最终通过并购完成。因此，创业者需要想清楚：IPO是否一定是唯一终点？被一家更大的公司收购，或者在某个阶段加入更大的团队，是否也可以接受？这些选择还会进一步影响公司的架构、融资来源、核心能力放在哪里，以及如何应对不同市场的监管和技术出口限制。如果拿了VC的钱，却从未认真思考退出，我认为这是对投资人不够负责任。现金流生意、分红型生意都可能是好生意，但它们未必是venture business。一旦选择了风险资本，就意味着选择了相应的责任。创业者至少应该带着这种责任感向前走；至于途中遇到的挑战，投资人与创业者可以再一起寻找答案。18 月亮与六便士尚莞迪：如果推荐一本对您影响深远的书，您会选择哪一本？郑泓：走到今天，我越来越相信，一个人学习什么专业，并不必然决定他最终会在哪个领域取得成就。理科生未必只能留在科技行业，就像那些做小剧场的年轻人；文科生也完全可以进入科技领域。尤其在AI时代，表达、沟通和理解人的能力，正在变得更加重要。我对阅读一直有一个基本态度：不要过于功利。当你真正想享受阅读时，不必强迫自己去看一本教人如何谈判、融资或制作商业演示的书。阅读也好，电影和戏剧也好，它们带来的愉悦本身就有价值。但回到商业世界，一个人仍然需要有意识地补足自己的另一面。文科背景的人，需要建立对数字、逻辑和结构的敏感；理工科背景的人，则可以更多训练审美、表达与共情。因为一项产品、一家公司乃至一个组织，最终都需要多种能力之间的平衡。如果一定要推荐一本书，我会想到毛姆的《月亮与六便士》。它留给我的提醒是：人要抬头看见天上的月亮，但当地上有六便士时，也应该弯腰把它捡起来。这句话也可以反过来理解。我们每天都要处理许多具体而琐碎的事情，要沉到泥土里，捡起地上的六便士，甚至只是一个便士。但无论多忙，都不要忘记偶尔抬头，看一看天上的月亮。19 何为自由尚莞迪：对您而言，真正的自由是什么？郑泓：谈到自由，首先要理解它的反面——牵绊。世界上不存在绝对的自由。每个人都有责任、关系和无法割舍的东西。但牵绊并不一定意味着束缚，它也可能是爱与连接的证明。在承担这些牵绊的同时，仍然能够做一些自己真正热爱的事，对我而言，已经是一种难得的自由。尚莞迪：所以，自由并不是剪断那根线？郑泓：不是。风筝能够飞得高，恰恰是因为始终有一根线牵着它。线一旦断了，它不是获得了自由，而是失去了方向，最终消失在远处。真正的自由，不是毫无牵绊，而是知道那根线在哪里，也依然能够迎着风，飞到自己想去的高度。更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App