Nvidia, Microsoft e outras gigantes da tecnologia defenderam publicamente, perante os legisladores, a adoção de modelos de IA de código aberto. O assunto faz parte de um debate acirrado nos mundos empresarial e político sobre quem controla a tecnologia.Em uma carta publicada no X e assinada por duas dezenas de empresas e grupos, incluindo a Meta e a IBM. Segundo Jensen Huang, CEO da Nvidia, os legisladores devem evitar “restrições prematuras a modelos abertos que sufocam a concorrência ou levam a inovação para o exterior”.A carta contribui para o crescente debate sobre modelos de código aberto que são mais difíceis de regular, como o da própria Nvidia e os lançados nas últimas semanas por laboratórios chineses, além de modelos de código fechado controlados por empresas específicas, como OpenAI e Anthropic.Nos últimos meses, os líderes empresariais do Vale do Silício têm demonstrado irritação com o custo dos modelos de código fechado. Os CEOs da Microsoft e da empresa de defesa Palantir argumentaram publicamente que os modelos de código aberto que os seus clientes podem executar nos seus próprios centros de dados ajudarão a controlar os custos da IA.Líderes do setor de tecnologia também se incomodaram com os controles que a OpenAI e a Anthropic incorporam em seus modelos. A Hugging Face, plataforma de colaboração em programação com IA que foi invadida por um modelo malicioso da OpenAI, afirmou esta semana que precisou usar um modelo chinês de código aberto para se defender do ataque, pois os modelos proprietários têm restrições de uso para trabalhos de segurança cibernética.Ao mesmo tempo, legisladores dos EUA, alarmados com o ciberataque da OpenAI, propuseram uma legislação que exigiria um “botão de desativação” para modelos de IA, e o governo do presidente Donald Trump está avaliando sanções contra criadores chineses de modelos de código aberto por suposto roubo de tecnologia proprietária dos EUA.A carta da Nvidia e de outras empresas reconheceu as preocupações com o roubo de tecnologia, mas argumentou que elas deveriam ser abordadas “por meio de estruturas legais e comerciais específicas, em vez de restrições abrangentes”.“Confiar exclusivamente em modelos fechados não é inerentemente seguro: eles podem ser violados, usados indevidamente ou falhar de maneiras que pessoas de fora não conseguem detectar”, dizia a carta. “Modelos de peso abertos, por outro lado, permitem que uma ampla comunidade de pesquisadores e desenvolvedores examine seu comportamento, identifique vulnerabilidades, desenvolva salvaguardas e os aprimore ao longo do tempo”.