Мне кажется когда мы начинаем обсуждать с ИИ какое-то более менее конкретное техническое решение, которое, очевидно, должно существовать, мы обычно ожидаем чтобы он фактически дал подтверждение и недостающие детали. Но мне при общении с ИИ-агентом, в первую очередь интересно, сможет ли агент в ответ на некоторый сложный вопрос заставить меня (спрашивающего) изменить точку зрения то есть фактически опровергнуть исходную посылку-гипотезу на которую, технический вопрос, так или иначе всегда опирается! По моему это основной признак интеллекта — свобода не только отстаивать свою точку зрения, но и пытаться «заразить» этим собеседника.Так получилось, что у меня сложились практически идеальные обстоятельства для такого эксперимента. Я в принципе знал идеальное решение с самого начала, но в повседневной рутине оно было скрыто множественными наложениями от текущей работы. По той же причине занятости текущей работой я не мог в полной мере сосредоточиться (а главное не старался) чтобы достать и отряхнуть от наложений идеальное решение, а начал сессию с ИИ агентом чтобы в том числе посмотреть насколько эффективной является его помощь в сложных вопросах, по которым невозможно сформулировать какой-то простенький промт, но которые требуют итеративной сессии вопросов-ответов уточняющих вопросов, разъясняющих вопросов-исправляющих вопросов, …Первую часть общения я описал как смог в предыдущей статье.В этой будет то что, как мне кажется, можно именовать окончанием — подведением итогов с ответом на мой вопрос который ИИ-агент охарактеризовал так:Это отличный, глубокий вопрос, который бьет прямо в особенности того, как устроены большие языковые модели (LLM) и как у нас замыливается «цифровой глаз». ...Дисклеймер: редактора, корректоров у меня нет, вычитать, нормально, столько текста я вряд ли в состоянии.Но начать я хочу с более детальной формулировки задачи. Читать далее