Санкции ЕС в отношении свободы выражения мнения: дело эксперта Жака Бо показывает, насколько легко в Европе могут быть ограничены основные конституционные права, и кто может стать следующим. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Как показывает дело Жака Бо, сегодня под санкции могут попадать высказывания, которые Европейский союз сочтет "пророссийскими", если они публикуются в СМИ — также считающихся "пророссийскими". (Жак Бо — бывший полковник швейцарской армии и военный аналитик. 15 декабря 2025 года Совет ЕС включил его в санкционный список, обвинив в распространении "пророссийской" пропаганды и участии в информационных операциях, которые, по версии Брюсселя, угрожают стабильности и безопасности Украины. Основанием стали его регулярные выступления в СМИ, которые считались "пророссийскими", а также заявления об истинных причинах конфликта на Украине. Сам аналитик отвергает обвинения и оспаривает санкции в суде ЕС — прим. ИноСМИ.) Замораживание активов, блокировка всех банковских счетов и кредитных карт, запрет на въезд и транзит в странах ЕС, запрет другим лицам предоставлять находящемуся под санкциями человеку деньги или любые иные экономические ресурсы, а как следствие — фактический запрет на профессиональную деятельность. Можно ли с юридической точки зрения оправдать столь жесткие меры в качестве реакции на политические высказывания? На мой взгляд, нет. Санкции за инакомыслие. В Германии прозрели: свободы слова больше нет Сейчас я объясню вам, как ЕС со своим дестабилизирующим санкционным законодательством и способом его применения нарушает верховенство права и основополагающую свободу выражения мнения. Санкции как наказание Когда человека лишают права на въезд и транзит через территории ЕС, а также замораживают его имущество из-за высказанной им позиции, естественно воспринимать такие меры как наказание за само это высказывание. Однако конституционно-правовые предпосылки для наказания здесь явно отсутствуют уже потому, что наказуемость должна быть определена законом до совершения преступления. Этот принцип — nulla poena sine lege ("нет наказания без закона") — закреплен в статье 49 Хартии Европейского союза об основных правах. В данном случае это условие не соблюдено. Не существует состава преступления, предусматривающего ответственность за те высказывания, из-за которых Жак Бо был включен в санкционный список ЕС. Кроме того, наказание может назначаться только независимым судом, а не исполнительной властью, как это происходит при введении санкций ЕС. Назначение наказания без предварительного заслушивания обвиняемого также противоречит принципу уважения человеческого достоинства. Наконец, строгость наказания должна быть соразмерна степени вины. При наложении санкций ЕС ничего подобного не оценивается. Не существует различных уровней санкций: каждый, кто попадает в список, автоматически подвергается максимально жесткому комплексу ограничений. По всем этим причинам санкции, если понимать их как наказание, противоречили бы Хартии Европейского союза об основных правах и конституционным принципам государств — членов ЕС. Однако сам Европейский союз утверждает, что индивидуальные ограничения вовсе не являются наказанием, а представляют собой превентивные меры. Санкции как превентивная мера Согласно позиции ЕС, индивидуальные санкции должны побудить лица отказаться от поведения, которое поддерживает и способствует российской подрывной деятельности. В таком понимании индивидуальные санкции представляют собой инструмент предотвращения угроз и, следовательно, превентивной мерой. Предполагается, что суверенитет государств — членов ЕС и третьих стран, их внутренняя безопасность и конституционный строй должны быть защищены от российских дестабилизирующих действий. Однако ограничения свободы слова допустимы лишь тогда, когда они являются нейтральными по отношению к содержанию высказываний. Они могут вводиться не из-за содержания мнения как такового, а лишь в случаях, когда высказывание нарушает или ставит под угрозу охраняемые законом интересы. Милитаристский психоз охватил Запад. Русофобия разрушает Европу Высказывания, противоречащие позиции Европейского союза относительно причин конфликта на Украине или совпадающие с тем, что в ЕС называют "российскими нарративами", не являются угрозой. В демократическом государстве право критиковать действия властей составляет основу свободы выражения мнения и считается одним из фундаментальных элементов самой демократии. [...] Даже провокационные или вызывающие раздражение высказывания находятся под защитой свободы слова, в том числе тогда, когда они кажутся совершенно необоснованными. Замораживание активов в ответ на высказывание, которое не подлежит запрету, является вопиющим нарушением свободы выражения мнения. Поэтому применительно к санкциям за "поддержку дестабилизирующей деятельности России" принципиальное значение имеет вопрос, действовал ли человек сознательно и намеренно в интересах враждебного режима с целью нанести ущерб или создать угрозу суверенитету, внутренней безопасности либо иным охраняемым интересам, перечисленным в регламенте. Из опубликованного обоснования для включения Жака Бо в санкционный список я не могу сделать вывод, что в его случае эти условия были соблюдены. [...] Кроме того, критерии введения ограничений за выражение мнения сформулированы настолько расплывчато, что никто не может заранее понять, при каких обстоятельствах рискует оказаться в санкционном списке. [...] Несоразмерность санкций против эксперта Бо Помимо этого, санкции против Жака Бо нарушают принцип соразмерности. Когда речь идет о превентивных санкциях, основные конституционные права и принцип правового государства требуют, чтобы до введения ограничений человеку предложили прекратить поведение, которое ему вменяют в вину. Индивидуальная санкция как превентивная мера представляет собой средство принуждения к соблюдению определенного требования. Ее нельзя применять, если человек выполнил предписание и прекратил нежелательное поведение. [...] Кроме того, включение в санкционный список граждан ЕС и людей, чей центр жизненных интересов находится в Евросоюзе, несовместимо с принципом разумной соразмерности. [...] Человек, который живет и зарабатывает в России и не имеет имущества в ЕС, как правило, испытывает лишь незначительные последствия. Но того, кто, подобно Жаку Бо, живет в Евросоюзе и хранит там свои активы, санкции затрагивают в самой основе его экономического и личного существования. Запад поставил России неверный диагноз. Он не понял самого главного Особенно гнетущи действует фактический запрет на профессиональную деятельность. Его последствия намного строже наказаний, которые обычно назначаются за правонарушения, связанные с высказываниями, даже если бы такие высказывания действительно считались уголовно наказуемыми. Это явно несоразмерно, тем более что человек не имеет возможности заранее проверить законность санкций в суде. [...] Гротескные доводы Совет ЕС пытается защитить свое решение по делу Бо с помощью гротескных аргументов. Там утверждают, что критерии наложения санкций нельзя считать вмешательством в свободу слова, поскольку включенным в список лицам якобы никто не мешает и дальше высказываться и распространять свои взгляды. Однако шанс добиться отмены санкций у них появляется лишь в том случае, если они перестают выражать мнения, за которые следуют санкции. Таким образом, санкции служат средством принуждения к молчанию. Трудно представить более очевидное и недвусмысленное вмешательство в свободу слова. Что касается свободы профессиональной деятельности Бо, Совет утверждает, что она вообще не затронута. Бо по-прежнему может публиковаться. Да, может. Но платить ему за работу запрещено — это наказуемое преступление. Между тем сущность профессиональной деятельности заключается именно в том, что человек зарабатывает ею на жизнь. Защищать демократию, разрушая ее? Вводя санкции за выражение мнения, Европейский союз пытается взять общественное мнение под контроль. Ограничения против Бо выглядят как наказание за законные высказывания. Одновременно эти санкции становятся угрозой для всех жителей ЕС: "С вами может произойти то же самое, если вы будете высказывать мнения, расходящиеся с политикой ЕС на Украине или с курсом на наращивание вооружений. Вы должны учитывать, что вам могут запретить покидать страну, лишить возможности работать и ограничить доступ к собственному имуществу". Совету ЕС пора понять: невозможно защищать демократию, разрушая ее.