Los padres de una ingeniera de software de 31 años de Seattle han demandado a OpenAI y a su consejero delegado, Sam Altman, en un tribunal de San Francisco. Según la demanda, ChatGPT, con el modelo GPT-4o, ayudó a su hija a planificar día a día la retirada de su medicación contra la epilepsia. La joven murió en febrero de 2026 y, siempre según la demanda, el forense lo atribuyó a una muerte súbita inesperada en epilepsia. Lo publica TechCrunch, que fecha la presentación el martes 27 de octubre, y lo recoge Futurism. La demanda está publicada por el despacho que representa a la familia.Todo lo que sigue sobre lo que dijo el chatbot son acusaciones de la demanda o informaciones de prensa: el caso acaba de empezar y ningún tribunal se ha pronunciado.¿Qué dice la demanda?Que ChatGPT ayudó a la joven a reducir progresivamente la lamotrigina, su antiepiléptico, sin supervisión médica, a lo largo de unas semanas de enero y febrero de 2026. Según el texto, el chatbot elaboró un calendario de reducción de la dosis. Siempre según la demanda, antes de una cita con su médica de cabecera le aconsejó no mencionar el plan de reducción.La joven usaba ChatGPT desde 2023 y, en 2025, era suscriptora del plan Pro. Según TechCrunch, que se basa en la información de The New York Times, en 2025 llegó a promediar más de 1.500 mensajes a la semana. La demanda cita el informe de autopsia del médico forense del condado de King, que atribuye la muerte a una muerte súbita inesperada en epilepsia, y añade que el nivel del fármaco en sangre era subterapéutico.TechCrunch recoge además, también a partir del Times, que su neurólogo no habría contemplado esa retirada.¿De qué acusan exactamente a OpenAI?De ejercer la medicina sin licencia a través de un producto defectuoso, y de no advertir de sus riesgos. La demanda reúne ocho causas: negligencia por práctica ilegal de la medicina y la psicología, responsabilidad objetiva por defecto de diseño y por falta de advertencias, diseño negligente, falta negligente de advertencias, competencia desleal, una reclamación civil por muerte injusta (wrongful death) y una acción en nombre de la fallecida. Pide daños compensatorios y punitivos, un juicio con jurado y una orden para impedir que ChatGPT siga dando consejo médico de este tipo.El argumento más interesante, que destaca TechCrunch, está en las propias normas de OpenAI. Según la familia, el documento con el que la compañía define cómo se comporta su modelo trata la protección de los derechos de autor como una regla que no se puede saltar, pero el consejo médico como un comportamiento por defecto que el usuario puede modificar. La demanda sostiene que el consejo sobre medicación merecía el mismo límite infranqueable.¿Qué ha respondido OpenAI?OpenAI ha calificado lo ocurrido de «increíblemente desgarrador», según su declaración al Times recogida por TechCrunch. La compañía añade que el caso afecta a una versión antigua de ChatGPT y que sus modelos más recientes reconocen mejor las situaciones que requieren atención urgente.Es cierto que el modelo ya no está disponible en ChatGPT: OpenAI retiró GPT-4o el 13 de febrero de 2026, un día después de la muerte, según las fuentes. Pero la demanda recuerda que la compañía lo había devuelto al selector de modelos para los usuarios de pago en agosto de 2025, y que la joven protestó en enero cuando la pasaron a un modelo más nuevo.El caso se ha presentado como ampliación de un procedimiento que ya agrupa las demandas por daños de ChatGPT en los tribunales de California. Futurism contabiliza más de 50 demandas que atribuyen daños o muertes al uso del chatbot, varias por consejos médicos. Se suma a otros frentes judiciales de la compañía, como la demanda de ocho estados de EE. UU. por la seguridad de ChatGPT.Mi postura: el tribunal decidirá si OpenAI es responsable, y no hay que dar por probado lo que solo está alegado. Pero el patrón descrito encaja con un problema documentado de los chatbots, la tendencia a darle la razón al usuario, que en una conversación sobre medicación puede ser peligroso. Y la crítica sobre las prioridades del modelo es difícil de rebatir: si una empresa puede programar que algo sea innegociable, que lo sea antes la salud que los derechos de autor. Mientras tanto, la recomendación es simple: ningún chatbot debe sustituir al médico a la hora de cambiar o dejar un tratamiento.La noticia Una familia demanda a OpenAI: acusa a ChatGPT de guiar a su hija para dejar la medicación contra la epilepsia antes de morir fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.