Провал двух встреч между российской и западной делегациями в январе и феврале 2022 года западные лидеры объясняли преимущественно тем, что Москва настаивает на сферах интересов, а это, мол, "исторически отжившая категория" и анахронизм. (Правда, если взглянуть на нынешнюю ситуацию в мире, этот "аргумент" смешон). То есть все это вместо компромисса очень скоро закончилось фиаско, то есть российской спецоперацией на Украине. Стоит ли в этой связи вместо компромисса по украинскому конфликту ожидать новой большой европейской войны, то есть столкновения России с Западом? Для достижения компромисса по ее завершению не будет столько же времени, сколько уже потрачено на разговоры об украинском конфликте, и вообще главный вопрос, кто в нем выживет в принципе? ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Недавно западное медиа-пространство, как и хорватское, наводнили материалы, в которых высказывались предположения о причинах неожиданного (публично не заявленного) визита главы ЦРУ Джона Рэтклиффа в Москву для встречи с представителями российского разведсообщества. Точнее, мы говорим о российской СВР и ее главе Сергее Нарышкине. Я подчеркну слово "предположения", так как детали переговоров глав спецслужб двух ядерных держав остаются тайной (а как иначе?). Так что СМИ остается только искать ответы на вопросы общественности. Вообще если бы эти переговоры не были тайными, их незачем было бы и проводить. Достаточно было бы открытой или тайной дипломатии. Особенно глупыми мне показались предположения, высказанные либеральным изданием The New York Times, о том, что Рэтклифф в Москве заявил, что Россия заняла всего один процент украинской территории за 18 месяцев, что срок выживания русского солдата на передовой короче 35 минут и что Украина "мастерски бьет дронами", а значит, для России будет лучше как можно скорее согласиться на прекращение конфликта, пока еще не поздно. При этом The New York Timesпишет, что глава ЦРУ передал это "послание" главе ФСБ Александру Бортникову, а это неправда. Эта спецслужба соответствует совершенно другому уровню — американскому ФБР, а не ЦРУ. Более того! Глава ФБР Кэш Патель планирует в октябре посетить Москву, если верить POLITICO, которое об этом писало в июле. Здесь я напомню, что описанное "послание", которое, по версии The New York Times, глава ЦРУ передал своим российским собеседникам, на самом деле является повторением шаблонизированных тезисов западных СМИ последних месяцев. Выходит, что глава американской спецслужбы летел через Атлантику в Москву, чтобы сообщить российским коллегам то, что западные СМИ пишут уже месяцами (и что им точно известно) и что на россиян, определенно, никак не действует, то есть не заставляет их изменить свое отношение к конфликту, а точнее к условиям его завершения. Тогда почему это "послание" должно было подействовать теперь? Логичный вопрос. При этом я напомню, что Дональд Трамп лично отправил Рэтклиффа в Москву, то есть собственное желание и решение последнего, кстати, известного своей жесткой позицией в отношении России, роли тут не играли. Поэтому я рассматриваю этот визит как попытку поддержать запущенные официальные контакты двух ключевых держав (контактов на уровне "с глазу на глаз" не было еще с американского нападения на Иран в конце февраля) в крайне опасной ситуации, в которой оказалась Европа, после того, как стало ясно, что двоица Трампа в составе Уиткоффа и Кушнера себя исчерпала. Они не обладают необходимым авторитетом и не в состоянии предложить хоть что-то новое после официального отказа американцев от договора между Трампом и Путиным об условиях прекращения вооруженного конфликта, достигнутого на Аляске год назад. Шаткие умозаключения Европейские элиты и американские "ястребы" из обеих политических партий все еще уверены, что Владимир Путин блефует и что украинскими ударами по российскому тылу, которые они поддерживают и на политическом, и на практическом уровне (поставки оружия и денег), можно спровоцировать внутреннюю нестабильность в России, потерю контроля над ситуацией Кремлем и распад армии, и тогда Путин потеряет возможность применить оружие массового уничтожения. Однако эти умозаключения очень шатки. Ждать, что Россия будет поражена и не успеет прибегнуть к своему последнему и самому мощному средству — ядерному оружию, бессмысленно. Сам Владимир Путин много раз откровенно давал понять это, в том числе, когда говорил: "Зачем нам мир без России?" Поэтому все серьезные аналитики и стратеги на Западе хорошо понимают, в чем главная проблема для Запада, касающаяся украинского конфликта. Она остается прежней и сводится к следующему: даже если скоординированные усилия объединенного Запада и Киева в итоге и приведут к резкому ухудшению ситуации в России, что чревато утратой контроля над властью, а это, в свою очередь, заставит Кремль не пойти на уступки, а начать ядерную войну. А к ней на Западе никто не готов. В России подобный сценарий в публичном поле (в том числе тяжелые последствия для России в этом случае на фоне понимания, что она ядерную войну с Европой все-таки пережила бы, а Европа нет) обсуждается уже несколько месяцев. Более того, в политическом отношении этот сценарий становится все более реальным в случае, если положение Москвы станет слишком тяжелым — в конфликте не с Украиной, а с Западом, который ее открыто поддерживает. Так российскую общественность готовят, и я могу сказать, что весьма успешно, чтобы в случае необходимости было проще этот сценарий реализовать. Гражданам Запада о такой опасности говорят или мало, или вообще ничего, чтобы не создавать панику и чтобы никто не спросил с правящих структур, никто не потребовал сменить их все более воинственную политику, прикрытую гуманитарными идеями и помощью украинскому народу в справедливой борьбе за свободу. Поэтому народу на Западе предпочитают повторять, что Путин блефует и что Россия вот-вот потерпит поражение. Но ожидание этого поражения уже затянулось, а желанный момент все не наступает. Тем временем опасно быстро стираются границы между гибридной и горячей войной с Россией на европейском континенте. Компромисс необходим больше, чем когда-либо прежде В связи с вышесказанным ясно, что для завершения вооруженного конфликта на Украине необходим компромисс между Россией и Западом, прежде всего США, так как именно они определяют стратегическую политику Запада. После первого визита в Москву бывшего главы ЦРУ в администрации Байдена Уильяма Бернса осенью 2021 года и последующего, сформулированное очень жестко, обращения Путина к США и НАТО с призывом заключить новый договор об архитектуре безопасности Европы с учетом российских интересов достигнуть компромисса так и не удалось. Провал двух встреч между российской и западной делегациями в январе и феврале 2022 года западные лидеры объясняли преимущественно тем, что Москва настаивает на сферах интересов, а это, мол, "исторически отжившая категория" и анахронизм. (Правда, если взглянуть на нынешнюю ситуацию в мире и возвращение Америки к доктрине Монро, этот "аргумент" выглядит смешно.). То есть все это вместо компромисса очень скоро закончилось фиаско — российской спецоперацией на Украине. Стоит ли в этой связи вместо компромисса по украинскому конфликту ожидать новой большой европейской войны, то есть столкновения России с Западом? Для достижения компромисса по ее завершению не будет столько же времени, сколько уже потрачено на разговоры об украинском конфликте, и вообще главный вопрос, кто в нем выживет в принципе? Одна новость, которая может предвещать определенные изменения в жестких позициях и попытку снизить напряженность, пришла вчера из Европы. Она сигнализирует об обеспокоенности всем вышеописанным, хотя четко эта мысль в ней еще не сформулирована. Вот о чем я говорю. Польша отказывается от ядерного оружия на своей территории Польша "не хочет" натовского ядерного оружия, размещенного на ее территории. Об этом в четверг заявил заместитель министра обороны страны Павел Залевский, несмотря на растущую обеспокоенность из-за возможного российского нападения на территорию НАТО. "Я бы хотел сказать очень четко и открыто: Польша не хочет иметь ядерные боеголовки на своей территории, — заявил он журналистам в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. — Мы хотим участвовать в ядерном сдерживании НАТО, [что] не означает наличие ядерного оружия на нашей территории". Об этом пишет POLITICO. Это самое категоричное заявление Варшавы по данному вопросу. POLITICO напоминает, что Польша заявляла об участии в ранней стадии переговоров с США о потенциальном расширении ядерного сдерживания Вашингтона в Европе и что она одновременно присоединилась к французской инициативе, направленной на расширение собственного парижского сдерживания в Европе. Польский президент Кароль Навроцкий отставил Варшаве возможность в итоге создать собственную программу ядерного вооружения. Западные аналитики предупреждают, что Россия может напасть на территорию НАТО в конце десятилетия, а недавние американские разведданные говорят о том, что удар может быть нанесен и раньше. Я уже писал о намерении Польши получить ядерное оружие на своей территории, а также о намерении США расширить свой ядерный арсенал в Европе за счет включения в программу новых членов, особенно на восточном фланге. Здесь я хотел бы напомнить, что Москва открыто сигнализирует о том, что не потерпит размещения ядерного оружия на российских границах, независимо от того, чье именно это оружие. О том, что ситуация меняется и что европейская общественность сейчас все-таки пытается указать на быстро растущую опасность ядерной войны с Россией, свидетельствует статья, недавно опубликованная в POLITICO, под заголовком "НАТО и Москва должны активизировать диалог, чтобы избежать случайной войны, говорит российский депутат". Речь о Николае Корчунове, российском после в Норвегии, который заявил POLITICO, что представители НАТО должны укреплять военные связи с Россией ради снижения рисков полномасштабной войны, спровоцированной ошибочными решениями. Также он сказал, что, несмотря на недавние американские шаги к восстановлению военных контактов, риск конфликта "значительно возрастает". В таком же контексте я рассматриваю и вчерашний визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе высокопоставленного представителя Министерства обороны США Элдбриджа Колби, хотя официально тема его визита была другой. Вообще это крепкий специалист и стратег, а не идеолог. Примечательно, что российские официальные предостережения подобного толка с начала украинского вооруженного конфликта очень редко доходили до западных СМИ мейнстрима, тем более до POLITICO. Та ли это единственная ласточка, которая "весны не делает", или перед нами "исключение, подтверждающее правило", мы узнаем очень скоро.