La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) — la más grande y prestigiosa universidad pública del país — celebró por primera vez en 2026 su examen de admisión de forma online. Para garantizar la integridad del proceso, contrató el sistema de vigilancia de la empresa Territorium Life, que analizaba en tiempo real el comportamiento de cada estudiante a través de la cámara y el micrófono con IA. Los resultados publicados el 17 de julio convirtieron la experiencia en el escándalo académico del año en México.En lugar de detectar trampas, el sistema de vigilancia había dejado pasar un fraude masivo que ahora la propia universidad estima que afectó a una parte significativa de los 158.000 aspirantes que se presentaron entre mayo y junio para competir por algo más de 20.000 plazas en un examen de 120 preguntas tipo test.La señal de alarma: entre 2021 y 2025, un promedio del 3,5% de los aspirantes lograba 100 puntos o más en el examen. En 2026: el 16,3% — casi cinco veces más. En el tramo alto (más de 110 puntos), los que lo conseguían pasaron del 0,9% al 5,5%.Cómo burlaron la vigilancia de IAEl sistema usaba LockDown Browser para impedir abrir otras aplicaciones mientras duraba el examen, y el sistema de Territorium Life monitorizaba el vídeo y el audio en busca de auriculares, teléfonos móviles y cualquier indicio de contacto con el exterior. Un supervisor humano vigilaba a cada 150 estudiantes.En las redes sociales circulaban vídeos antes del examen que explicaban cómo sortear los controles. Los métodos documentados:Colocar el monitor fuera del encuadre de la cámara para consultar ChatGPT u otros modelos de IA sin que el sistema lo vieraEsconder auriculares bajo el pelo mientras alguien dictaba las respuestasPagar a otra persona para que respondiera el examen fuera del plano de la cámara (con la persona real ocupando la silla frente a la cámara)Programas de terceros que resolvían el examen automáticamente — el precio reportado: 150 dólaresTerritorium Life solo detectó y anuló ~3.000 exámenes (el 2% del total). El especialista en IA Raúl Rojas (Universidad de Nevada) estimó mediante modelo estadístico que casi la mitad de los aspirantes podría haber hecho trampa de algún modo.El rector Leonardo Lomelí pidió disculpas públicas a quienes aprobaron de forma limpia y reconoció que lo ocurrido «no solo afecta a la universidad, sino a la sociedad en su conjunto». La presidenta Claudia Sheinbaum — física egresada de la propia UNAM — dijo que si hay fraude masivo con relevancia penal, las instituciones tienen los medios para actuar.La decisión: repetir el examenUna comisión técnica de 16 expertos concluyó el 31 de julio: repetir el examen de forma presencial para todos los que alcanzaron la nota de corte en 2026 o la nota media exigida entre 2021-2025. Eso afecta a unas 40.000 personas — incluyendo tanto a quienes hicieron trampa como a quienes aprobaron limpiamente. El curso arranca el 10 de agosto, lo que deja muy poco margen.Territorium Life se defendió: su plataforma «operó conforme a lo planeado» y la integridad del proceso «no depende solo de la tecnología.»Las herramientas de creación de contenido con IA en 2026 son el contexto que explica cómo una persona con $150 y conexión a internet podía resolver 120 preguntas tipo test en minutos — no como novedad técnica de 2026 sino como comodity accesible. Claude Design y las herramientas de IA para trabajo creativo muestran que los modelos de IA de 2026 no son solo para texto — pueden trabajar con imágenes, estructuras de problemas y razonamiento multi-paso que cubre perfectamente un examen de 120 preguntas estándar. Las herramientas de generación de imágenes con IA son el mismo tipo de herramienta que quien pagó $150 por resolver el examen probablemente usó para capturar las preguntas y pasarlas al modelo.Mi valoraciónLo que más me convence del análisis de Xataka es la observación de que el mayor método de trampa no necesariamente fue la IA — también circularon preguntas filtradas del examen, que es el chuletario de toda la vida. La IA como herramienta de trampa es la narrativa titular, pero el fraude organizativo de filtraciones y servicios de resolución de exámenes bajo precio tiene una historia mucho más larga que los LLMs.Lo que más me preocupa del resultado de la UNAM es el daño colateral a los 40.000 que tienen que repetir, muchos de los cuales aprobaron limpiamente. La decisión de la comisión es la más justa disponible, pero «más justa» en un contexto donde la alternativa era peor no equivale a «justa sin más.»Preguntas frecuentes¿Puede la IA resolver un examen de 120 preguntas tipo test?Sí, especialmente si el examen es de conocimientos general/bachillerato como el de la UNAM. Los modelos actuales como ChatGPT o Claude pueden responder con alta precisión preguntas de matemáticas, ciencias, historia y comprensión lectora. Para un examen estandarizado con respuestas múltiples, la tasa de acierto de los mejores modelos supera el 90% en condiciones normales.¿La UNAM volverá a hacer el examen online?La comisión técnica no hizo recomendaciones explícitas sobre la futura modalidad del examen. El rector Lomelí reconoció que lo ocurrido «no solo afecta a la universidad, sino a la sociedad en su conjunto.» El retorno al examen presencial para la repetición sugiere que la modalidad online está bajo revisión seria.¿Hay otras universidades con problemas similares?Sí. Xataka menciona casos en Australia (universidad que retiró sus propias herramientas de detección de IA tras acusar erróneamente a alumnos), en el Reino Unido y Corea del Sur (estudiantes usando gafas Meta para hacer trampas). El problema es global y ningún sistema de vigilancia en línea ha demostrado ser robusto frente a atacantes motivados con acceso a herramientas modernas de IA.La noticia La UNAM usó IA para evitar trampas en su examen online: el resultado fue 5 veces más aprobados de lo normal y 40.000 personas repetirán fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.