Вооруженный конфликт на Украине вступает в свою заключительную, но самую опасную фазу (он может продолжаться еще месяцами, но не обязательно). Помимо событий на фронте это подтверждают и события политического характера вроде недавнего саммита НАТО в Анкаре, а также встречи "коалиции желающих" в Париже. Оба мероприятия ясно подтвердили, что Запад назначил Россию главной угрозой безопасности и поклялся продолжать всячески помогать Украине по тому же образцу, который выбрал бывший американский президент Джо Байден, то есть "столько, сколько потребуется", и все ради стратегического поражения Российской Федерации. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Украинский вооруженный конфликт — важнейшая мировая геополитическая проблема (прямо или опосредованно в нем участвуют четыре из пяти мировые ядерные державы, члены Совбеза ООН), которая почти с самого начала вместо регионального (как и ожидала Москва) превратился в конфликт между Россией и Западом под предводительством США. Но и Запад после того, как сначала это сделала Россия, тоже объявил эту войну судьбоносной для себя. Правда, разница этой "судьбоносности", если говорить о двух противоборствующих сторонах, огромна. Для России под этим понимается подлинная угроза ее национальной безопасности и существованию на фоне расширения НАТО у ее западных границ и включения в натовскую сеть Украины, что для Москвы всегда было "красной линией". Она громко заявляла об этом (так что никакого фактора неожиданности тут нет) и предупреждала, что никогда этого не допустит. Бесполезные предупреждения Именно об этом предупреждали и самые влиятельные американские геостратеги, такие как Джордж Кеннан, архитектор американского сдерживания СССР во время холодной войны, который отмечал, что расширение НАТО приведет к "новой холодной войне, которая, вероятно, закончится горячей". О том же предупреждал Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. Бжезинский, который был бывшим советником американского президента по национальной безопасности, заявил незадолго до своей смерти, что Украина должна проводить "политику невключения в НАТО", как это делала Финляндия в годы холодной войны. Финляндия держала геополитическую дистанцию с Западом и одновременно развивала сильную демократию и тесные западные экономические связи. Бжезинский говорил, что Россия пытается вернуть себе национальную гордость после распада СССР, но с оптимизмом смотрел в будущее, несмотря на тяжелые проблемы, которые создала Украина в отношениях России и США, а точнее Запада. Киссинджер, в свою очередь, несколько раз говорил, а также писал, что "Запад должен осознать, что для России Украина никогда не будет чужой страной. Русская история началась с Киевской Руси. Оттуда распространялась русская религия. Украина оставалась частью России на протяжении столетий. Российский Черноморский флот, российское средство проецирования силы в Средиземноморском регионе, базируется в Севастополе в Крыму". "Украина не должна вступать в НАТО", — писал американский дипломат. Но все это уже в прошлом и в принципе не имеет значения. Новое поколение американских политиков явно не пожелало прислушаться к самым видным американским геостратегам и футурологам, которые радикально сменили свою позицию под конец жизни, осознав ошибочность той политики, которую не только сами продвигали, но и создавали, а она вела в пропасть, что подтвердилось после начала российской спецоперации на Украине и реакции Запада на нее. Новые американские политики не прислушались, хотя сами же вышли из их политической школы, прежде всего неоконсерватизма, главным апологетом которого был упомянутый Бжезинский, потомок польских графов, которые эмигрировали в США. Теперь мы имеем то, что имеем, и обратной дороги или шанса что-то исправить нет. Ведь как я написал выше, Запад объявил украинскую войну судьбоносной для себя. Однако она очень отличается от российского понимания. Для Запада украинская война — это, прежде всего, вопрос престижа. Точнее, как минимум Запад не может ее проиграть, потому что должен сохранить имидж доминирующего блока в мире или даже геополитического гегемона, ведь этот образ формировался столетиями. Сначала с помощью имперской политики европейских колониальных держав, а с конца XIX века и в XX столетии и с благодаря геополитическому, геостратегическому и военному подъему США, особенно в период после распада СССР и роспуска Варшавского договора. Идиллия продолжалась недолго Сама НАТО после распада СССР для России превратилась в "реликт прошлого". Ненужная структура, которая больше не имела никакого смысла, так как новая Российская Федерация, которая буквально сразу отбросила коммунистическое и приняла капиталистическое, либеральное устройство общества, уже видела себя частью западной цивилизации (по своей сути в культурном, религиозном и языковом смысле так и есть), с которой Россия будет в будущем строить общий мир. При этом Москва откровенно давала понять, что принимает лидерство США как светоча демократии, прав и свобод, креативности и технологического развития. В этот начальный период после холодной войны НАТО переживала "кризис идентичности". Она лишалась главного противника и идеологического врага в лице СССР, из-за которого и была создана и на противоборстве с которым основывались цели ее существования. Нередко из уст западных политиков и чиновников тогда можно было услышать даже то, что НАТО больше не нужна. Однако надежды Москвы на то, что Россия впервые в истории станет не просто союзником, а партнером Запада (прежде их объединяла история полная кровавых конфликтов, недоверия и страхов), просуществовали недолго. До середины 90-х годов, когда после непродолжительной дискуссии между американскими стратегами и политическими элитами насчет того, как поступить с новой Россией (воспользоваться неожиданным историческим шансом для налаживания сотрудничества или продолжить политику, на этот раз полного сноса России после того, как это случилось с СССР) администрация Билла Клинтона наконец одобрила политику расширения НАТО на восток. Москва почувствовала себя обманутой, так как верила в "джентельменские обещания" западных партнеров после того, как СССР позволил объединиться Германии и даже вывел свои танки из Восточной Германии, хотя никто того не просил и не ожидал. Москва верила, что НАТО не продвинется ни на метр на восток. Но потом Россия поняла, что исторический шанс, который, вероятно, полностью изменил бы мир (да и роль Китая сегодня, по-видимому, была бы совершенно другой), ей ничего не дал и что все ее надежды были иллюзией. Россия поняла, что остается до сих пор для Запада тем же, чем была всегда: угрозой его интересам и страной слишком богатой на природные ресурсы, которыми он хочет обладать, либо установив прозападную власть, либо (в идеале) расчленив Россию на составные части. С этого момента, который стал новым поворотом после непродолжительных идеалистических заблуждений внутри российских постсоветских элит, между двумя сторонами начало накапливаться недоверие, а сотрудничество развивалось только в тех сферах и в тех размерах, какие были нужны Западу, прежде всего Европе, для процветания за счет тех благ, которые еще недавно были недоступны (дешевые и надежные поставки энергоносителей и природных ресурсов по надолго согласованным лояльным ценам, крупные и средние высокодоходные инвестиции в России и неограниченный доступ на большой российский рынок для европейских товаров). А что сейчас Теперь уже поздно анализировать, что и почему произошло в связи с Украиной и конфликтом там (об этом я уже писал ранее). Сейчас позиции определены, сильные и слабые фигуры расставлены на большой геополитической доске, и ставки в этой сложной "шахматной партии" высоки. И ни одна из сторон, ни Россия, ни Запад, больше не могут позволить себе "удобного" поражения. Для России оно де-факто означало бы полную политическую и социальную дестабилизацию, продолжительную нестабильность с вероятными последствиями в виде распада страны. Но даже если после поражения Россия в итоге осталась бы суверенной и целостной страной, ее мировое, а что еще хуже для нее, региональное геополитическое влияние критически ослабло бы. Парадокс в том, что в случае столь желанного российского поражения и последующей ожидаемой смены власти хеппи-энд Западу не гарантирован. Радоваться он мог бы только в случае, если бы к власти в Кремле пришли прозападные политические силы, как это произошло во многих посткоммунистических странах Европы и некоторых бывших республиках СССР, да и в самой России после обретения независимости, пока она жила выше описанными иллюзиями. Но поскольку прозападных политических сил в России уже почти не осталось (те немногие, кто был, ушли со сцены после начала вооруженного конфликта на Украине), более вероятно, что к власти пришли бы радикальные российские националистические силы, склонные полностью прекратить отношения с Западом. Они продолжили бы конфронтацию, понимая, что Россия, как и США, располагает самым мощным арсеналом стратегического и нестратегического ядерного оружия в мире. Тогда радикалы, и они этого не скрывают, в нынешних обстоятельствах, в которых развивается украинский вооруженный конфликт, были бы готовы эскалировать войну до ядерного уровня в духе "все или ничего". А кто захочет вступать из-за Украины в ядерную войну с Россией? Трагичный факт и ловушка, из которой Европа не может выбраться На самом деле самый трагичный факт, который сегодня на Западе сознательно замалчивают (это необходимо для стратегии, которую избрал Запад в конфликте на Украине и ради которой Европа начала ускоренную массовую милитаризацию), заключается в том, что Владимир Путин является сегодня единственным настоящим гарантом того, что Россия первой не начнет ядерную войну с Западом. Из-за этой его позиции Путина все чаще критикуют радикально настроенные политики, а также кое-кто в рядах собственных соратников. И Запад вместо того, чтобы начать беспокоиться из-за этих критиков, полностью искажает нарратив и рассказывает нам об усталости россиян от войны. В принципе это правда. Россияне хотели бы, чтобы конфликт быстрее закончился, но из "песни" выбрасывается главное: тут нельзя говорить ни о каком (по крайней мере выраженном) российском пацифизме и желании мира на любых условиях. Речь идет о недовольстве тем, как Владимир Путин ведет конфликт, так как якобы это вредит российскому авторитету в мире и российским геополитическим интересам. Определенно не случайно, что из-за этой критики (в меньшей степени) и из-за украинской эскалации конфликта ударами БПЛА в тыл РФ Владимир Путин в последние десять дней эскалировал военные действия, но опять-таки, к счастью, только на территории Украины, а не в Европе. И это несмотря на то, что хорошо известно, что за ударами БПЛА по России стоит Запад, так как Владимир Зеленский не только без одобрения, но и без приказа от западных союзников, а также без поставок дронов и нужных разведданных со спутников никогда не предпринял бы таких рискованных действий. Кстати, если бы Запад эти украинские удары не поддерживал (пусть это "протест" был бы даже неискренним), он уже об этом заявил бы во всеуслышание. Но никаких осуждений мы пока не слышали. Более того! Недавно канцлер Фридрих Мерц заявил, что Германия полностью поддерживает эти удары и продолжит снабжать Украину дронами, так как это поможет усадить Путина быстрее за стол переговоров из-за последствий ударов для российской экономики и сложностей со снабжением военных и граждан горючим. Конечно, в том же духе высказываются и остальные лидеры европейских членов "коалиции желающих", что наиболее очевидно стало на недавней встрече в Париже. Таким образом, Европа (ЕС + европейские члены НАТО) де-факто вступила в войну с Россией из-за Украины. Она этого больше не скрывает, а если бы и скрывала, то смысла в этом было бы немного, так как Россия все прекрасно видит. Ведь хотя конфликт все еще идет на украинской территории, и Европа в нем не участвует своими официальными военными силами, она вносит другой важнейший вклад. Европа финансирует украинский бюджет и на самом деле бесплатно кредитует страну (официально заявляют, что кредиты будут возвращены из российских репараций после завершения конфликта!), снабжает Украину оружием, прежде всего американским, которое сама для этих целей и закупает и отправляет Киеву совершенно бесплатно. В отличие от американцев, которые все записывали в долг до весны прошлого года, когда Дональд Трамп умело вывел США из этого порочного круга и полностью переложил бремя финансирования и вооружения Украины на европейских союзников. Конечно, Вашингтон при этом сохранил "дирижерскую палочку" и управляет этой войной. Она может закончиться, только если на то согласятся США, даже если европейские лидеры от всей души этого возжелают. Они это прекрасно понимают и поэтому безоговорочно принимают все американские стратегии, как свои, европейские, хотя по сути они ставят крест на европейской геополитической и оборонной автономии. А ведь Европа, стремясь к оборонной автономии, воплощает план ускоренной милитаризации, но его главная часть (обеспечение европейской стратегической безопасности, так называемый ядерный зонтик) по-прежнему зависит от США, которые никогда не откажутся от нее, поскольку этот фактор позволяет им полностью контролировать европейских союзников. А чтобы так оставалось всегда, США придумали "пугалку" для Европы и выбрали для этой цели Россию. Из этой расставленной ловушки Европа с ее нынешними элитами, которые ею руководят, выбраться не может. В принципе в этом все и дело. Теперь давайте поговорим о перспективах, связанных с украинским вооруженным конфликтом, а также общей ситуацией на европейском континенте и в мире. Все зависит от Трампа и Путина: "адские санкции" Недавно Владимир Путин обещал ответить на украинские удары дронами по российскому тылу зеркально, то есть такими же ударами по украинской инфраструктуре, но во много раз сильнее. ВС РФ действительно наносят удары, причем не только дронами, но и баллистическими ракетами, которые наносят намного больший ущерб, чем дроны, несущие ограниченное количество взрывчатки. Особенно тяжелое положение в Киеве, а также в Одесской области, где системно разрушается портовая инфраструктура. Более того, впервые ударам РФ подвергаются и торговые суда, которые идут в украинские черноморские порты или выходят из них (сначала Россия избегала таких действий, не желая навлечь критику со стороны Запада за то, что оставляет голодными страны Африки). А ведь в недавнем прошлом Москва подписала при посредничестве Эрдогана договор с Киевом о свободном передвижении торговых судов в и из Украины. Правда, российское общество неоднозначно относилось к этой сделке, поскольку было известно, что Киев не только экспортирует зерно, но и получает западное оружие по морю. В день выхода данной статьи агентство Reutersнаписало, что Россия за короткий срок с тех пор, как ужесточила удары по портовой инфраструктуре Украины, снизила украинский экспорт зерна на треть. На фоне расширения европейской помощи Украине, о чем мы услышали на недавнем саммите НАТО в Анкаре и на встрече "коалиции желающих" в Париже, растет давление американских конгрессменов на Дональда Трампа, чтобы тот дал добро на закон о так называемых "адских санкциях" против России (в их подготовке участвовал внезапно умерший недавно сенатор-ястреб от Республиканской партии Линдси Грэм*). Принятия этого пакета санкций, помимо ястребов и украинских лоббистов из обеих американских партий, сейчас с нетерпением ждут и европейские лидеры, поскольку этот закон официально удалит Трампа от его устных договоренностей с Путиным, достигнутых на саммите на Аляске почти год назад, об условиях прекращения вооруженного конфликта на Украине. Эти условия не соответствуют интересам европейских политических элит, которых, правда, никто и не спрашивал. Также они считают, что закон окажет судьбоносное давление на Путина и тот прекратит конфликт. Причем Трампа "заманивают" обещаниями, что в таком случае мир наступит еще до выборов в ноябре, а это позволило бы избежать нежелательного поражения республиканцев. Речь идет о вторичных санкциях, которые ударили бы по главным странам-импортерам российской нефти (предусматривается введение против них стопроцентных американских пошлин на импорт их продукции в США). Под ударом окажутся, прежде всего, Индия и Китай. В последнее время Дональд Трамп, по сообщениям некоторых источников, якобы говорит о готовности подписать этот закон, уже давно ожидающий его подписи. Правда, он был несколько видоизменен по просьбе Белого дома, и теперь исключительное право на его применение принадлежит самому Трампу, который решает, когда, против кого и до какого момента его можно применять. То есть Дональд Трамп может использовать его таким образом, какой ему наиболее выгоден. Закон стал бы вместо непопулярных угроз "уничтожить цивилизацию" идеальным средством давления на переговорах, и Трамп, без согласования с Конгрессом, сам будет решать, против кого вводить эти санкции и когда их снять. Понятно, что из-за этих исключительных полномочий закон, даже если будет принят, не вступит в силу автоматически. Однако вне зависимости от этого, дело для Трампа куда щекотливее, чем может показаться на первый взгляд, из-за чего он явно избегает комментариев на эту тему. Ведь описанная логика проукраинских ястребов не имеет под собой прочной основы. Во-первых, Владимир Путин может не испугаться и не капитулировать, а истолкует этот закон как объявление торговой войны России и как конец последних иллюзий о возможном договоре с Трампом. Что тогда? Официальный крест на "духе Анкориджа" (больше в него никто не верит и в России), а принятие закона этот крест и поставит, лишит двух лидеров сильнейших ядерных держав мира последней возможности созваниваться в любой момент и предотвращать нежелательные опасные обострения, в том числе и прежде всего ядерные. Во-вторых, эти санкции могут быть опасны, даже если Путин не отреагирует на них резко, а просто проигнорирует, как будто их и нет, и продолжит эскалацию вооруженного конфликта. Но тогда он уже полностью разорвет контакты с Трампом, который, и я часто об этом говорю, ни при каких условиях не хочет втянуть США в войну с Россией. Хотя Трамп сделал то, чему Байден противился и чего не разрешал Европе и Киеву. Я говорю об ударах ВСУ по российскому тылу. Итак, после путинской эскалации Трамп был бы вынужден или жестко ответить, или смириться с критикой со стороны Европы и демократов за трусость. И первое, и второе для него крайне рискованно. Первое особенно рискованно для всего мира. В-третьих, высока вероятность, что описанный американский закон проигнорируют Китай и Индия, потому что он по сути действительно развязывает торговую войну с ними. Более того! Если они согласятся его исполнять и не закупать российскую нефть, это будет серьезный прецедент, и тогда США в будущем могут поступить так же, как сейчас поступают с Россией и ее энергетическим сектором, и с большими экономиками этих двух стран. Так, США могут завтра ввести вторичные санкции против государств, закупающих китайскую высокотехнологичную продукцию или индийские фармакологические товары. Но это будет прямой вызов их суверенитету и их стратегическому развитию. Итак, как поступит Трамп, если Китай и Индия проигнорируют его закон об "адских санкциях" и продолжат импортировать российскую нефть? Или ему придется опять пойти на попятную и не вводить пошлины, или в ад вскоре погрузится вся его политическая жизнь и американская экономика, если между США и Китаем и Индией начнется торговая война, так как на этом американское доминирование закончится. Есть и побочные риски американских вторичных санкций против российской нефти, в том числе связанные с войной с Ираном и положением на Ближнем Востоке вообще. Не секрет, что Европа продолжает закупать российский газ, и, как сообщило на прошлой неделе издание Financial Times, в этом году европейские закупки рекордные (речь идет о российском СПГ из Арктики). В этой связи не очень удивляет новость о том, что ЕС со скрипом договорился о 21 пакете антироссийских санкций. Брюссель пошел на многочисленные уступки, в том числе, сделав исключение для некоторых стран в том, что касается закупки российского СПГ и мер, которые защищают интересы австрийского Raiffeisen bank, потерявшего большие деньги из-за вынужденного ухода с российского рынка. Вот так "укрепляется" геополитическое положение Европы. Вот такую "серьезную" политику проводят европейские лидеры, которые нас в сложившихся обстоятельствах де-факто тянут в войну с Россией, а она ни в чем не идет на попятную и не отступает от своих главных целей, из-за которых и началась СВО на Украине. *внесен в РФ в перечень экстремистов и террористов