La jueza de distrito federal Rita F. Lin dejó clara su posición el 30 de julio de 2026 en una audiencia en San Francisco: el gobierno de Trump no ha presentado evidencia suficiente para justificar haber clasificado a Anthropic como un riesgo de cadena de suministro para la seguridad nacional, y el historial desde la última vista se ha puesto «peor para el gobierno, no mejor». Bloomberg y Axios lo reportaron primero; TechCrunch lo cubrió horas después.«No veo evidencia adicional del gobierno que realmente justifique lo que hizo», dijo Lin desde el estrado. «Si acaso, el registro parece haber empeorado para el gobierno en algunos aspectos.»Tras la audiencia, la jueza Lin emitió una orden de bloqueo temporal de la clasificación de riesgo de cadena de suministro y del decreto ejecutivo de Trump que ordenaba a todas las agencias federales dejar de usar Anthropic y Claude.El contexto del caso y cómo llegamos hasta aquíLa disputa tiene su origen en negociaciones fallidas entre Anthropic y el Departamento de Defensa. Anthropic estableció condiciones para el uso de sus modelos: no quería que Claude se usara para vigilancia masiva de americanos ni para decisiones de targeting o disparo letales autónomas, argumentando que la tecnología no estaba preparada para esas tareas de forma segura. El Pentágono respondió que una empresa privada no debería dictar cómo el ejército usa las tecnologías. Las negociaciones se rompieron.El 27 de febrero de 2026, Trump publicó en sus redes sociales instruyendo a todas las agencias a «cesar inmediatamente» el uso de Anthropic, llamándola una «empresa radical de izquierda». El mismo día, el Secretario de Defensa Pete Hegseth anunció la clasificación de Anthropic como riesgo de cadena de suministro — una designación raramente usada contra empresas americanas, históricamente reservada para adversarios extranjeros como Huawei.Anthropic respondió con dos demandas separadas: una contra el Pentágono y otra contra el gobierno federal, citando violaciones de libre expresión y due process.Lo que la jueza dijo sobre el argumento del gobiernoEl gobierno también intentó argumentar que las críticas públicas de Anthropic al DOD justificaban el ban. La jueza Lin rechazó esa lógica de forma contundente, escribiendo: «Nada en el estatuto gobernante apoya la noción orwelliana de que una empresa americana pueda ser etiquetada como adversaria potencial y saboteadora de EEUU por expresar desacuerdo con el gobierno.»Calificó las medidas como «amplias medidas punitivas» que parecen «arbitrarias, caprichosas» y que podrían «paralizar a Anthropic». La CFO de Anthropic, Krishna Rao, había documentado en los archivos judiciales que la clasificación podría reducir los ingresos de Anthropic en 2026 en «múltiples miles de millones de dólares».Claude Sonnet 5 de Anthropic, lanzado como modelo agentivo para tareas cotidianas, es parte de los productos que quedaron afectados por el ban — clientes enterprise de Anthropic que trabajaban con agencias gubernamentales o contratistas del gobierno tuvieron que revisar sus contratos. Claude Design y las otras herramientas de Anthropic también quedaron potencialmente afectados si los clientes tenían vínculos gubernamentales. Claude Code y su integración en flujos de desarrollo seguía siendo usado por contratistas de defensa que tuvieron que revisar sus acuerdos.Mi valoraciónLo que más me convence de la postura de la jueza Lin es la cita del «Orwellianismo»: que una empresa americana sea clasificada como riesgo de seguridad nacional por discrepar públicamente con el gobierno no tiene precedente legal en EEUU y la jueza lo nombra por lo que es. La libertad de expresión de las empresas en sus relaciones contractuales es un derecho que trasciende si te gustan o no las posiciones de Anthropic.Lo que más me preocupa de la resolución es la pregunta que no responde: el gobierno puede presentar nuevas pruebas. Si el Pentágono tiene evidencia clasificada que justifica la designación, la audiencia pública no es el lugar donde aparece. La orden de bloqueo es temporal mientras el proceso judicial sigue su curso.Lo que la resolución no diceEl bloqueo temporal de la jueza Lin no resuelve el fondo del caso — simplemente para el daño mientras el proceso sigue. El gobierno puede presentar nuevas pruebas en la próxima vista. Si tiene evidencia clasificada que justifica la designación (documentos que no aparecen en el expediente público), ese es el lugar donde sería presentada. El proceso judicial puede durar meses adicionales.Lo que la resolución sí dice con claridad es que hasta ahora, en el registro público, no hay evidencia que justifique usar la misma designación que se aplica a Huawei contra una empresa fundada en San Francisco por investigadores americanos que argumentaron que la IA autónoma para armas letales no es segura todavía. Eso no es una posición «radical de izquierda» — es la posición que los propios empleados de OpenAI, Google y Meta firmaron en su carta colectiva de moderación del ritmo de IA.Preguntas frecuentes¿Puede el gobierno seguir usando la designación de riesgo de cadena de suministro?La jueza Lin emitió una orden de bloqueo temporal que suspende la aplicación de la designación mientras sigue el litigio. El gobierno puede apelar la orden o presentar nuevas pruebas en la siguiente vista. La designación no ha sido eliminada definitivamente.¿Qué significa esto para los contratos federales de Anthropic?La orden de bloqueo temporal significa que las agencias federales pueden temporalmente seguir usando Claude si ya lo hacían. Sin embargo, muchos contratos habían sido ya cancelados o renegociados en los meses previos. La recuperación de esos contratos requerirá que el bloqueo se haga permanente y que Anthropic restablezca relaciones con las agencias afectadas.¿Es esta la primera vez que se aplica la designación de riesgo de cadena de suministro a una empresa americana?Sí. Según la descripción del caso por parte de Anthropic y los medios, esta es la primera vez que la designación — históricamente usada contra entidades extranjeras como Huawei en el contexto de las redes 5G — se aplica a una empresa con sede en EEUU y fundada por ciudadanos americanos.La noticia Un juez federal dice que la administración Trump sigue sin pruebas para etiquetar a Anthropic como riesgo de cadena de suministro fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.