A inteligência artificial está começando a fazer mais do que responder perguntas. Sistemas capazes de executar tarefas por conta própria foram tema do podcast Hard Fork, do The New York Times, que discutiu as propostas da Meta e da OpenAI para essa nova geração de ferramentas.A mudança parece simples, mas tem consequências importantes. Quando um sistema passa a navegar pela internet e tomar decisões em nome de uma pessoa, entram em cena questões que vão muito além da qualidade das respostas: privacidade, segurança e controle.Os Dots, da OpenAI, são apresentados como agentes capazes de acompanhar projetos e continuar trabalhando de forma autônoma. – Imagem: OpenAIDa resposta à açãoUm chatbot tradicional espera por um comando e devolve uma resposta. Um agente recebe um objetivo e pode cuidar de várias etapas para chegar ao resultado.Isso muda a relação com a tecnologia. Em vez de explicar ao usuário como realizar uma tarefa, a IA pode assumir parte do trabalho. Quanto maior o acesso concedido, porém, maior também a responsabilidade envolvida.Um sistema conectado a diferentes serviços precisa interpretar instruções, escolher caminhos e tomar decisões durante a execução. Se algo sair errado, o resultado pode ir muito além de uma resposta imprecisa.Muse e Dots: propostas parecidas, focos diferentesO podcast dá atenção especial ao Muse, da Meta. A ferramenta foi apresentada como um agente pessoal capaz de assumir tarefas e projetos, usando um computador dedicado na nuvem para atuar em aplicativos e na internet. Entre os exemplos estão enviar e-mails, reservar viagens e realizar outras ações em nome da pessoa.Os Dots, da OpenAI, partem de uma ideia próxima, mas a empresa enfatiza outro aspecto: o trabalho contínuo. Eles são apresentados como agentes sempre ativos, capazes de assumir um projeto, acompanhar seu andamento e continuar trabalhando de forma autônoma em diferentes aplicativos conectados pelo usuário. Em termos simples, o Muse está mais próximo de um “faça isso por mim”. Já os Dots se aproximam de um “assuma este trabalho e continue tocando o projeto”. As funções se sobrepõem, mas essa diferença ajuda a entender como as duas empresas estão apresentando seus produtos.Entre as questões levantadas no programa estão:quanto acesso deve ser concedido a esses sistemas;quais ações precisam de confirmação humana;como impedir comportamentos inesperados;como proteger informações pessoais;quem responde quando uma ação automatizada provoca um problema.O Muse, da Meta, é apresentado como um agente pessoal capaz de realizar tarefas na internet em nome do usuário. – Imagem: Divulgação/MetaUma disputa que vai além dos chatbotsO avanço desses produtos também muda o debate sobre segurança. Uma IA que apenas gera texto pode produzir uma resposta equivocada. Já uma ferramenta com acesso a outros serviços pode transformar uma decisão errada em uma ação concreta.Leia mais:Rival do Muse: OpenAI lança Dots, agentes de IA que trabalham sozinhosMuse: o que esperar do agente de IA da Meta no BrasilMuse, agente de IA da Meta, negocia teclado e compartilha endereço de usuário com comprador sem avisarO podcast relaciona essa preocupação a casos de sistemas que apresentaram comportamentos problemáticos ou resultados inesperados na internet. A discussão, então, deixa de ser apenas sobre o que a IA consegue fazer e passa a envolver o que deve ser permitido que ela faça sozinha.Muse e Dots representam essa transição de maneiras diferentes, mas partem da mesma ideia: delegar à IA uma parcela maior do trabalho digital. Quanto mais responsabilidades forem transferidas para esses sistemas, mais importante será saber onde termina a autonomia da máquina e começa o controle humano.O post IA que age sozinha: entenda como funcionam Muse e Dots agora apareceu primeiro em Olhar Digital.