CDT 档案卡标题：平顶山打人事件：极端恶劣，必须严惩！作者：倪刃发表日期：2026.2.21来源：黑噪音主题归类：平顶山打人事件CDS收藏：公民馆版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。平顶山打人事件的新闻可能很多读者都看到了，视频也看过了。如果没看过视频的朋友，我建议看一下。因为这件事情的恶劣程度，只有通过视频才能感受到。几个关键词：当街、针对15岁女孩（未成年人）、反复殴打。这种性质已经不是一般的打人，而是有着极大恶劣影响、肆无忌惮的公共场所恶性事件。视频中，那名打人男子动用的手段并非一般的“打人”，而是反复围绕女孩的头部进行重击，这已经严重威胁到了女孩的生命。不知道最后的司法认定会是什么样，但这种打人手段的潜在伤害力是极大的。根据澎湃新闻的报道：2月21日，河南平顶山郏县茨芭镇人民政府通报一起打人事件：2026年2月19日19时40分，郏县茨芭镇杨某与丁某洛因电动二轮车碰撞引发口角。杨某儿子刘某飞、儿媳韩某娜到达现场后，对丁某洛同行的姐姐丁某乐及现场人员郭某、张某凡、薛某源进行辱骂、殴打。目前，公安机关已对犯罪嫌疑人刘某飞、韩某娜采取刑事强制措施。案件正在进一步办理中。此前报道：据丁某母亲称，女儿上前询问时双方发生口角，随后被老人儿子用拖鞋和砖块殴打，导致眉骨骨裂、半昏迷，视力和听力受损。事发后，女孩送医治疗，打人者已被警方拘留。综合一些网络信息，事情更加详细的结果还原大致如此：2026年2月19日晚，15岁女孩丁某乐与弟弟骑电动车途经茨芭镇东坡东路时，与老人杨某的电动车发生碰撞。女孩尝试沟通时遭杨某持续辱骂，回嘴后杨某电话叫来儿子刘某飞、儿媳韩某娜。刘某飞夫妇到场后未询问情况，直接对女孩施暴：男子持砖块猛击其头部至少3次，并用拖鞋反复抽打面部；女子用脚猛踹腰部，致女孩当场倒地无法站立。过程中，三名上前劝阻的路人（含一名怀抱婴儿的女士）亦遭殴打辱骂，婴儿险受伤。从这个描述来看，打人者是相当猖狂的，这种肆无忌惮的程度显示出两点：第一，他们“很会打人”，一般人打人，很难做到持有砖块（属于持械伤害）对他人头部进行猛击、用拖鞋反复抽打面部，看起来这对夫妇尤其是这名男子像是很有打人经验的样子，那么有没有前科、有没有涉黑，这些都是需要调查并且公之于众的。第二，他们的心态是毫不顾忌法律的。现在众所周知打人的代价很大，一般人即便在冲突中稍微动点手，都会很担心受到法律的严惩，所以都会收敛，很少有人敢直接对他人进行正面攻击。但这对夫妇似乎完全无视法律的存在，到场后不问青红皂白就对女孩进行直接攻击，而且下手极重，到底是什么样的心态背景让他们如此肆无忌惮？这些问题和疑点，在网上都受到众多网友的质疑，而调查也应当给予回应。否则，每个人在路上都有可能担心遇到这样的恶霸，一言不合就面临生命危险，只会造成更多的担忧和疑虑。网上有很多言论指出，打人者在当地经营大巴线路运载业务，有涉黑前科，“背景深”，这些质疑均需要给出调查和回应。与上文中的分析一样，打人者表现出来的方式和态度，根本不是普通人打架斗殴的样子，而是带有蓄意攻击、持械攻击、夫妻二人结伙作案的特征。另外还有一个特别恶劣的点：他们连劝架者都一起打。我们看到，事件描述中有三位试图劝架的路人，都险些被打，甚至差点伤到其中的一名母亲和婴儿。通常来说，打人者对于劝架者都是不会波及的，而敢于直接对劝架者下手的，也往往意味着背后是毫无顾忌的恶霸心态。在这种情况下，就更有必要调查打人者的背景，回应公众质疑。对于到底有无涉黑前科，如果有，是否要加入后期的司法量刑因素，都需要受到持续的关注和回应。依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国未成年人保护法》及相关法律规定，针对未成年人的暴力伤害、心理伤害，尤其是情节严重，都有从重处罚的要求和解释。事件当中的15岁女孩丁某乐与其弟弟，都是未成年人，那么打人者就应当受到更加严厉的惩罚。除了身体上的伤害需要伤情鉴定，心理上的伤害也绝对不容忽视。对于经历了这种暴力事件的未成年人，心理上很有可能会蒙受巨大的、持续的阴影，甚至造成创伤后应激障碍（PTSD），需要长期的心理干预和治疗。这是因为，当人经历过强烈的恐惧或者被伤害之后，大脑会长期处于一种“警报状态”，导致身心出现异常，比如脑海中反复闪回被伤害时的情景，过度警觉带来的失眠、焦虑与身体反映，甚至导致长期的人格改变——孤僻、逃避和不安全感。未成年人受到的心理伤害，尤其严重。因为未成年人还在心理发育期和人格健全期，这时候受到蓄意的公共场合暴力攻击，所带来的心理伤害通常要大于成年人，更难恢复、更容易转变为长期的心理问题。对于这些，都必须纳入到后续的司法考量之中，也必须对受害者进行相应的心理支持。此次事件的最恶劣一点，还是在于公共场合的暴力殴打，以及针对劝架者的“无差别”殴打和威胁，这种公共性，严重放大了它的恶劣影响程度。但当地有关部门却沉默了两天，直到事件在网上发酵才作出回应，这是为什么？这种态度之下，就更是要追问：关于打人者的背景传言，能否得到透明公允的调查？公众的质疑，是否能得到及时有效的回应？让我们持续关注。