Выбор Парижа в качестве места для саммита европейской “коалиции желающих” для обсуждения “сил поддержки” для Украины оказался крайне неудачным: всего через пять дней после саммита Франция рискует оказаться без правительства. С другой стороны, не факт, что другая европейская столица была бы лучшим выбором. ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Францию вновь захлестнул политический кризис из-за решения премьер-министра Франсуа Байру провести 8 сентября парламентский вотум доверия в связи с планами резко сократить государственные расходы — чтобы снизить государственный долг, взвинтив при этом военные расходы. Французские профсоюзы пообещали провести 18 сентября всеобщую забастовку, чтобы этого не допустить. Если с правыми и левыми партиями, поклявшимися дать бюджету решительный бой, договориться не удастся, Байру потерпит поражение и будет вынужден подать в отставку, а Францию ждет третий правительственный кризис всего за год. Президенту Эммануэлю Макрону предстоит выбор из двух рискованных вариантов один другого хуже. Во-первых, он может выбрать нового премьер-министра и попытаться заручиться парламентским большинством, отказавшись от большей части бюджетных сокращений, — но Макрона и так уже считают “хромой уткой” в преддверии президентских выборов весной 2027 года, и в результате он может “охрометь” еще больше. Во-вторых, он может назначить новые парламентские выборы и рискнуть еще одним поражением на выборах, после которого иного выбора, кроме отставки, уже не останется. Как может страна в такой политической и финансовой ситуации всерьез планировать крайне рискованные и дорогостоящие военные операции за рубежом? Великобритания, соорганизатор парижского саммита и потенциальный соруководитель европейского контингента на Украине, лишь немногим лучше. В отличие от Байру, премьер-министр Кир Стармер имеет значительное парламентское большинство (набрав при этом лишь треть голосов избирателей). Но не в коня корм. Ему уже дважды пришлось идти на унизительные уступки из-за сокращения социального обеспечения после протестов внутри собственной Лейбористской партии. В последний раз канцлер казначейства Рейчел Ривз даже расплакалась в парламенте, когда ее планы по расходам провалились. Теперь же Ривз оказалась фактически не у дел из-за очередной серии перетасовок в правительстве, призванных наметить новый курс и восстановить падающий рейтинг лейбористов. Читаем у бывшего редактора Financial Times Лайонела Барбера: “Канцлер оказалась в худшем положении из возможных. Угодив в ловушку отрицательных прогнозов, она считает неизбежным повышение налогов и/или резкое сокращение расходов. Первое подрывает доверие избирателей, второе — табу для лейбористов”. Русофоб Стубб слетел с катушек. Эрдоган дал Западу пинок. Русская армия прорвала оборону боевиков ВСУ в Запорожской области Согласно новому опросу общественного мнения, лишь 27% избирателей благосклонно относятся к Лейбористской партии (и лишь 24% лично к Стармеру), тогда как правопопулистская Партия реформ во главе с Найджелом Фараджем опережает и лейбористов, и консерваторов с 34% — в основном на фоне тревог общественности из-за нелегальной миграции. В сложившихся обстоятельствах собрать серьезные средства на укрепление вооруженных сил Лондону не удастся. Что же касается “сил поддержки” для Украины, как сообщает газета The Wall Street Journal, то предложенный британский вклад оказался отнюдь не так внушителен, как предполагалось ранее. Вместо ранее предусмотренных сухопутных войск, британцы сосредоточатся “на морских и воздушных операциях”, а совокупный французский и британский контингенты будут насчитывать всего лишь от 6 000 до 10 000 человек. По прошлым оценкам, надежные европейские силы обеспечения безопасности должны насчитывать от 50 000 до 100 000 военнослужащих. Где же взять остальных? К настоящему моменту лишь Дания, Швеция, Нидерланды, Испания, Португалия и страны Прибалтики весьма туманно заявили о готовности внести свою лепту. Из них хоть сколько-нибудь серьезными военными державами могут считаться лишь Швеция и Испания. Более того, далеко не ясно, подразумевается ли вообще отправка реальных войск. Министерство обороны Испании заявило, что вклад страны ограничится лишь наблюдателями и инструкторами. Правительство столкнулось с решительным противодействием этому плану и наращиванию военных расходов внутри собственной коалиции. Кроме того, Испания так и не взяла на себя обязательство НАТО довести военные расходы до 5% ВВП и сейчас идет по этому показателю на последнем месте во всем альянсе. Германия уже заявила о своем отказе предоставить войска для “сил поддержки” (равно как и Польша, хотя и слывет главной сторонницей Украины в Европе). На этой неделе министр обороны Германии Борис Писториус (общепризнанный “ястреб” и покровитель Украины) в необычно резкой для себя манере упрекнул председателя Еврокомиссии и соотечественницу Урсулу фон дер Ляйен, которая 31 августа заявила газете Financial Times, что европейские правительства работают над “весьма конкретными планами” отправки войск на Украину и отталкиваются от “четкой дорожной карты”. Писториус ответил, что выносить этот вопрос на публичное обсуждение в настоящее время “совершенно неправильно”, добавив: “Мало того, что Европейский союз не обладает ни юрисдикцией, ни компетенцией в вопросе переброски войск — безотносительно задач и целей — я бы комментировал подобные соображения с крайней осторожностью”. Возможно, этот беспрецедентный отпор отчасти обусловлен беспокойством правительства Германии по поводу другого заявления фон дер Ляйен в интервью Financial Times: “Президент Трамп заверил нас, что американское присутствие станет частью “страховки”. Это было совершенно четко и неоднократно подтверждено”. Может и так. Но, как сообщается, Трамп говорил и о китайских миротворцах для Украины (чего Пекин никогда не предлагал, а Киев незамедлительно отверг). К тому же якобы сказанное Трампом европейским лидерам существенно отличается от заявлений фон дер Ляйен. Как сообщает журнал Politico: “Европейский дипломат, британский чиновник и осведомленный источник — все трое заявили, что США готовы сыграть определенную роль (курсив мой — Анатоль Ливен) в предоставлении Киеву средств сдерживания будущей российской агрессии в случае достижения прекращения огня. Осведомленный источник сообщил, что Трамп заявил, что возьмет на себя такое обязательство лишь в том случае, если эти усилия будут осуществляться вне рамок НАТО. Трамп не уточнил, чтó именно он имел в виду под гарантиями безопасности, и обсуждал лишь общий замысел, добавил осведомленный источник”. И, как настороженно подчеркнул один бывший немецкий дипломат: “Разве мы не знаем, что нельзя автоматически воспринимать всерьез все сказанное Трампом?”. Однако некоторые заявления европейской элиты по вопросам безопасности вынуждают усомниться: неужели они и впрямь верят в свои силы или просто ухватились за эту возможность, чтобы сорвать мирное соглашение с Россией? Так, бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен написал, что “хорошо вооруженные европейские силы сдерживания на Украине должны быть готовы к боевым действиям в случае повторного нападения и послужат сигналом готовности альянса начать войну с Россией (от чего правительства стран НАТО прежде открещивались), а также будут опираться на структуры альянса и строиться по образцу его передовых частей в странах Прибалтики”. Более того, по его словам, эти силы должны быть развернуты не в рамках окончательного мирного урегулирования, а заблаговременно. Едва ли Трамп когда-либо на это согласится. Вне всяких сомнений это сделает мирное соглашение с Россией недостижимым, а опосредованная война продолжится. И если один из рисков затяжного конфликта заключается в крахе украинской армии, то другой — в отставке европейских правительств, поддержавших Киев. Быть может, Байру на следующей неделе повезет, и французское правительство выстоит. Быть может, Макрона в 2027 году сменит другой центрист. Быть может, удастся сдержать рост правой “Альтернативы для Германии”. Быть может, британское лейбористское правительство возьмется за ум — со Стармером или уже без — и не допустит победы Партии реформ на следующих выборах. Но нынешней европейской элите крупно повезет, если все эти политические пули просвистят мимо. Поэтому европейские ястребы должны задаться тем же самым вопросом, что и Клинт Иствуд в роли детектива Гарри Каллахана, он же Грязный Гарри: “Ну, что, повезет мне, а?”. Анатоль Ливен — директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и кафедры военных исследований Королевского колледжа в Лондоне