Perubahan sikap Amerika Serikat (AS) dalam konflik dengan Iran menunjukkan dinamika yang menarik sekaligus kompleks dalam politik global kontemporer. Setelah sebelumnya mengeluarkan ultimatum keras agar Iran membuka Selat Hormuz dalam waktu 48 jam—dengan ancaman menghancurkan fasilitas energi Iran—Presiden Amerika Serikat, Donald Trump, seperti dilaporkan Al Jazeera, justru mengambil langkah tak terduga dengan menunda serangan terhadap pembangkit listrik dan infrastruktur energi Iran selama lima hari.Foto Donald Trump di halaman depan koran The New York Times. Foto: Markus Spiske/UnsplashLangkah ini terjadi di tengah meningkatnya eskalasi konflik yang telah berlangsung sejak akhir Februari 2026, ketika AS dan Israel melancarkan serangan awal ke Iran. Konflik tersebut tidak hanya menelan ribuan korban jiwa—dengan laporan lebih dari 2.000 orang tewas dalam beberapa pekan pertama—tetapi juga memicu krisis energi global akibat terganggunya distribusi minyak dari kawasan Teluk (Reuters). Sebelumnya, ancaman Trump untuk “menghancurkan” fasilitas energi Iran jika Selat Hormuz tidak dibuka mencerminkan pendekatan koersif yang menempatkan energi sebagai instrumen tekanan geopolitik. Selat Hormuz sendiri merupakan jalur strategis yang dilalui sekitar 20 persen pasokan minyak dan gas dunia, sehingga setiap gangguan di wilayah ini langsung berdampak pada pasar energi global (Al Jazeera).Dilansir Reuters, Keputusan untuk menunda serangan menunjukkan adanya perubahan kalkulasi strategis—jika bukan merupakan tanda bahwa AS melunak. Trump menyebut adanya “pembicaraan yang sangat baik dan produktif” dengan Iran, meskipun klaim tersebut dibantah oleh pihak Teheran. Dalam waktu yang sama, pasar global merespons cepat: harga minyak mentah turun hingga sekitar 10–13 persen, sementara pasar saham mengalami penguatan signifikan, mencerminkan harapan akan deeskalasi konflik (Reuters).Perpetual Peace dalam Konteks Penundaan Serangan Amerika Serikat ke IranPerubahan sikap ini dapat dibaca melalui kerangka teori Perpetual Peace dari Immanuel Kant, yang menekankan bahwa rasionalitas negara dan kepentingan jangka panjang akan mendorong negara untuk menghindari perang yang merugikan semua pihak. Dalam pandangan Kant, perdamaian bukan sekadar kondisi tanpa perang, melainkan hasil dari pertimbangan rasional yang mengutamakan stabilitas, perdagangan, dan interdependensi antarnegara.Terlihat bahwa ancaman terhadap infrastruktur energi Iran justru berpotensi merugikan kepentingan global, termasuk Amerika Serikat sendiri. Serangan terhadap fasilitas energi tidak hanya akan memperparah krisis energi, tetapi juga dapat memicu lonjakan harga minyak, inflasi global, serta ketidakstabilan ekonomi domestik di negara-negara Barat. Dengan kata lain, biaya perang menjadi terlalu besar dibandingkan dengan manfaat strategis yang mungkin diperoleh. Di sinilah terlihat relevansi pemikiran Kant: negara modern, terutama yang terintegrasi dalam sistem ekonomi global, cenderung menghindari eskalasi total karena dampaknya bersifat sistemik. Penundaan serangan oleh Amerika Serikat dapat dipahami sebagai bentuk “rasionalitas pragmatis” yang mencoba membuka ruang diplomasi di tengah tekanan militer.Ilustrasi Selat Hormuz dan Teluk Persia. Foto: Peter Hermes Furian/Shutterstock via KumparanSelain itu, langkah ini juga mencerminkan adanya keterbatasan dalam penggunaan kekuatan militer. Iran sebelumnya mengancam akan membalas dengan menyerang infrastruktur energi di seluruh kawasan Timur Tengah, termasuk fasilitas yang terkait dengan kepentingan Amerika Serikat, jika Amerika Serikat dan Israel tetap akan melaksanakan rencananya untuk menyerang Iran jika selt Hormuz tidak "dibuka" dalam 48 jam. Ancaman ini memperbesar risiko konflik regional yang lebih luas, bahkan berpotensi melibatkan negara-negara Teluk dan aktor global lainnya (The Guardian). Dalam perspektif Kantian, kondisi ini mendekati apa yang disebut sebagai “keadaan anarki internasional” yang berbahaya, di mana eskalasi konflik dapat terjadi secara berantai. Oleh karena itu, langkah penundaan serangan dapat dilihat sebagai upaya untuk mencegah spiral konflik yang tidak terkendali.Meski demikian, keputusan ini tidak sepenuhnya mencerminkan komitmen terhadap perdamaian jangka panjang. The Washington Post memuat sejumlah argumen analis yang menilai bahwa penundaan tersebut lebih bersifat taktis daripada strategis, mengingat Amerika Serikat tetap mempertahankan opsi militer jika negosiasi tidak menghasilkan kesepakatan. Bisa jadi, diplomasi yang dibangun masih berada di bawah bayang-bayang ancaman kekuatan militer. Namun demikian, perubahan dari ultimatum keras ke penundaan serangan tetap menjadi indikator penting bahwa bahkan dalam konflik berskala besar, logika rasionalitas dan interdependensi global masih memainkan peran. Dalam dunia yang semakin terhubung, perang tidak lagi menjadi pilihan yang sepenuhnya rasional, terutama ketika dampaknya meluas ke sektor energi, ekonomi, dan stabilitas global.Langkah Amerika Serikat yang terlihat “melunak” terhadap Iran dapat menunjukkan dua hal: pertama, bahwa langkah ini bukan semata-mata tanda kelemahan, melainkan refleksi dari kalkulasi strategis yang lebih luas. Berdasarkan konsep Perpetual Peace, keputusan ini menunjukkan bahwa bahkan dalam situasi konflik intens, peluang untuk deeskalasi dan diplomasi tetap terbuka—selama aktor-aktor yang terlibat masih mempertimbangkan biaya perang yang semakin tidak terkendali. Namun, di sisi lain, penundaan serangan ini dapat berarti bahwa Amerika Serikat mulai menyadari tekanan yang timbul dari berbagai pihak jika tetap menyerang Iran secara masif—terutama dalam kaitannya dengan isu keamanan energi.