毎日新聞 2026/3/27 05:00（最終更新 3/27 05:00） 803文字ポストみんなのポストを見るシェアブックマーク保存メールリンク印刷春先に山中を歩くヒグマ＝貝塚太一撮影 猟銃でヒグマを駆除したところ、「民家に向けた危険な発砲」として猟銃所持の許可を取り消された北海道砂川市のハンターが、道に処分の撤回を求めた訴訟の上告審で、最高裁第3小法廷（林道晴裁判長）が27日、判決を言い渡す。2審の結論を見直す際に必要な弁論が開かれており、ハンター側敗訴の2審判決が見直される可能性がある。焦点はクマ駆除の公益性と発砲の危険性のバランスをどう考えるかだ。 1、2審判決によると、道猟友会砂川支部長の池上治男さん（77）は2018年8月、市の要請で出動し、市職員や警察官らが立ち会う中でライフル銃を1回発砲してヒグマを駆除した。Advertisement ところが、現場周辺に民家があったことから、道公安委員会は19年4月、鳥獣保護管理法が禁じる「弾丸が到達する恐れのある建物」に向けた発砲で銃刀法違反にあたるとし、池上さんの猟銃所持許可を取り消した。 1審・札幌地裁判決（21年12月）は、池上さんの出動は「公益目的」だったと指摘。建物に弾丸が当たった事実はなかったことなどを踏まえ、処分は違法だと判断した。 これに対し、2審・札幌高裁判決（24年10月）は、弾丸が岩などに当たって思わぬ方向に飛ぶ「跳弾」のリスクを重視。処分は適法だったとして池上さん側の逆転敗訴とした。最高裁の弁論後、記者会見する原告のハンター、池上治男さん（左）＝東京都千代田区で27日 池上さん側は上告審で、クマの駆除は社会貢献で、自治体の要請で発砲した公務としての重要性を考慮すべきだと主張。許可取り消し処分は跳弾リスクを過度に重視しており、違法だと訴えた。 一方の道側は「発射行為が極めて危険だったことは明らか。市民生活の脅威となっているクマ駆除であっても、危険性を過小評価することは許されない」と反論。取り消し処分は適法だと主張する。 クマによる人身被害が全国で急増する中、池上さんは「ハンターは地域のために駆除している。このままでは誰も駆除を引き受けられなくなる」と最高裁での逆転勝訴に期待を寄せる。【三上健太郎】【時系列で見る】関連記事あわせて読みたいAdvertisementこの記事の特集・連載1時間24時間SNSスポニチのアクセスランキング1時間24時間1カ月アクセスランキングトップ' + '' + '' + csvData[i][2] + '' + '' + '' + listDate + '' + '' + '' + '' + '' + '' } rankingUl.innerHTML = htmlList;}const elements = document.getElementsByClassName('siderankinglist02-tab-item');let dataValue = '1_hour';Array.from(elements).forEach(element => { element.addEventListener('click', handleTabItemClick);});fetchDataAndShowRanking();//]]>