El Ministerio de Economía valoró “desfavorablemente la puesta en marcha” de la norma de Trabajo, con dos informes distintos, uno en el que cuestionaba la validez legal del propio decreto cuya tramitación urgente aprobó el Consejo de MinistrosEl Gobierno aprueba la tramitación urgente del refuerzo del control horario: “Se acabó fichar cuando lo diga tu jefe” El Consejo de Estado ha resuelto un dictamen contrario al real decreto del Ministerio de Trabajo, que dirige la vicepresidenta Yolanda Díaz, para reforzar el registro de la jornada laboral, según indican fuentes del organismo consultivo a elDiario.es. El dictamen contrario llega tras los informes desfavorables contra la “puesta en marcha” de la norma que firmó el departamento dirigido por Carlos Cuerpo. El Ministerio de Economía llegó a enviar dos informes negativos y, en el primero de ellos, cuestionó incluso la validez legal del real decreto, cuya tramitación urgente aprobó el propio Consejo de Ministros. La decisión del Consejo de Estado se alcanzó el pasado jueves, cuando se reunió la Comisión Permanente, como figura en la información de su página web. Según fuentes del organismo consultivo y del Gobierno, el Consejo de Estado rechaza que los cambios legales puedan aprobarse mediante un real decreto, sin una ley. Aunque se trata de un dictamen no vinculante, es muy importante la negativa del Consejo de Estado, que allana el camino al recurso ante los tribunales que han anunciado los empresarios en caso de que la norma sea aprobada. Los cambios del registro fueron pactados por el Ministerio de Trabajo con los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT. En el Ministerio de Economía encuadran sus informes desfavorables como “parte del procedimiento legislativo habitual”. “Es incomprensible que alguien, como hacen estos informes, pueda situarse en contra de un instrumento que lo que quiere es garantizar que se cumpla la Ley en nuestro país, y que las empresas que abusan de la jornada de sus trabajadores no compitan deslealmente con el resto y paguen las horas extraordinarias como corresponde”, sostienen en el Ministerio de Trabajo sobre la posición de Economía ante el Consejo de Estado. Las tensiones entre Yolanda Díaz y Carlos Cuerpo no son en absoluto nuevas. Los choques entre ambos departamentos han sido constantes, a veces más públicos y otras menos, pero con continuas diferencias entre ambas carteras. Un refuerzo del registro horario pactado entre PSOE y Sumar La norma en conflicto es el proyecto de real decreto para endurecer el registro diario de la jornada laboral y facilitar su control por parte de la Inspección de Trabajo. El Ministerio de Yolanda Díaz dio este paso tras caer la ley para reducir la jornada laboral a 37 horas y media en el Congreso de los Diputados, por el voto en contra de PP, Junts y Vox. Tras ello, Trabajo rescató de manera inmediata uno de sus elementos troncales: el refuerzo del registro horario, para combatir al menos las horas extra ilegales que hacen casi medio millón de trabajadores en España y tratar de garantizar el cumplimiento de los horarios. Este refuerzo del control horario además es un compromiso expreso del acuerdo de Gobierno entre PSOE y Sumar, además de la reducción de la jornada laboral a las 37 horas y media. “Cuestionarlo [el registro de jornada] es cuestionar un compromiso democrático entre PSOE y Sumar”, denuncian en el departamento de Díaz sobre el posicionamiento de Carlos Cuerpo. El Gobierno dio en septiembre el primer paso para aprobar esta medida, a través de un real decreto (que no tiene que pasar por el Parlamento), con la luz verde del Consejo de Ministros a su tramitación urgente. Esta vía recorta los plazos para su aprobación, para lo que se requiere de dos informes previos antes de volver al Consejo de Ministros, del Consejo de Estado y de la Agencia Española de Protección de Datos. Dos informes desfavorables: en diciembre y en febrero Ha sido en el trámite previo del Consejo de Estado donde el Ministerio de Economía ha boicoteado la norma. En el informe preceptivo que tenía que emitir al órgano consultivo, el departamento de Carlos Cuerpo sostiene que valora “favorablemente el objetivo perseguido”, por “mejorar la transparencia y la trazabilidad del registro de jornada gracias a su carácter digital”, entre otros elementos, pero sin embargo “valora desfavorablemente su puesta en marcha”. La particularidad es que el Ministerio de Economía emitió dos informes para el Consejo de Estado, uno en el mes de diciembre y otro a principios de febrero, ambos desfavorables. En el primero, además de varias pegas sobre su contenido, el departamento de Carlos Cuerpo cuestionó la propia validez legal de la norma, argumento que ha adoptado el Consejo de Estado en su dictamen, según señalan fuentes de este organismo. “Asimismo, se cuestiona la adecuación del proyecto de Real Decreto al principio de jerarquía normativa”, recoge el informe de Economía del pasado mes de diciembre. Es decir, que el Ministerio de Economía pone en duda que los cambios que quiere implementar Trabajo en el registro horario (como que sea interoperable en tiempo real por la Inspección de Trabajo) sea posible aprobarlos en un reglamento, por la vía del real decreto, en lugar de en una norma con rango de ley. Sin embargo, el Consejo de Ministros había dado luz verde en septiembre a la tramitación urgente de ese real decreto. Unos meses más tarde, a principios de febrero, Economía emite un segundo informe desfavorable, igual al anterior en las objeciones sobre el contenido del decreto, pero ya sin cuestionar la forma, esa validez legal del real decreto. “Es normal que dentro de este proceso se cambien o maticen algunos puntos de los informes, en este caso respecto a los primeros informes de diciembre”, responden sobre la emisión de este segundo informe en febrero. Excluir al campo, el transporte y la construcción El Ministerio de Economía rechaza la puesta en marcha del real decreto ya que “se considera necesario un periodo transitorio amplio y herramientas que minimicen el impacto operativo para las pymes”, así como porque considera “necesario tener en cuenta que una imposición homogénea de estas obligaciones no tiene en cuenta la existencia de sectores cuyas especificidades hacen que estas medidas pueden resultar ser adaptadas a su realidad”, recogen los informes. Así, el departamento de Carlos Cuerpo reclama un periodo transitorio de un año para los cambios planteados en el registro horario –como obligar a que sea digital–, en lugar de los 20 días previstos en el real decreto de Trabajo. Por otro, reclama que haya sectores excluidos de esta norma general, como los de jornadas especiales, entre los que menciona el campo, el transporte y la construcción. La patronal de la construcción ha sido de las más beligerantes contra el refuerzo del registro horario, que ha sostenido que hundirá los salarios que hoy perciben los trabajadores (por lo que parece en horas extra por encima de la legislación laboral). Al igual que se han relajado las exigencias del registro horario para el empleo doméstico en los hogares, Economía pide este trato diferenciado para estas otras actividades económicas. “Se considera necesario extender este enfoque diferenciado a otros sectores y ocupaciones en los que la aplicación estricta del sistema general puede resultar de difícil implementación”, recoge el informe de Economía. Fuentes del departamento de Carlos Cuerpo sostienen que “el Ministerio de Economía está a favor de la medida —como ya ha reconocido públicamente el ministro Carlos Cuerpo, en varias ocasiones—, facilitando que las empresas puedan adoptarla”. “Es decir, dotándolas, sobre todo a las pymes, de periodos de adaptación suficientes que permitan que el control del registro horario sea sostenible y pueda ser un pilar para reforzar la reducción efectiva de la jornada laboral”, añaden. “La reducción de la jornada no solo es socialmente necesaria, sino económicamente viable y respaldada por la evidencia internacional. Desde el Ministerio de Trabajo vamos a seguir defendiendo con firmeza una reforma que mejora la vida de los y las trabajadoras de nuestro país y moderniza de verdad nuestro mercado laboral”, sostienen por su parte en el Ministerio de Trabajo.