Meta acaba de jugar la carta más agresiva que tenía contra el caso de Nuevo México. Lo cuenta Tonya Riley en Bloomberg Law este 30 de abril. En nuevos documentos legales presentados antes del juicio que comienza el lunes 4 de mayo en Santa Fe, Meta ha advertido que considerará retirar Facebook e Instagram completamente del estado si el juez Bryan Biedscheid se pone del lado de la fiscalía. La frase exacta del portavoz: «podríamos no tener más opción que retirar el acceso a sus plataformas para usuarios de Nuevo México por completo». Las exigencias del estado son «técnicamente impracticables» e «imposibles para cualquier compañía», según Meta.El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, no se lo ha tomado bien. En una rueda de prensa virtual el jueves calificó la amenaza como un «PR stunt»: una maniobra publicitaria de presión antes del juicio. «Meta está mostrando al mundo lo poco que le importa la seguridad infantil», declaró. «Esto no se trata de capacidad técnica. Meta simplemente se niega a poner la seguridad de los niños por delante».El contexto: la sentencia de 375 millones del 24 de marzoLa amenaza de Meta no llega del aire. El 24 de marzo de 2026, un jurado de Santa Fe falló en su contra en la fase 1 del juicio, encontrando que la compañía había violado la Ley de Prácticas Injustas de Nuevo México y ordenando una sanción de 375 millones de dólares (5.000 dólares por cada una de las miles de violaciones). El jurado determinó que Meta engañó a consumidores sobre la seguridad de sus plataformas para adolescentes y preadolescentes y se involucró en prácticas «inescrupulosas» relacionadas con explotación sexual infantil.La fase 2, que comienza el 4 de mayo, es un juicio sin jurado (bench trial) ante el juez Biedscheid. Va a determinar si Meta creó un «public nuisance» (perjuicio público) y, sobre todo, qué medidas correctivas debe imponer la justicia. Las exigencias del estado, que la fiscalía envió a Meta por email el 29 de abril en un documento de más de 50 demandas, son las que Meta ha calificado de imposibles.Las 50+ exigencias del estado: ¿imposibles o solo caras?Algunas de las exigencias específicas que Nuevo México plantea, según los documentos filed por Meta, son las siguientes. Implementación de verificación de edad efectiva. Medidas para prevenir explotación sexual infantil. Cambios al algoritmo y a las «addictive features» (infinite scroll, autoplay, notificaciones push durante horario escolar y de sueño). Designación de un «child safety monitor» independiente para supervisar el cumplimiento. Asegurar que métodos de IA detecten «al menos 99 por ciento» de nuevos materiales de abuso sexual infantil (CSAM) y los reporten al National Center for Missing and Exploited Children. «Las cuentas no verificadas por edad tendrán acceso solo de visualización a Instagram y Facebook, sin capacidad de publicar ni interactuar con chats o mensajes directos». «Prevenir que usuarios menores de 18 años de Nuevo México se involucren en interacciones románticas o sexualizadas con los chatbots de IA de Meta». Prohibición de mensajes encriptados para menores.Algunas de estas demandas son técnicamente factibles con inversión razonable (verificación de edad ya existe en otros mercados, supervisión por monitor externo es estándar en cumplimiento regulatorio). Otras son más complejas (detección 99 por ciento de CSAM nuevo es un benchmark que ningún sistema de moderación cumple actualmente). La posición de Meta de «imposible para cualquier compañía» es exagerada en el conjunto, pero defendible en algunos puntos específicos.Meta lleva años desarrollando herramientas de verificación de edad que demuestran que la implementación es factible cuando hay voluntad. Instagram estrenó en abril de 2025 detección de edad con IA en Estados Unidos, analizando patrones de comportamiento, actividad y otros indicadores para identificar usuarios que falsifican su edad. Cuando alguien quería cambiar su edad de menor a mayor, debía grabar video selfie, subir documento de identidad o pedir confirmación a contactos. La afirmación de Meta de que verificación de edad es «técnicamente impracticable» es difícil de sostener cuando llevan dos años desplegándola voluntariamente en otros mercados.Por qué Meta amenaza con irseLa amenaza de retirar el servicio del estado es una jugada táctica de alto riesgo. Tiene sentido por dos motivos. Primero, presión política: si Facebook e Instagram desaparecen de Nuevo México, los 2 millones de habitantes (especialmente adolescentes y empresas locales) van a presionar al gobierno estatal para suavizar las exigencias. Segundo, precedente nacional: si Meta acepta las medidas correctivas en Nuevo México, otros estados (California ya tiene la AB 1709 propuesta el 4 de febrero, que prohibiría redes sociales para menores de 16 años) van a copiar el modelo. Mejor cerrar un mercado pequeño que aceptar precedente que se replique en California, Texas o Nueva York.El problema con esta estrategia es la percepción pública. Torrez ha calificado la amenaza como «PR stunt», y tiene razón en que es difícil mantener simultáneamente las posiciones de «Meta protege a los menores» y «Meta retirará servicio antes que verificar edad de menores». La narrativa pública del juicio empeora con cada amenaza adicional, especialmente cuando ya hay un veredicto de jurado documentando que la compañía «ocultó lo que sabía sobre los peligros».Meta también ha reforzado controles parentales para interacciones con IA en Instagram, lo que demuestra que las medidas técnicamente son posibles cuando la compañía las acepta. Desde octubre de 2025, los padres pueden bloquear conversaciones entre adolescentes y personajes de IA de Meta, aunque el chatbot general Meta AI sigue disponible con respuestas adaptadas a la edad. Las exigencias de Nuevo México sobre interacciones romanticas/sexualizadas con chatbots IA encajan con esta lógica.Lo que está en juego más allá de Nuevo MéxicoEl bench trial del 4 de mayo es el primer caso en Estados Unidos en el que un juez decidirá medidas correctivas concretas contra una red social grande tras un veredicto de jurado por daño a menores. La jurisprudencia que se establezca aquí va a influir en docenas de juicios pendientes contra Meta, YouTube, TikTok y Snapchat en otros estados. Por eso Meta está jugando duro: el coste de aceptar medidas en Nuevo México no es las multas (375 millones es ruido para una compañía con 201.000 millones de dólares de ingresos en 2025) sino el precedente legal.El otro factor es California. La AB 1709, propuesta el 4 de febrero, prohibiría que individuos menores de 16 años creen o mantengan cuentas en redes sociales y exigiría medidas razonables para impedir que menores de 16 accedan o usen cuentas. Si Nuevo México establece precedente de medidas correctivas judicialmente impuestas, California probablemente cite ese precedente para defender su propia legislación. Y California sí es un mercado del que Meta no puede irse.Mi valoraciónEsta historia es uno de los puntos de inflexión más significativos de la regulación de redes sociales en Estados Unidos, y la amenaza de Meta es la prueba de que la compañía sabe que ha perdido el control narrativo del caso. Lo que más me convence del análisis es que el fiscal general Torrez tiene razón al llamar PR stunt a la amenaza. Meta no va a cerrar Facebook e Instagram en Nuevo México, ni siquiera si pierde la fase 2 del juicio. La operación de retirada técnica costaría más que cumplir con la mayoría de las medidas, alienaría a 2 millones de usuarios y crearía un precedente regulatorio horrible (porque otros estados aprenderían que la amenaza es vacía). La declaración legal está diseñada para presionar al juez Biedscheid, no para describir intenciones reales. Lo que más me preocupa es la asimetría procesal del caso. Meta, con sus recursos legales, puede prolongar este juicio durante años con apelaciones, lo que significa que las medidas correctivas, incluso si Nuevo México gana la fase 2, probablemente no se implementen hasta 2028 o 2029. Mientras tanto, los adolescentes en Nuevo México seguirán expuestos exactamente a los mismos riesgos que el jurado del 24 de marzo documentó. La justicia civil estadounidense protege a corporaciones grandes con tiempo de proceso, no con resultados sustantivos. Lo más estructuralmente significativo es lo que la convergencia de casos sugiere sobre la trayectoria. El veredicto de Nuevo México del 24 de marzo, el veredicto contra Meta y YouTube en California del 25 de marzo (caso KGM), la AB 1709 propuesta el 4 de febrero, las investigaciones de la UE contra Snapchat de marzo, la prohibición de apps nudify del Parlamento Europeo. Todo en menos de tres meses. La industria de redes sociales se enfrenta a la mayor concentración de presión regulatoria simultánea de su historia, y Meta es el actor más expuesto por su escala y su histórico documentado de minimizar riesgos a menores. La pregunta a 12 meses no es si Meta acepta medidas correctivas (las va a aceptar, en alguna forma diluida) sino qué medidas son las primeras en convertirse en estándar nacional. Mi predicción es que la verificación de edad obligatoria para nuevas cuentas de menores de 16 años va a ser el primer requisito federal en aprobarse, probablemente en 2027, copiando elementos del Online Safety Act británico que Apple ya cumple voluntariamente con iOS 26.4. La jurisprudencia de Nuevo México será citada en todas las legislaciones estatales que sigan.Preguntas frecuentes¿Cuándo empieza el juicio fase 2? El bench trial (juicio sin jurado) ante el juez Bryan Biedscheid comienza el lunes 4 de mayo de 2026 en Santa Fe.¿Qué pasa si Meta pierde? El juez puede imponer medidas correctivas obligatorias: verificación de edad, cambios al algoritmo, monitor independiente, medidas contra explotación sexual infantil, prohibición de mensajes encriptados para menores. Meta podría apelar, prolongando la implementación durante años. La compañía ha amenazado con cerrar el servicio en el estado si las medidas se imponen.¿Por qué importa este caso fuera de Nuevo México? Es el primer caso estadounidense donde un juez decidirá medidas correctivas contra una red social grande tras un veredicto de jurado por daño a menores. La jurisprudencia influirá en docenas de juicios pendientes en otros estados y en la AB 1709 propuesta en California, que prohibiría redes sociales para menores de 16 años.La noticia Meta amenaza con cerrar Facebook e Instagram en Nuevo México si el juez ordena verificación de edad: el fiscal general llama a la amenaza «PR stunt» fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.