以下文章来源于李娱琛 ，作者李宇琛李娱琛CDT 档案卡标题：政府看中了你的地，你的厂就违建了作者：李宇琛发表日期：2026.4.7来源：微信公众号- 李与橙主题归类：中国司法CDS收藏：公民馆版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。文｜李宇琛2026年4月2日，北京律师张欢分享了一则法律案例，讲了一个他亲自代理、最终胜诉的广东中山案件。一家1987年就注册成立的服装厂，厂区两万多平方米，在当地经营了近40年。这样的厂，不是什么突然冒出来的“黑作坊”，而是一家在地方上纳税、用工、运转了几十年的实体企业。可就在2022年，当地“工改”项目看中了这块地之后，这家厂的命运突然变了。先是断水断电，一断就是4个月。接着是强拆人员闯进厂房，砸门撬锁，设备被毁，生产中断。再往后，几乎天天有人上门，以“检查违建”为名轮番骚扰。最后，一纸强制执行决定书下来，整座厂房被彻底拆掉。一个经营了近40年的民营工厂，就这样被“消灭”了。这几年，很多地方都在谈优化营商环境，也都在谈支持民营经济。但比口号更能说明问题的，从来不是文件里写了什么，而是一个企业在政府真正看中那块地之后，还能不能继续活下去。张欢讲的这个中山案，刺眼的地方不只在于“拆了一个厂”，而在于它把一种越来越常见的地方治理术，几乎完整地摊开在了人面前：当正常征收补偿太贵、谈判太慢、阻力太大时，就把“拆迁问题”改造成“违建问题”；当依法补偿要花钱时，就先让你的厂没法经营，再让你的建筑失去谈判资格。这不是简单粗暴，而是相当“精细”。先谈补偿。谈不拢，就开始制造压力。停水、停电、上门检查、程序骚扰，让企业先停产，让你现金流先断，让你在订单、工资、设备折旧和客户流失之间自己撑不住。等你被耗得差不多了，再把问题导向一个最省钱的出口：认定违建。一旦被定义成“违法建筑”，事情的性质立刻变了。征收补偿，可以谈；违建拆除，不必谈。征收至少还要面对程序约束、补偿标准和司法审查；拆违则可以被包装成一种“依法行政”的姿态，仿佛不是来拿你的地，而是在维护公共秩序。换句话说，政府真正想解决的不是“这建筑合不合法”，而是“怎么才能少花钱、快一点把这块地腾出来”。问题恰恰就在这里。一座1987年就存在、并经营近40年的厂房，为什么会在几十年里都能存在、都能生产、都能纳税、都能雇人，偏偏等到地被看中了，才突然成了“违建”？如果它真的违法，那过去近40年，地方管理在哪里？如果它过去不被认为违法，那今天突然启动的“拆违”，到底是在纠正违法，还是在重命名掠夺？这里面最荒唐的一点，是很多这类建筑之所以手续不全，恰恰不是企业单方面造成的。中国过去大量乡镇工业、招商引资项目、村镇企业和民营厂房，都是在一种高度模糊、默认默许的治理环境中长出来的。地方要发展经济，要税收，要就业，要招商，就默许你先建、先干、先投产，手续慢慢补，问题以后再说。等项目真把人招来了、厂房盖起来了、工人进来了、产业形成了，这种模糊状态本身，早就成了地方发展的一部分。于是企业相信了政府释放出来的信号，也按这个信号投入了真金白银。几十年后，地方发展逻辑一变，土地更值钱了，城市更新提速了，低效工业园要改造了，当年那些默认、默许、鼓励，忽然又都不算数了。昨天是招商引资，今天是违法建设。昨天是地方功臣，今天是清退对象。昨天让你先上车，今天说你从来没买票。这就是很多企业主最难接受的地方：不是你从一开始就知道自己在违规，而是你一直活在一种政府亲手制造出来的“合法预期”里，最后又被同一套权力解释体系反手打成问题本身。从法律上看，这种做法并不是没有边界。《行政强制法》第四十三条明文规定，行政机关不得采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式，迫使当事人履行相关行政决定。国务院办公厅2010年的紧急通知也早就要求，严禁通过停水停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁。也就是说，光是“断水断电逼迁”这一步，本身就已经踩线。而对于历史形成的、长期存在的建筑，尤其是那些与地方招商、产业发展、早年制度缺陷纠缠在一起的厂房，司法实践里也并不支持一刀切地按“违建”处理，更不支持借这个名义一分钱不赔地直接拆掉。最高法在相关裁判中多次强调，对因历史原因未办证、或因政府原因形成手续瑕疵的建筑，不宜径行认定为违法建筑；企业基于政府行为产生的信赖利益，应当得到合理保护。说白了，不能当年靠这种模糊地带换增长，后来又靠这块模糊地带省补偿。可现实里，很多地方恰恰就是这么干的。广东中山的这个案件，并不是孤例。过去几年，各地都出现过类似情形：招商时一路开绿灯，征地时忽然翻脸；企业把钱投下去了，把人雇起来了，把产业做出来了，最后却发现自己最早相信的那些承诺，不仅无法兑现，反而成了日后维权时最脆弱的地方。四川阆中的母雨熙案，就是另一种刺目的样本。她受地方邀请返乡建厂，投入数千万，解决当地就业，几年后厂房却被认定为违建并遭强拆，损失巨大。她拿着合同、盖章文件和当年的招商痕迹去维权，得到的答复却是：“那一届人退休了。”这句话特别值得记住。因为它等于把整个责任链条轻轻一抹：招商时政府是连续的，征地时政府是连续的，收税时政府是连续的，拆厂时政府是连续的；可一旦企业来问，当年的承诺谁负责，突然又变成了断裂的、失忆的、无人承认的。权力在需要连续性的时候，就以国家和政府的名义整体出现；在需要承担责任的时候，就退回到“那届领导”“那个部门”“历史遗留问题”。企业面对的不是一个具体失职者，而是一整套只继承利益、不继承义务的地方权力结构。这也正是“以拆违代拆迁”最狠的地方。它不是简单少给一点钱，而是通过重新定义事实，把你从一个“应获补偿的权利人”，变成一个“本该被清理的违法者”。身份一换，舆论的同情会减少，程序上的保障会缩水，权力的动作则显得理直气壮。你本来是在跟政府谈一笔征收补偿，最后却被迫去证明：自己不是一个不配获得补偿的人。而在这个证明过程中，企业通常已经被耗空了。工厂停工，设备损坏，订单流失，工人散掉，合作方撤离，现金流断裂。就算最后通过诉讼打赢一部分程序、确认某个行政行为违法，企业也往往已经不再是原来的企业。厂房没了，生产链断了，市场丢了，老板背上债了。很多时候，法院判下来的“胜诉”，更像一张迟到的讣告。所以张欢这个案件里最让人发冷的，不只是“一家工厂被拆了”，而是它暴露出一种地方治理的真实排序：土地价值，比产权更重要；项目推进，比程序正当更重要；财政和开发利益，比一个经营了40年的民营企业死活更重要。地方口头上最爱讲“营商环境”，可企业真正感受到的营商环境，从来不是招商会上摆出来的PPT，也不是报告里那几句“持续优化”，而是在你最关键的时候，政府是把你当成需要保护的市场主体，还是当成可以被技术性处理掉的障碍物。如果一个地方今天可以因为看中了你的地，就让一个近40年的工厂突然变成违建；那明天它当然也可以因为别的需要，让另一家企业突然冒出消防问题、环保问题、手续问题、历史问题。这不是某一个企业家的倒霉，这是一种制度性的不安全感。企业最怕的从来不是市场竞争。市场竞争再激烈，规则至少摆在明面上；怕的是你辛辛苦苦经营几十年，真正决定你生死的，不是产品、不是真本事，也不是你有没有创造价值，而是某一天，某个项目忽然看中了你脚下那块地。一个地方是不是尊重企业，不看它招商时说得多热情，要看它在想拿走企业土地的时候，还愿不愿意把企业当人看。因为真正摧毁民营企业信心的，从来不是利润薄、订单少、日子难，而是那种随时可能从“被需要”滑向“被清除”的命运感。40年厂房一夜变违建，变的不是房子，是权力对产权最后那点起码的尊重。李宇琛的文立于尘写于2026年4月6日我的微信号：wenliyuchen本文已开启快捷转载，欢迎转载至您的公众号存档防删，接力传播愿意借我公众号助我发文的朋友，请阅读此文征求公众号，坚持写作发声推荐阅读：批评张雪峰功利的张3丰曾写文感谢他爸要他逃离农村：“若不想受苦，你必须考大学、到大城市打拼”律师同行给周泽介绍案子，有什么罪？“千千法言”霸凌喊冤家属的群聊记录全文李宇琛｜声援同行被卡年检之后，我被北京中闻律所暗杀律师证