Yazar: Luigi FabbriBaşlık: Vladimir Lenin'in "Devlet ve Devrim" Adlı Eserinin İncelemesiTarih: 26.01.1921Notlar: Çeviri: Abdulla Rzayev Çevirenin Notu: Bu, Luigi Fabbri'nin, İtalyan anarşist gazetesi Umanità Nova'da (26/1/1921) yayınlanan, Lenin'in "Devlet ve Devrim" kitabı hakkındaki incelemesidir. İngilizce Aslı: Review of “State and Revolution” by Vladimir Lenin Lenin'in devrimden sonra yazdığı bir eser, kısa bir süre önce Avanti! tarafından yayınlandı ve başlığı devrim ile devlet arası ilişkiler sorununun kapsamlı bir şekilde ele alınacağını vaat ediyordu. Ancak güçlü bir hayal kırıklığı yaşadığımızı itiraf etmek isteriz. Lenin'in kişiliği tarihe ateşli harflerle kazınmış olarak kalacaktır. O ve partisinin üç yüz milyon nüfuslu bir ulus üzerinde iktidara yerleşmesinden bu yana geçen üç yıl bile, bir gün en ünlü tarihsel isimlerle yan yana anılacak olan bu adamın maddi ve manevi enerjisine tanıklık etmek için yeterli olacaktır. Ancak bize öyle geliyor ki, onun savunucuları, efendilerini yüceltme hususunda, onu "büyük bir sosyalizm teorisyeni" olarak sunarken şu ana kadar hataya düşmüşlerdir. Sadece Rusça olarak yayınlanan ve henüz İtalyanca ya da Fransızcaya çevrilmemiş önceki eserlerine bir atıfta bulunulmadığı sürece, şimdiye kadar [İtalyanca ya da Fransızca olarak] yayınlanan her şey Lenin'in güçlü bir polemikçi olduğunu, Marksizmin metinlerini nasıl kullanacağını bilen ve onlara istediğini söyleten biri olduğunu, lafını esirgemeyen, tartışmada olduğu kadar hakarette de yetenekli bir yazar olduğunu göstermektedir; ancak kendi fikirlerinden, parlak bir genel vizyondan ve kurak, Marx, Mazzini ve Bakunin'in yazılarını her zaman canlı kılan o iç ateşten mahrumdur. Ayrıca tarihsel ve sosyolojik kültürü (en azından şu ana kadar okuduklarımızda) geniş ve derin görünüyor, elbette, ama sadece Marksizmle ilgili olanlar açısından. Başka hiçbir şey onun için var değil gibi görünüyor. Bazıları onu Marx'ın bir devamı olarak görmek istemiştir. Ne büyük bir hata! Marx'ın sadece daha az hoş yönlerine, vahşi dışlamacılığına, kendisi gibi düşünmeyen herkese duyduğu kızgınlığa, dilinin kabalığına, rakibini ironi ve alaycılıkla alt etme eğilimine, tüm muhalefete tahammülsüzlüğüne sahiptir. Bir eylem adamı olarak, daha doğrusu eylem adamlarının rehberi ve lideri olarak, Lenin sosyalizm tarihinde kesinlikle eşi benzeri olmayan bir kişiliktir; ve Marx'ın kendisi onunla karşılaştırılamaz, çünkü o [Marx] eylemden çok bir düşünce adamıydı. Ancak bir teorisyen olarak, metinlerinin sadece bir tefsircisi, bir yorumcusu, bir yorumlayıcısı olduğu Marx'a kesinlikle hiçbir şey katmaz - bir sofist [stiracchiatore] olmadığı sürece. Lenin'in kitabı her şeyden önce sosyal-demokratlar ve reformcularla bir polemik niteliği taşımaktadır. Bu nedenle kitabın daha ziyade sosyalist partinin kendi iç kullanımı için yazıldığını söylemiştik. Marx ve Engels'ten -aslında Marx'tan çok Engels'ten- o kadar çok alıntı var ki, sayfalarca alıntı çıkarılsa, tüm kitap oldukça mütevazı bir kitapçığa indirgenebilir. Elbette, kitabın burjuva ve demokratik ikiyüzlülüğü vurgulayan ilk bölümünün tamamına katılmadan edemiyoruz. Savunulan düşünceye göre Devlet tüm yurttaşların çıkarlarının temsilcisiyken, gerçekte ezilen sınıfların sömürülmesi için egemen sınıfın bir silahından başka bir şey değildir. Ancak daha sonra Lenin, proletaryanın devlet otoritesini ele geçirerek ve üretim araçlarını devlet mülkiyetine dönüştürerek devletin kendisini ortadan kaldırmayı başardığı şeklindeki Marksist (ya da daha ziyade Engelsçi) hataya düşer. Eğer Devlet de mülkiyet sahibi haline gelirse, sosyalizm değil Devlet kapitalizmine sahip oluruz, Devletin ortadan kalkması ya da anarşi bir kenara! Bir organizmayı ortadan kaldırmanın tuhaf bir yöntemi, onun işlevlerini arttırmak ve ona yeni güç araçları vermektir! Mülkiyeti elinde bulunduran Devlet ile tüm proleterlerin, özel kapitalistlerin ücretlileri yerine Devletin ücretlileri haline gelmesi sağlanacaktır. Devlet aynı zamanda bir sömüren olacaktır; yani yüksek ve alçak yöneticilerin ve tüm hiyerarşik kademelerindeki bürokrasinin sonsuz birleşimi yeni yönetici ve sömürücü sınıfı oluşturacaktır. Rusya'da, en azından büyük şehirlerde ve büyük sanayi alanında benzer bir şey şekilleniyor gibi görünüyor. Devlet söz konusu olduğunda ciddi bir Marksist hata söz konusudur: devleti sınıf ayrışmasının basit bir sonucu olarak düşünmek, oysa devlet aynı zamanda bunun nedenidir. Devlet sadece burjuvazinin ekonomik ayrıcalıklarını güçlendiren kapitalizmin bir hizmetkarı değildir, aynı zamanda kendisi de bir imtiyaz kaynağıdır, ayrıcalıklı insanlardan oluşan bir sınıf ya da kast oluşturur, egemen sınıfa her zaman yeni unsurlar sağlayarak onu besler ve eğer siyasi gücün yanı sıra ekonomik güce de sahipse, yani tüm toplumsal zenginliğin tek sahibi ise, bunu daha fazla yapmayı başarır. Lenin diktatörlüğün "yönetici sınıf olarak örgütlenmiş proletarya" olacağını söyler. Ancak bu terimlerde bir çelişkidir! Eğer proletarya egemen sınıf haline gelmişse, artık proletarya değildir, artık mülksüz değildir. Bu, onun patron haline geldiği anlamına gelir. Dahası, eğer bir yönetici sınıf varsa, yönetilen sınıflar da var demektir, yani proleter kalan ya da proleterleşen sınıflar. Sınıf ayrımı var olmaya devam edecektir. Ve bu bilmecenin tek açıklaması, egemen sınıfın, mevcut burjuva azınlığı mülksüzleştirecek ve nüfusun geri kalanına, yani mülksüzleştirilmiş eski sınıflara ve bu şekilde kalacak ve tabi olmaya devam edecek proleterlerin çoğunluğuna siyasi olarak hükmedecek ve ekonomik olarak sömürecek olan proletaryanın bir azınlığı tarafından oluşturulacağıdır. ...