La comunidad científica está a la expectativa del desarrollo de un fenómeno de El Niño que podría ser muy intenso para finales de 2026 con impactos desconocidos en un mundo cada vez más cálido.Mapa global de las anomalías de la temperatura superficial del mar en verano que muestra un calentamiento pronunciado en el Pacífico ecuatorial, anomalías positivas generalizadas en la mayoría de las cuencas oceánicas y zonas más frías más pequeñas en el Atlántico Norte y partes del Pacífico occidental. Mapa de anomalías de la temperatura de la superficie del mar en la contribución del ECMWF al pronóstico estacional del C3S publicado en marzo de 2026 y válido para junio, julio y agosto. Crédito: C3S / ECMWFLa reciente cobertura mediática y las aportaciones de miembros de la comunidad científica han puesto de relieve la posibilidad de que se desarrolle un fuerte fenómeno de El Niño a finales de este año de 2026, lo que aumenta las expectativas de impactos climáticos generalizados. Gran parte de esta información se basa en datos de pronóstico estacional, incluidos los del SEAS5 del ECMWF, publicado en marzo y abril, y el conjunto multisistema del Servicio de Cambio Climático de Copernicus (C3S). En conjunto, estos sistemas sugieren condiciones que podrían favorecer el desarrollo de El Niño.¿Qué es El Niño?El Niño, el calentamiento cíclico de las aguas superficiales en el Pacífico central y oriental, y su contraparte, La Niña, la fase de enfriamiento, forman juntos el ciclo de El Niño-Oscilación del Sur (ENSO), un factor clave del clima global.Si bien en el ECMWF podemos evaluar la probabilidad y la posible evolución de las condiciones de ENSO, las actualizaciones oficiales sobre el estado de ENSO las emite la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Las señales de pronóstico tempranas, como las observadas esta primavera, suelen llamar la atención, pero no garantizan un resultado específico. Comprender dónde está justificada la confianza y dónde persisten las incertidumbres es fundamental para interpretar de forma responsable las noticias actuales sobre El Niño.Dado el considerable interés que suscitan las últimas previsiones estacionales, aquí ofrecemos una serie de consideraciones clave que deberían tenerse en cuenta en cualquier interpretación de las previsiones estacionales relacionadas con ENSO. Incertidumbre inherente a los pronósticos estacionalesExisten algunas características básicas de los pronósticos estacionales que conviene tener en cuenta desde el principio. El futuro es inherentemente incierto, y los pronósticos de conjunto de cualquier modelo individual proporcionan una estimación de la incertidumbre sobre lo que sucederá. Esta incertidumbre se observa claramente en los gráficos de los índices de temperatura superficial del mar (TSM), también conocidos como «plumas de Niño», que muestran cómo evolucionan los diferentes miembros del conjunto a lo largo del tiempo dentro de una región definida del Pacífico ecuatorial.Por ejemplo, si observamos las anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM o SST por sus siglas en inglés) de la región NINO3.4 pronosticadas para septiembre por los miembros individuales del conjunto de la contribución del ECMWF al C3S en abril, estas oscilan entre aproximadamente 1,7 °C y 3,3 °C (Figura 1). Este es un rango considerable de valores para la posible amplitud de El Niño, y no es posible proporcionar un valor más preciso con fiabilidad.Mayor incertidumbre en esta época del añoLa incertidumbre en los pronósticos suele ser mayor en esta época del año, debido a lo que se conoce como la "barrera de predictibilidad primaveral". Los cambios en el sistema climático del Pacífico tropical entre marzo y mayo son, naturalmente, menos predecibles que en otras épocas del año. Los pronósticos de conjunto reflejan parte de esta incertidumbre adicional, pero aun así pueden tener dificultades para pronosticar con precisión durante este período. Normalmente, obtenemos información mucho más clara entre finales de mayo y junio, cuando se intensifican las interacciones entre el océano y la atmósfera. Este acoplamiento —como el debilitamiento de los vientos alisios y el calentamiento del Pacífico central— proporciona la evidencia física necesaria para aumentar la confianza en los datos. Incertidumbre inherente a los modelosSi bien cada conjunto de pronósticos representa un rango de resultados, los pronósticos no suelen ser fiables, en el sentido estadístico de representar con precisión las probabilidades de lo que podría suceder. Por el contrario, un solo modelo suele ser demasiado optimista, y el resultado final a veces puede quedar fuera del rango previsto. Esta es una de las razones por las que C3S proporciona un conjunto de sistemas múltiples. El rango de valores predichos por un conjunto de sistemas de pronóstico diferentes es mayor y tiene más probabilidades de capturar el resultado final. La dispersión total suele ser muy grande. Para abril de 2026, el conjunto C3S proporciona anomalías individuales que van desde tan solo 0,2 °C hasta 3,3 °C. Esto se compone de una gran mayoría de sistemas que tienen una alta probabilidad de que las anomalías superen 1 °C, y dos sistemas que consideran posibles valores de hasta 0,5 °C o menos para finales del verano.Por lo tanto, existe un fuerte consenso en que es probable que se desarrollen y se mantengan las condiciones de El Niño, pero no hay unanimidad en que este resultado sea seguro y las estimaciones del rango de valores probables difieren.La Figura 1 muestra las previsiones de cuatro de los sistemas que contribuyen a C3S, incluidos los tres para los que tenemos el registro más extenso de gráficos operativos disponibles, más uno que considera que es posible que se produzcan anomalías positivas por debajo de 0,5 ºC para finales del verano.Figura 1: Pronósticos de abril de 2026 de la anomalía de la temperatura superficial del mar (TSM) NINO3.4 de cuatro de los ocho contribuyentes disponibles al conjunto multisistema C3S (ECMWF, Met Office, Météo-France y Environment and Climate Change Canada (ECCC)). Anomalías medias mensuales relativas a la climatología ERA5 1981–2010. Los pronósticos C3S están corregidos tanto por sesgo como por varianza: la corrección de varianza está diseñada para mejorar la amplitud de las anomalías pronosticadas.¿Cómo podemos evaluar la credibilidad de nuestros pronósticos en tiempo real en este contexto?Existen dos enfoques principales. Uno consiste en monitorear la evolución de la situación a partir de las observaciones y compararla con los detalles del pronóstico. Por ejemplo, el monitoreo de las anomalías recientes y previstas del viento zonal tropical muestra que se desarrolló una ráfaga de viento del oeste a finales de febrero, la cual persistió durante todo marzo. Una pregunta importante es si todos los sistemas de pronóstico y todos los miembros del conjunto capturaron este fenómeno. Se pronostican más vientos del oeste al menos durante la primera quincena de abril. Cabe destacar que, si bien algunos sistemas C3S utilizan un «modo ráfaga», que incorpora las condiciones atmosféricas iniciales desde el comienzo de cada mes, otros utilizan un «modo de inicio retardado» y tendrán al menos algunos miembros con condiciones iniciales menos actualizadas. Esto puede no ser relevante en la mayoría de los casos, pero si acontecimientos fortuitos del mundo real provocan un cambio en la evolución futura prevista, entonces las condiciones iniciales más antiguas pueden generar pronósticos menos precisos. Si bien C3S actualmente no ofrece un comentario continuo detallado sobre la evolución observada de ENSO y el ajuste detallado a los pronósticos, los datos están disponibles públicamente y se pueden realizar evaluaciones individuales.La experiencia de pronósticos anterioresUn segundo enfoque para evaluar la credibilidad consiste en analizar el panorama general de las predicciones de ENSO, considerando el desempeño histórico y cualquier factor conocido que pudiera llevarnos a modificar nuestras expectativas. El C3S proporciona puntuaciones limitadas para el desempeño histórico de ENSO durante el período de referencia 1993-2016, y solo en términos de correlación. Sin embargo, examinar años análogos anteriores puede resultar particularmente informativo.El análogo más reciente se registró en marzo y abril de 2023 (Figura 2), cuando numerosos sistemas de pronóstico predecían un calentamiento significativo, aunque moderadamente bien definido. La señal general fue más débil que la de 2026, especialmente al comparar los pronósticos de marzo. El calentamiento final fue ligeramente superior al promedio de los pronósticos de abril, alcanzando anomalías de 2 °C a finales de año.Este gráfico de cuatro paneles con las previsiones de anomalías de temperatura C3S Niño 3.4 de abril de 2023 del ECMWF, Met Office, Météo-France y ECCC, que muestra un calentamiento generalizado hasta mediados o finales de 2023, coherente con el desarrollo de El Niño.Figura 2: Pronósticos en tiempo real de la temperatura superficial del mar (TSM) de NINO3.4 para abril de 2023, de los mismos colaboradores que los anteriores. Anomalías medias mensuales con respecto a la climatología ERA5 1981–2010. La señal de pronóstico fue bastante consistente, pero más débil que en 2026, y se desarrolló un fenómeno de El Niño significativo.Otro ejemplo es marzo/abril de 2017 (Figura 3). En ese momento, el C3S aún estaba desarrollando sus pronósticos multisistema, y solo tres sistemas estaban disponibles en el archivo en tiempo real. Estos sugerían que las condiciones de El Ni��o a finales de año eran bastante probables, incluso con la posibilidad de un evento de gran magnitud, aunque la dispersión era relativamente amplia y todos los modelos daban una pequeña probabilidad de que las anomalías fueran cero. La región Niño3.4 se calentó a mediados del verano, pero luego comenzó a enfriarse, lo que resultó en condiciones de La Niña para el invierno. El uso de los sistemas operativos actuales para volver a pronosticar 2017 no mejora el resultado. La señal de pronóstico de 2017 fue mucho menos fuerte y específica que la señal observada en 2026, pero el desarrollo de condiciones moderadas de La Niña fuera del rango previsto por estos tres sistemas nos recuerda que es posible que el mundo real se desarrolle de maneras inesperadas. Cabe destacar que, en 2017, no fue hasta junio o julio que se hizo evidente la posibilidad de un evento de La Niña, incluso moderado. Todavía no comprendemos del todo por qué a los sistemas de pronóstico les resultó tan difícil representar la transición del calentamiento al enfriamiento que ocurrió en 2017.Este gráfico multipanel de las previsiones de anomalías de temperatura de C3S Niño 3.4 de abril de 2017, que muestra un calentamiento inicial seguido de divergencia y enfriamiento en algunos sistemas, lo que ilustra una gran incertidumbre y un eventual alejamiento de las condiciones de El Niño.Figura 3: Pronósticos en tiempo real de la temperatura superficial del mar (TSM) de NINO3.4 para abril de 2017, según los tres contribuyentes disponibles. Anomalías medias mensuales con respecto a la climatología NCEP Olv2 1981–2010. La anomalía media del pronóstico fue menor que la de 2023 y la dispersión fue mayor. Tras un calentamiento inicial, las TSM se enfriaron y se desarrollaron condiciones de La Niña.Para SEAS5, al analizar 33 años de pronósticos retrospectivos y en tiempo real desde 1993 hasta 2025, marzo de 2017 es el peor pronóstico de ENSO registrado para marzo. Si bien los fallos de pronóstico de esta magnitud no son comunes, son posibles. La señal en el subsuelo oceánico, ilustrada por la sección de anomalías de temperatura a lo largo del Ecuador en la Figura 4, fue mucho menos coherente en marzo de 2017 que ahora. Cabe especular que la señal más fuerte y coherente de 2026, que ya se está propagando por el Pacífico, será más difícil de desviar que en 2017. No es fácil predecir cómo evolucionará la señal de 2026 en comparación con la de 2023.Se muestran las secciones transversales de tres paneles de anomalías de temperatura subsuperficial del Pacífico ecuatorial que muestran variaciones de profundidad-longitud, con fuertes anomalías cálidas en 2026 y 2023 y una señal más débil y menos coherente en 2017.Figura 4: Anomalías de la temperatura media mensual a lo largo del ecuador para marzo de 2026 (arriba), marzo de 2023 (centro) y marzo de 2017 (abajo), según el análisis oceánico ORAS5 del ECMWF. Anomalías medias relativas a la climatología de 1993-2016. La señal subsuperficial más débil en 2017 podría explicar la mayor incertidumbre y el error en el pronóstico.¿Cómo afecta el cambio climático a la predicción del ENSO?El cambio climático añade mayor complejidad a la predicción del ENSO. Las temperaturas de la superficie del mar, tanto a nivel mundial como en el Pacífico occidental, fueron más cálidas a principios de 2026 que a principios de 2023, y el forzamiento radiativo de los gases de efecto invernadero sigue aumentando. Nuestros modelos se basan en la física y están diseñados para afrontar la evolución del sistema climático hacia un territorio desconocido debido al calentamiento global. Sin embargo, los procesos relevantes para el clima, como la retroalimentación de las nubes y las interacciones de los aerosoles, no se representan a la perfección, y las incertidumbres resultantes en las tendencias del forzamiento radiativo pueden introducir pequeños sesgos en las predicciones en tiempo real. En términos más generales, los errores sistemáticos del modelo pueden interactuar de forma no lineal con la evolución de la señal del cambio climático, lo que genera imperfecciones en nuestros métodos de corrección de sesgos y calibración. Por lo tanto, es posible que nuestro pronóstico para 2026 sea ligeramente menos preciso de lo esperado según el desempeño histórico.El cambio climático también complica la definición de la amplitud de El Niño. Las anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM) de NINO3.4 se miden tradicionalmente en relación con los valores promedio de TSM durante un período pasado específico. Si las temperaturas generales están aumentando, como ocurre, no sorprende que los valores de NINO3.4 tiendan ahora a ser ligeramente más cálidos que en el pasado, lo que facilita alcanzar valores de temperatura más elevados. El valor de la anomalía dependerá de la antigüedad del período de referencia elegido. La situación se complica aún más por la naturaleza no uniforme del calentamiento de la temperatura superficial del mar (TSM) tropical en las últimas décadas, de modo que el impacto de una anomalía NINO3.4 determinada, incluso teniendo en cuenta las tendencias de calentamiento locales, puede diferir del pasado. Una forma de abordar esto es cambiar la definición de El Niño para que dependa de las anomalías relativas de la TSM, es decir, la temperatura de NINO3.4 en relación con la TSM promedio en los trópicos en su conjunto. Este es el enfoque que se está adoptando actualmente en el Centro de Predicción Climática de EE. UU., y puede tener un impacto mayor que simplemente cambiar el período de referencia. Aún se desconoce qué impacto tendrán estas formas de medir la amplitud de El Niño en 2026; dependerá de las temperaturas fuera del Pacífico tropical, así como de las que se registren dentro de él.Finalmente, el cambio climático también afecta el impacto de un evento de El Niño. El cambio en el clima de fondo y la existencia de no linealidades en el sistema climático implican que los impactos de futuros eventos de El Niño pueden diferir en algunos aspectos de los impactos pasados. Además, los cambios en los patrones meteorológicos causados por El Niño pueden combinarse con las características de fondo de un clima más cálido (temperaturas base más altas, mayor evaporación y transporte de humedad) para producir impactos más intensos de El Niño, amplificando los fenómenos extremos. ¿Qué podemos esperar a finales de este año?Actualmente, los modelos muestran una amplia gama de posibles anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM) para finales de año. Esta dispersión es típica con este largo plazo de predicción. El rango suele reducirse con el paso del tiempo, y la evolución final de El Niño dependerá de la intensidad con la que los vientos en el Pacífico ecuatorial respondan al patrón general de anomalías de la TSM. Los modelos indican que es probable un El Niño moderado, y muchos contemplan la posibilidad de un evento intenso, pero es demasiado pronto para otorgarles una alta confianza. Actualmente no tenemos ninguna razón de peso para descartar las predicciones de los modelos, pero debemos recordar que no se garantiza su fiabilidad. El cambio climático no necesariamente hace que los eventos de El Niño sean más intensos o frecuentes, pero sí aumenta las TSM absolutas, lo que significa que los impactos de El Niño pueden amplificarse.Si se desarrolla un fenómeno de El Niño, los sistemas de pronóstico harán todo lo posible por tener en cuenta los cambios en el Pacífico tropical, otras anomalías en las condiciones iniciales y el cambio en el contexto climático. No lo harán a la perfección, pero un enfoque multisistema basado en la física debería proporcionar una herramienta poderosa para evaluar los riesgos y las posibilidades.Fuente: Blog del ECMWF